-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Terapeuta #3366 üzenetére
Persze, ezért mondom, hogy nyílván másokat szoktunk fotózni, ahová más paraméterek kellenek. Ugyanilyen logika mentén néha nem árt a minimális DOF, és a háttér erőteljes eléletlenítése, homogenizációja
Azért, ha tájat és hasonlókat kapok lencsevégre, az F8 nálam is alap
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz kugyu21 #3372 üzenetére
Az ISO növelésével soha nem fogod ugyanazt az eredményt kapni, akármilyen korrekt a zajszűrés, 1Fé különbség az érzékenységben az bezony meglátszik - főleg magasabb érzékenységeken. Ezen kívül kisebb lesz a tered a mélységélességgel való játékra - és ez nem helyettesíthető semmilyen más módon. Persze ettől még a 70-200 F/4 IS is remek választás, sőt - szerintem igen sokan arra tennék le a voksukat De tény, hogy sem az IS, sem egyéb beállításmodosítások nem pótolják a nagyobb fényerőt.
-
Szten Márs
nagyúr
Akár érdemes lehet megvárni a D3000-et is, kifejezetten előnyére változott a gép a D60-hoz képest, de a D60 is egy teljesen jó gép és jó választás - elsősorban tehát ezt a két Nikont nézegetném.
Canonból az EOS 1000D nekem szubjektíve borzasztó műanyagérzetű, kényelmetlen, a keresője is nagyon kicsi. A képminőségével nincsenek bajok, de ha már Canon, akkor egy EOS 450D nagyon megérné a pluszt az 1000D-hez képest szerintem.
A Sony A200-nak az előnye a vázba épített képstabi - bármilyen objektívvel lesz képstabid, amit a vázra szerelsz. Más előnyt így hirtelen viszont nem tudok hozzá társítani, és szerintem vannak bajai, a képminősége nem jött be nekem, főleg nem jpg-ben. -
Szten Márs
nagyúr
Az objektívellátottság nem múlja felűl a Nikon/Canon objektívellátottságot, használt AF-es objektívek terén sem, sőt, elmarad tőle, régi manuális objektívek esetében pedig a Pentax kínálatától marad el. Akárhogy is, de objektívellátottságra hivatkozni, mint pluszra Sony esetében szerintem nem nyerő.
-
Szten Márs
nagyúr
A 14-42-es a hosszabb végén F/5,6 fényerővel rendelkezik, tehát szűkebb a legtágabb blendenyílás, mint a 40-150-es objektívnél, ami a rövidebbik végén F/3,5-el rendelkezik.
Ez két dolgot is jelent: az egyik az, hogy teljes rekesznyíláson a 40-150-essel lesznek rövidebbek a záridőid, oda elég kevesebb fény, és azt, hogy szintén a 40-150-essel tudod jobban elmosni a hátteret, ami portrénál elég fontos.
Geometriai torzítás ügyében itt van két grafikon, az slrgear.com tesztoldalról:
14-42 és 40-150
Látható, hogy 40mm körül a 14-42 gyakorlatilag mentes a geometriai torzításoktól, a 40-150-nek viszont van valamennyi torzítása. Kérdés, hogy ez mennyire látszik meg egy portrén - szvsz nem észrevehető.A legegyszerűbb mégis az, ha kipróbálod mindkét objektívedet, már ha a tiéd. Ha a modellhez már felkészülve akarsz menni, akkor valamilyen tárgyon, ami nem türelmetlenkedik
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Nem. Akkor tökmindegy melyik objektívet választod, rekeszelni mindkettőn lehet. A nagy mélységélességhez, tehát ahhoz, hogy a háttér is a lehető legélesebb maradjon, válassz minnél szűkebb blenderekeszt - az F mellett minnél nagyobb szám álljon. Persze egy idő után romlani fog a rajzolat, de egy F/11-ig nyugodtan rekeszelhetsz.
-
Szten Márs
nagyúr
Ha ugyanolyan látószöggel akarsz fényképezni, ugyanolyan tárgytávolság és blenderekesz mellett, akkor igen, a kisebb érzékelőjű gépen nagyobb lesz a mélységélesség, mivel kisebb lesz a valós gyújtótávolság. Minél kisebb ugyanis egy érzékelő, annál kisebb valós gyújtótávolságok kellenek ugyanolyan látószög eléréséhez. Viszont a fotózásban az előtér- és háttér elkülönítése sokszor fontos, tehát a kis mélységélesség elérése igen sok helyzetben (portrénál, amire nemrég rákérdeztél pl tipikusan) alapvető fontosságú, és bizony kis mélységélességet kis érzékelőjű gépen baromi nehéz elérni, sok helyzetben konkrétan nem is lehet.
-
Szten Márs
nagyúr
Kapásból mások az oldalarányok: 4:3 nem pedig 3:2, mint a többi DSLR-nél. Ez lehet jó, lehet rossz, lehet semleges, ezt neked kell tudni.
A 4/3-os rendszer azért nem különbözik annyira elérhető mélységélességben a többi DSLR-től, nagyságrendekkel kisebb a különbség, mint egy kompakt és egy bármilyen tükrös gép között.
Az általad felsorolt Oly gépeknek igen kicsi az optikai keresője, bár az E-620-nak és E-450-nek emlékeim szerint nagyobb, mint a többi 3 számjegyű Olynak (most nem néztem utána, de határozottan így rémlik). Ezen kívül vannak teljesen korrekt keresőméretű Olyk is, pl E-30, vagy főleg E-3. Az APS-C-s DSLR-eknek tipikusan nagyobb a keresője, bár ott is vannak kegyetlen kis keresővel rendelkező gépek, mint Canon EOS 1000D, vagy Sony A300 meg A350, szóval legjobb ha konkrét modelleket hasonlítunk össze, mindenesetre a kisebb érzékelőméret miatt ebben általában hátrányban van az Oly. Ezen túl a legtöbb Oly modellben van beépített képstabi, de az E-420-ban, meg E-450-ben pont nincs - érdemes mindenképpen olyat venni, amiben van, ugyanis 4/3-os rendszerre igen ritka a stabilizátoros objektív, úgyhogy a vázba épített képstabilizátor a sokkal járhatóbb út, ha stabit szeretnél.
Az Oly-k JPG feldolgozása állítólag igencsak jó, valamint a kitobjektívek minőségét is csak dícsérni szokták - meg úgy általában a Zuiko Digital objektíveket generel. Hátrány talán az, hogy nagyon magas érzékenységeken pár konkurens APS-C-s modellnél valamivel nagyobb a zajszintjük, kérdés mennyire fontosak a magas érzékenységek? (ISO800 és még inkább felette)Miket fotóznál elsődlegesen? Mennyit költenél?
-
Szten Márs
nagyúr
300mm ekvivalens gondolom. Igen, az E-620 duplakit egy korrekt darab, minden tekintetben. Illetve majdnem minden tekintetben: a markolat nem tűnik valami kényelmesnek, illetve akik fogták már, azok meg is erősítették, hogy valóban nem az. Próbáld ki, és ha a te kezedbe illik, akkor szvsz abszolút ajánlott gép. A fókusz biztos, hogy gyorsabb lesz, mint kompakttal, és egyáltalán mindenféle lag is rövidebb lesz
Nagy záridő, hát igen, itt magasabbra emelheted az érzékenységet büntetlenül, tehát ezen is lehet bizonyos szintig javítani - ismétlem, bizonyos szintig. Na meg ott lesz a képstabi az E-620-ban, bár az az SP-550-ben is ott van. -
Szten Márs
nagyúr
válasz forceberg #3623 üzenetére
Pár választ én is meg tudok adni
A CCD stabinak elsődleges hátránya, hogy a keresőkép nem lesz stabilizált, ez 300-450mm ekvivalensnél már eléggé zavaró, igencsak tud inogni ott a keresőkép, és az AF-et is zavarja, nem csak minket. Egyébként a készítendő képen stabilizálni stabilizál akkor is, nem hiszem, hogy sok baj lenne vele.
Az Olyk szenzormérete hátrány bizonyos szintig, leginkább csak nagyon magas érzékenységeken, de pl egy Sony A200 képminőségét simán elérik az Oly-k. Nem minden a szenzorméret, ugye három dolog határozza meg a képminőséget: a szenzor, a képfeldolgozó rendszer és az obi. Képfeldolgozó rendszer az Oly-nál szuper, legalábbis JPG-ben nagyon szokták dícsérni, a kitobik szintén remekek, mondhatni a legjobb kitobik az Olynál vannak, a szenzor meg, hát igen, kisebb, mint a konkurenciáé. Így sem áll olyan rosszul úgy érzem -
Szten Márs
nagyúr
válasz rumos14 #3631 üzenetére
Nekem jobban remeg a kezem az átlagnál - legalábbis úgy gyanítom, széles körű kutatást nem végeztem a témában ennek igazolására - és bizony már 200-nál zavar a keresőkép remegése. Mondjuk lehet azért, mert többnyire manuális fókuszt használok, és az MF egy olyan keresőképnél, ami nem sziklaszilárd, igencsak idegtépő lehet.
-
-
Szten Márs
nagyúr
válasz forceberg #3682 üzenetére
A Sigma akár APO, akár nem APO, erősen felejtős. Sokkal inkább ajánlott egy Tamron 70-300 az árkategóriában. A Tamron 70-300 főleg képszéleken jól láthatóan szebben rajzol, mint a Pentax 50-200, hosszabb a vége, cserébe hajlamosabb a kromatikus aberrációra. A 18-55 kitobi pedig azt hozza, amit egy kitobi hozni szokott.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz #40935168 #3717 üzenetére
Mi is a baj tulajdonképpen a felsorolt gépekkel?
vth:
D3000 szvsz, egyértelműen. Olcsóbb, nagyobb kereső van benne 8bár csak kicsivel, de azért nagyobb, és ha nem érdekel az LV, akkor ez számíthat). Ezen kívül, ha nem érdekel a liveview, akkor a kihajtható LCD csak zavaró dolog. Igaz régebbi fejlesztésű CCD van benne, mint a D5000 CMOS-a, de szvsz a Nikon kihozta abból a 10MP-es CCD-ből, amit csak lehet, és nem hiszem, hogy bármi gondod lenne a képminőséggel. -
Szten Márs
nagyúr
válasz csabors #3724 üzenetére
A többszázezres azért talán túlzás, de vannak igencsak keményen jó objektívek, amiket beépítettek bridge kategóriás kompakt gépekbe és.
Kapásból az említett Sony R1 objektívje, a Carl Zeiss 14,3-71,5mm F/2,8-4,8 (24-120mm ekvivalens átfogással): [link]
Aztán az eggyel régebbi Sony csúcsbridge objektívje a szintén Carl Zeiss 7,1-51mm F/2-2,8 rendkívül durván jó fényerővel, 28-200mm kisfilm-ekvivalens átfogással: [link]Aztán a Panasonic FZ-20 Leica objektívje: 6-72mm F/2,8 fix fényerős, 36-432mm átfogással: [link]
Na meg a későbbi Pana csúcsbiedgek, az FZ-30 meg FZ-50 Leica objektívjei: [link] [link]
-
Szten Márs
nagyúr
Hát ennyiért nehéz, gyakorlatilag a legalapabb kitek is drágábbak ennél, legalábbis ha új gépet szeretne, és ahhoz jön még a memóriakártya, meg táska, szóval meg kell dobni a költségvetést még, az biztos. 130-140 között lehet elkezdeni nézegetni gépeket leginkább.
Oly E-520, Nikon D3000, Canon EOS 1000D és ilyesmi gépek alapobival. Mindenesetre szerintem az árkategóriában a best buy: [Nikon D3000 + 18-55 VR] Kivéve, ha fontos a liveview. Ha nem, akkor szerintem igen-igen jó választás. -
Szten Márs
nagyúr
Nem feltétlen fontos ez mkinek, nekem pl. egyáltalán nem. A számítógépemen sincs talán egyetlen magyar nyelvű program sem, az oprendszert is ide értve. De nyílván kinek hogy. De azért elég bő a nyelvválaszték ahhoz, hogy ha vki valamilyen idegen nyelven tud, akkor megtalálja.
-
Szten Márs
nagyúr
Szerintem igencsak eltúlzod a dolgot ezzel a fejreszarással. Az eladási darabszámok alakítják azt, hogy milyen nyelvek kerülnek bele a gépekbe, nyílván kishazánkban nem fogyott elég gép, ez van. Ha többen vesszük, még nagyobb esélyünk is lehet, hogy lesz a jövőben. Egyrészt. Másrészt meg a mi pénzünk az, amit a gépre költünk és azzal teszünk magunknak a legjobbat, ha a pénzünkből a lehető legtöbbet nyújtó felszerelést vesszük. Minden további dologgal magunkat szivatjuk, nem mást, magunkat szivatni pedig különös perverzió, nekem nem jön be.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz csab001 #3853 üzenetére
Egyszerűbb lehet az objektívek felől megközelíteni a kérdést. Megnézni, hogy milyen paraméterekkel megáldott objektívekre lesz szükséged (Erről van valami elképzelésed? Milyen/mennyi objektívet akarsz venni?) , ezek milyen minőségben és milyen áron elérhetőek az egyes rendszerekre.
Egyik vázban sem hinném, hogy nagyon csalódnod kéne, fogásra, felépítési minőségre, szolgáltatásokra mindkettő remek. Képminőség terén nem olyan egyértelmű a helyzet, a Canon szenzora ugyan remek, de a felbontásbeli hátránya miatt azonos méretben nézve a képeket koránt sem biztos, hogy jobb. Az AF talán jobb az EOS 40D-ben, de erre sem tenném a fejem. Tényleg, próbáld meg az objektívek felől közelíteni a kérdést, nem csak azért, hogy a döntetlent elmozdítsuk valamerre, de azért is, mert igen nagy jelentőségük van az objektíveknek, sokszor nagyobb, mint a váznak.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz csab001 #3855 üzenetére
"Elég jókat hallottam a Canon 17-85 IS obijáról"
Ez igen fura, mert én még csak rosszat hallottam róla, de azt annál többet. Nem kevered valamivel?A Tamron 70-300-nál combosabb tele kéne, gondolom, a kitobinál meg jobb alapobjektív. Így árkategória nélkül igen-igen nehéz bármit is mondani. Canonnál nemsokára érkezik a 15-85mm-es, ami minden bizonnyal igen jó objektív lesz, valamint a 18-135, mint kényelmes nagy átfogású zoom, nyílván olcsóbbéert, mint az előző és rosszabb optikai minőséggel. Jelenleg 3rd party objektíveket lehet rá leginkább ajánlani, Tamron 17-50 F/2,8-at pl. Jóval drágábban Canont is: 17-50 F/2,8 IS USM. Ami remek obi, de bírni kell anyagiakban. Pentaxnál a kitobi helyett a 16-45 F/4 a legolcsóbb alternatíva, és ez még kitben is kapható a K20D-hez, de nem vagyok benne biztos, hogy a legjobb alternatíva is egyben. A 17-70 F/4 SDM kissé drágábban, illetve a DA* 16-50 F/2,8 SDM sokkal drágábban, ez utóbbi igen-igen jó üveg, bár sok gyártási hibás példányról hallani sajnos. 3rd party objektívnek itt is leginkább Tamron 17-50 F/2,8, amit ajánlanék.
Telében Canonnál olcsóbban ott van az 55-250 IS, meg a 70-300 IS USM, Pentaxnál az 55-300. Canonnál még elérhető esetleg a 70-200 F/4 L. Ezek után meg mélyen a zsebbe menet következik.Azt se felejtsd ki a történetből, hogy bár Pentaxnál minden objektíved stabilizált lesz, stabilizált keresőképet semmiképpen nem fogsz kapni, azt csak stabilizált objektívvel nyerhetsz.
Szerk: Hopp, egy fontos kérdés. A mostani felszerelésedet miben érzed kevésnek? Miben korlátoz, hol érzed, hogy több és jobb kéne? Ha ezekre tudsz válaszolni, akkor már el lehet indulni valamerre.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz csab001 #3857 üzenetére
Ha gyakran kell erősebb kivágásokat alkalmaznod, akkor hosszabb gyújtótávú objektív kell neked. Kb. mekkora méreteket kell prezentálnod, már, ha papírkép a végcél? (az a végcél?)
A nem túl fényerős kitétel sajnos jóval drágább obikra is igaz lesz, mint amilyen a Canon 70-300 IS USM, vagy a Pentax 55-300. Ezzel csak igen-igen sok pénzből lehet valamit kezdeni. Nem tudom mekkora gyújtótávolság kell neked, de Pentaxra abszolút best buy egy Tamron 70-200 F/2,8. Brutálisan jó képminősége van. Természetesen Canonra is beszerezhető, bár ott nem lesz képstabilizátorunk vele és ott ott van az említett 70-200 F/4 L, de ez csak F/4 és ezzel sem lesz képstabilizátorunk, szóval a 70-200-at képstabilizátorral, F/2,8 fényerővel, jó áron versenyben a Pentax nyer. Erősebb telét, jó minőségben, és főleg jó fényerővel... hát lehet nézni, de kegyetlen árai lesznek. Talán legemészthetőbb a Sigma 100-300 F/4. Még nagyobb telében pedig vagy a fényerőt áldozzuk be, vagy bankot rabolunk és emellett lelkiekben felkészülünk a fixek használatára.
Alapobinál nem tudok többet mondani, mint emennyit már mondtam. -
Szten Márs
nagyúr
válasz csab001 #3859 üzenetére
Szerintem azért még jópár üzletben ki van rakva. Esetleg ajánlhatom még azt a taktikát is, hogy vársz még egy kicsit (bár mindenképpen vársz, lehet elég is lesz az az idő) és megvárod, hogy a Pentax K-7 árai csökkenjenek. A K-7 azért elég sok mindent felvonultat a K20D-vel szemben, igen sok mindenen csiszoltak, nevezetesen jobb AF rendszer (ami esetenként fontos lehet azért), AF segédfény lámpa, jobb kereső (100%-os lefedettségű!), jóval jobb LCD, továbbfejlesztett fénymérés, új képfeldolgozó rendszer, nagyobb sorozatsebesség és biztos kihagytam pár dolgot.
A Sigma ára riasztó, de nagyobb gyújtótávolságokon a fényerő igencsak drága dolog. Pentaxnál még meggondolandó lehet a DA* 60-250 F/4 SDM. Igaz egy fényértékkel elmarad a Tamron 70-200 F/2,8-tól, de mindkét végén nyújt némi előnyt gyújtótávolságban, illetve ultrahangos fókuszmotorral rendelkezik, ami valószínűleg gyorsabb és egész biztosan jóval halkabb, mint a Tamron megoldása, amit a váz AF motorja hajt. Persze ezt is meg kell fizetni, így ár/értékben még mindig a Tamron a nyerő. És a képminőségét nem lehet eléggé dícsérni. Két írás róla: angolul egy teszt: [link] és magyarul egy blogbejegyzés róla: [link]
-
Szten Márs
nagyúr
Na ez az, ami aztán így ebben a formában abszolút nem igaz. Vannak objektívek, amikre ez igaz, de általánosságban ezt kijelentve igencsak nagy tévedés.
Csak pár ellenpélda:
~100mm körüli F/2,8-as makrók: Sigma 105mm, Tamron 90mm, Pentax 100mm Az árak kb. 2%-os pontossággal abszolút megegyeznek, és még ezen szóráson belül sem a Pentax a legdrágább. (Na meg ennél az árkülönbözetnél az egyes boltok árainak eltérése is nagyobb lehet) Optikai minőség terén mindháromról csak a legjobbakat lehet hallani.18-50/55mm-es F/3,5-5,6-os alapobjektívek:
Sigma és Pentax - a Pentax még olcsóbb is, miközben optikailag minimum pariban vannak, de talán még jobb is nála.Kitobjektívet kiegészítő középtelék, 50-200mm körül:
Sigma, Pentax - ugyanaz mint az előbb, a Pentax az olcsóbb, pedig minimum pariban vannak, sőt.Tovább nem túrnám az árlistákat, de azt hiszem ennyi is elég, hogy lássuk, nem igazán felel meg a valóságnak, az, amit most itt leírtál.
[ Szerkesztve ]
-
-
Szten Márs
nagyúr
válasz kugyu21 #3900 üzenetére
Erre nehéz válaszolni korrektül. Ha a 18-55 + 55-300 duplakitben veszed, akkor a tele párja egy baromi jó, nagy átfogású objektív, abszolúte jó vétel, ha jó áron kapható ilyen kitben és ezt a gyújtótáv-tartományt használnád, akkor nagyon megéri. A 18-55 meg mikor hogy teljesít, van, akinél jól, van akinél nem túl jól, szóval van némi minőségi szórás.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Marky21 #3905 üzenetére
Attól függ mit nevezünk jobbnak. Miben jobb? Nem lehet abszolút dolgokat kimondani túlzottan. Meg amúgy is, mire és hogy akarjuk használni? Hetente kétszáz képet lövünk? Vagy csak ötvenet? Akkor az analóg elég bajos, hisz minden egyes képet elő kell hivatni és le kell nagyíttatni, ha pedig digitális formátumot is akarunk be kell szkenneltetni. Ha valamelyiket meg tudjuk otthonis oldani, akkor persze a műveltető szerkezet nem kell. Ha nem tömegtermelésre megyünk, és nincs túlzottan sok pénzünk, de imádjuk a hatalmas optikai keresőt és a film szemcsézetét, akkor a filmes a nyerő. Ha szeretnénk már a készítés helyén látni a gép hátsó LCD-jén, akkor digitális a nyerő, tekintve, hogy csak azzal tehetjük meg. Ha elsősorban számítógépen akarjuk a képeket nézegetni, akkor is digitális. Most így hirtelen, de szerintem lehetne sorolni egy darabig.
Egyébként szerintem érdemes kissé utánaolvasni a dolgoknak, mert úgy látom olyan szintű alapvető hiányosságok vannak, amikkel nem érdemes gépvásárlásba fogni, pláne nem tükörreflexesébe.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz #40935168 #3942 üzenetére
"Mellesleg a Canon IS a legjobb képstabi a piacon"
Ezt alá tudod támasztani bármivel is? Mondujuk a bármi alatt ne a gyári ígérgetéseket értsük, hanem megfelelő mérési és értékelési metódussal elvégzett megfelelő darabszámú mérést, ahol statisztikai próba megmutatja, hogy van-e különbség a stabik között, és ha van, akkor a Canoné a legjobb.
Nem mellesleg igen nehezen tudnál ilyet mutatni, mert nem azonos az összes Canon IS, ezen ugye nem kell nagyon sok mindent magyarázni, más tömegű lencsetagokat kell mozgatni különböző obikban. Így a kijelentést általánosítani baromira nem lehet, ha csak nem feltételezzük, hogy az összes Canon IS jobb, mint a legjobb nem Canon képstabilizáló rendszer. Ez meg ugye érzed, hogy nem fog összejönni. Lényeg a lényeg: fórumos legendákat ne terjesszünk, mert nem kéne..."és BIZTOS lehet benne, hogy nem kell másnap gariba visszavinni"
Nagybetűs biztos: magyarán Canonnál a hibás objektívek aránya 0. Nem tetszőlegesen, ám végesen kicsi szám, hanem konkrétan nulla. Érdekes kijelentés, de ugye ezt is érezzük, hogy nem így van. Még egyszer: fórumos legendákat ne terjesszünk, főleg, ha ennyire fájdalmasan látványosan nem helytállóak.Mindezek tetejébe te ezt az objektívparkbeli előnyt olyan abszolút létezőként tárgyalod, mintha nem lenne igényekhez szabott, hogy kinek milyen objektívpark felel meg. Pedig az, nagyon is az. Mondok egy példát. Adva van a Pentax 50-135mm F/2,8 objektív, ez APS-C-n pont 70-200mm. Melyik gyártónak van saját, azaz nem 3rd party objektíve, ami ezt a tartományt lefedi? Ja, semelyiknek... persze a Sigma 50-150 ott van, de ugye te kizártad a hsz-edből csóró 3rd party objektíveket, és ha már így játszottál, játszunk így. Mondok mást. Pentax 70mm F/2,4. limited. Melyik gyártónál kapom meg ezt a gyújtótávot, ezt a fényerőt egy ilyen fix obiban? Tökéletes portréobjektív APS-C-n, és a válasz: semelyiknél. Persze, mondhatod, hogy 85mm, meg fene tudja mennyi, de hopp, itt jön be, hogy egyénre szabott, hogy kinek mi kell. Nem tárgyalhatod úgy, mintha nem lenne az. Akinek ilyen igényei vannak, az jobban jár ezzel a márkával. Akinek márkán belüli 70-200 kéne, meg mittudomén 135mm-es nagy fényerejű fix, annak meg pont nem jó. Harmadrészt meg az általános igényeket én úgy vélem, hogy tökéletesen ki tudja elégíteni bármelyik márka. (ami persze erősen függ attól, hogy mit tartunk általános igényeknek, de egy jobb alapzoom, egy jobb középtelezoom, meg egy fix 50-es, plusz egy jobb makróobi négyese szerintem lefedi az átlagos és nem vérelszánt igényeket - szóval mondjuk azt, hogy a fenti mondatban ez a kifejezés ezt jelenti) Negyedrészt nem annyira sz@rok azok a 3rd party objektívek, gyakran márkán belüli helyett is vesznek olyanokat az emberek, talán nem véletlenül.
Összességében csak annyira nem értek egyet a hozzászólásoddal, amennyire egyáltalán lehetséges.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz #40935168 #3962 üzenetére
Azért foglalkozok veled, mert szűklátókörű, amit írsz. Persze, adhatok neki is tanácsot és hagyhatlak téged békén, de egy valamiről elfeledkezel: ez egy nyílvános fórum, igen sokan olvassák, és az itt olvasott dolgokat esetleg megjegyzik és eszerint fognak dönteni, vagy netán továbbadják, egyszóval van súlya, hogy itt mit mondunk. Nem mellesleg azzal, hogy egy nyílvános fórumra írsz, lehetőséget biztosítassz arra is, hogy a te mondandódra reagáljanak, szóval sorry, de továbbra is ezt tenném. Azt meg, hogy még ezen túl kinek és főleg mikor írok, nyugodtan hagyd rám
Rengeteget írtatok, amíg nem néztem forumot, alig győzöm olvasni, de azért igyekszem összefoglalni a helyzetet:
Az IS-es témában körülnézek, ezt megígérhetem, de még nem tettem meg, mivel azóta most estem megint gép elé."Értsd meg, hiába jobb a Linux, ha Windows-ra írnak több programot és annak nagyobb a támogatottsága, azt könnyebb kezelni, stb stb stb.. (érted az analógiát, és szerintem mindenki)."
Nem tudom, hogy jó-e az analógia, vagy nem, mert nem vagyok annyira képben Linux ügyileg. Egy valamit tudok: akadhatnak olyan objektívek és kiegészítők, amikre xy embernek szüksége van, és nem elérhető Nikonra, vagy nem elérhető Canonra, más rendszerre viszont igen. Ezt írtam le neked az előbb is, csak úgy tűnik vagy átugrottad, vagy nem értetted meg. Az analógiában: akadhat egy vagy több olyan program (nem tudom akad-e), ami egy usernek baromira kéne, és csak linuxra elérhető, miközben az összes többi általa használt programja szintén elérhető Linuxra. Így bukott ez az érv, fényképezős világban mindenképpen. Még mindig, a legújabb hozzászólásodban is úgy tárgyalod a dolgokat, mintha lenne egy abszolút rendszer, amihez mérhető az objektívválaszték. De nincs, egyéni igények vannak, nem nehéz észrevenni és nem nehéz megérteni. Az, hogy valaki az öltönyéhez dísznek vette a Pentax/Sony, akármilyen gépét, vagy csak érzelmi okokból, mert észérv alapján aligha vehette, nem csak bődületes szűklátókörűségre vall, de egyben kifejezett sértés minden Sony/Pentax/stb tulaj számára. Hidd el, igen sokan észérvek alapján ették a nem Canon/Nikon vázaikat. Egyszerűen túl kell látni azon, hogy xy igények, amik az emberek jó részének igaz, jók, és találóak, azok minenkinek jók és találóak. Olyan bonyolult ez? És ha ez megvan, már nem ír olyat az ember, hogy
"Az, hogy az ember különc szeret lenni, ki akar lógni a "mainstream"-ből egy "érdekes" Pentax vagy Sony vagy akármilyen egyéb DSLR géppel, mutogatni hogy Canon/Nikon bekaphatja, mindössze érzelmi döntés, ritkán ésszerű." és már nem ír olyanokat, még implicite sem, hogy a nem Canon/Nikonnál nincs meg a választás szabadsága. Dehogy nincs. Csak másból lehet választani, más igényekhez.A teljesen demagóg, mindenben a Canon a legjobb és azzal mindent lehet világnézet meg hidd el, igencsak visszás érzelmeket tud kavarni. Nem tehetsz fel minden obit Canonra, ami minden igényt pöpecül kielégít. Az 50-135 szerintem egy remek példa erre, és igencsak sok ember erős valós igényét reprezentálja.
Tanácsot a kérdezőnek meg nem véletlenül nem adtam, az általa említett pénzösszegből nem nagyon van épkézláb ötletem, de lesz, akinek van és meg is osztja vele.
-
Szten Márs
nagyúr
"Tudsz példát mondani?"
Szelektív olvasás power? Mondtam ugyanis. Kettőt is, az egyiket kétszer is.Ne félj, lehetne még többet is találni, ha nagyon akarod, akkor keresek még Persze, tudsz az ellenkezőjére is példát írni, és nem csak egyet, amennyit írtál, jóval többet. És? Pont erről beszéltem, hogy egyénre szabott, kinek melyik kínálat felel meg jobban. Oda-vissza lehet példákat mondani, azt meg mindenki ki tudja választani, hogy melyik kell neki. illetve előfordulhat, hogy van, aki az elején nem tudja kiválasztani, az pech. Mindenesetre elég furcsa, hogy ilyen hsz-t írtál nekem, mert ezek szerint nem értettél meg semmit abból, amit írtam.
Mondok még jobbat, bár direkt nem akartam említeni, mivel az emberek döntő többsége nem szeretne szívni a most említendő dolgok hátulütőivel, így inkább hagyná a fenébe, de én, ha anno egy D80-at veszek K10D helyett, akkor még mindig a 18-70 lenne, meg esetleg egy 55-200 mellé, és ennyi, a képeim jó részét meg egyszerűen, legalábbis abban a formában, ahogy vannak, el sem tudtam volna készíteni. Ilyen egyszerű a dolog, most, az én fotós temperamentumomhoz, ízlésemhez és igényeimhez jóval nagyobb választékban nyúlhatok a táskámba objektívért, mintha az akkori (számomra) reális ellenfelet vettem volna. Én pesze egy vagyok, de ez talán már mutatja azt, hogy nem elképzelhetetlen a dolog, és mivel nem vagyunk túl sokan a fórum ezen részén, és már ennyiből is van ilyen példa, talán annyira nem is szörnyen ritka.
Még egy kérdés: vajon miért vesznek olyan emberek, akik nem épp laikusok, olyan márkájú gépeket, amik nem tartoznak a Canon/Nikon által alkotott "nagyokhoz"? Miért van az, hogy nem csak a laikusok esnek olyan "hibába" hogy hopp, basszus, hát nem Pentaxot/Sony-t/Oly-t vettem... Talán mindenki csak az érzelmei alapján dönt és nincs is semmi reális alapja? (Mellesleg hogy lehet valakinek bármiféle érzelme bármilyen márkához, ha újonnan áll be egyik táborba és addig még nem volt tagja egyiknek sem? Lehet, hogy lehetséges, de nekem minimum fura, szóval itt sem kerek valami)
Új hozzászólás Aktív témák
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen légkondit a lakásba?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- Motorolaj és szűrő topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen