- Akciófigyelő: Humble Games Bundle - Nightdive FPS Remasters
- Call of Duty: Modern Warfare III - Új szezon, újabb ingyenes hétvége jön
- Hunt: Showdown - Jön az engine csere, befutnak az újgenerációs verziók
- Steamre tart a Crime Boss: Rockay City
- The Witcher - Befutott a TV sorozat folytatásának első rövid kedvcsinálója
- PlayStation 5
- Arena Breakout: Infinite
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Deadlock - Kiszivárgott néhány kép a Valve Overwatch klónjából
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- PlayStation 3
- Marvel Snap
- Stellar Blade
- EAFC 24
- The Witcher - Befutott a TV sorozat folytatásának első rövid kedvcsinálója
-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
Köszi, tudom, hogy működik a virtuális memóriakezelés
Nagyméretű textúrapakkok esetén esélyes, hogy a teljes pálya összes assetje nem fér el a VRAM-ban, meg vannak olyan játékok is, ahol seamless a mozgás, úgyhogy bőven vannak helyzetek, amikor kell komolyabb preloading. Ennek a kezelése a kérdés, a "beállt" állapotban nyilván előnyös a buszon keresztüli paging.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Petykemano #33462 üzenetére
A Vegánál biztosan szűkös valamennyire a sávszélesség, a hw.fr OC tesztjében az látszik, hogy a Vega56 20% mem-órajel emelés hatására 9.5%-ot (RotTR) ill. 5.4%-ot (SE4) gyorsult. Az első már erősen sávszélesség-hiányos szituáció, a második kb. normális. Az 1070Ti-re van hasonló tesztjük a Tomb Raiderrel, ott +12% mem órajeltől lett 6.7% gyorsulás, azaz a Vega56 egy kicsivel kevésbé sávszél-limitált, mint az 1070Ti.
DCC és tile-orientáció van a Vegában is, bár valószínúleg az nVidiáé jobb, mivel hamarabb kezdték.
Ezzel együtt szerintem a memória-éhségnek inkább a memóriavezérlő az oka - ez az irdatlan sávszél-igény az első GCN-generációval együtt jelent meg.Pár hete volt itt egy igen kiterjedt eszmecsere a "ROP vagy a setup a szűk keresztmetszet" kérdésben, végül pár tesztből nekem azt sikerült összerakni, hogy a setuppal akkora óriási gond nem lehet, mert a Tahiti és a Tonga közötti setup duplázás alig hozott valamit a konyhára.
És akkor maradnak személyes kedvenceim, a ROP-ok Egyrészt igen, a 4 SE jelenleg limitálja a raszterizációt, mert mindegyikben egy darab 16 / clk sebességű egység van, másrészt viszont nem tudom, mekkora műsor lenne 32 / clk sebességű egységet csinálni. A 64 ROP viszont baromi kevés, továbbra is fenntartom - a DSBR ezt nem oldja meg, csak azt, hogy a ROP-ok jobban ki tudják használni az elérhető sávszélességet.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Ez így nagyon kaotikus. Ez az eredmény cca. 20%-kal több, mint az 1050Ti (ami a CU-számhoz és az órajelhez egész jól passzol), miközben a TPU cikkben látott gfxbench a fele-harmada. Értem én, hogy driver, de akkor egyelőre ezek az eredmények nem sokat érnek...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Oliverda #33491 üzenetére
A lapka területe csak az AMD-nek fáj, a perf/watt terén pedig elméletileg lehet sokkal jobban is paraméterezni a Vegát. Kérdés, hogy lefelé skálázódik-e, azaz 1/3 fogyasztással tud-e 1/3 teljesítményt.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Oliverda #33496 üzenetére
Alacsonyabb órajel -> alacsonyabb feszültség -> sokkal alacsonyabb fogyasztás. Érdekes lenne egy olyan mérést látni, ahol valamelyik Vega be van lőve az 1080 fogyasztására, mennyi úgy a bukta a teljesítményben.
(#33495) Abu85: akkor lehet, hogy nem is fáj nekik, de igazából ez mindegy, a beépítőt minimálisan érdekli.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Volt egy kérdés, hogy miért a Samsung gyártja a kisebb Pascalokat, amikor látszik rajtuk, hogy nem annyira hatékonyak, mint a nagyobbak...
Sidenote, de ez már innen kezdve hülyeség. Az egész Pascal lineupban az 1050Ti a 2. legjobb perf / watt tekintetében, alig elmaradva az 1080-tól...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Petykemano #33514 üzenetére
A szabadságra menés könnyen lehet, hogy már "gardening leave" volt. A többire ott a konteo.hu
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #45185024 #33540 üzenetére
Az Intel-AMD GPU-val kapcsolatos kérdésre, ill. Koduri távozásával kapcsolatban Jen Hsun Huang elmondta, hogy az nVidia milyen iszonyúan király. Miért nem vagyok meglepve?
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Hááááát... mondjuk a véleményét, ha egyszer azt kérdezték?
(#33551) Szaby59: nem trollkodás, tipikus piacvezető nyilatkozat. Nem nagyon veszünk tudomást a konurenciáról - azt még megemlítjük, hogy az AMD gyengült Raja elvesztésével, de olyat már nem mondunk, hogy az Intel erősödött...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
-
nagyúr
válasz Raymond #33730 üzenetére
Hát az, hogy rakhatnak mellé 48 ROP-ot. Vagy a 256-bit mellé dupláznak, és akkor 64. Kérdés, hogy chipméretben és fogyasztásban melyik a jobb megoldás - egyszerűség terén nyilván a duplázás.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Raymond #33739 üzenetére
Én is inkább a duplázást választanám, egyrészt mert a Maxwellnél láthatóan bevált, másrészt mert akkor DSBR-nek is több értelme lenne. A raszterizáló-kapactiás megvan hozzá most is. Az az egy a kérdés, hogy nincs-e valami sötét titok az AMD ROP-jai körül, amiért annyira szűlmarkúak velük.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
-
nagyúr
ÍHát persze. A Hawaii-nál 6.2TFlops-hoz 70GPix/sec kellett, a Polarisnál meg 5.8TFlops-hoz 40GPix/sec. Nyilván...
Ordít a Polarisról, hogy nagyon gyenge pixelben. Mennyi tranzisztorba került volna még 16 ROP? 200M? 4%-kal nagyobb chipméretért hozott volna legalább 15% extra teljesítményt, szerintem igencsak megérte volna. És mégsem.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Igen, ugyanezt a szimulátort emlegetted, amikor kötötted az ebet a karóhoz, hogy márpedig a 4770 8 ROP-pal fog jönni
Egyébként meg nézd meg a teszteket - a 8GB-os 480 14%-kal gyorsabb memóriája cca. 3-4% sebességnövekedést mutat a 4GB-os modellhez képest. Ez egy tök átlagos kártyára jellemző adat, semmi extra sávszél pressure-t nem mutat. Még lehet, hogy szerény is voltam a 15%-kal, amit a +16 ROP hozna...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Dehogy nyertek volna többet. Ha 224GB/s-ről 256-ra ugorva 3-4% sebességnövekedést sikerült realizálni, akkor a 256-384 ugrás talán hozott volna 10%-ot, de a diminishing returns elv miatt lehet, hogy annyit sem. Meg mégis minek kellene a Polaris10-nek annyi sávszélesség, mint a Hawaiinak, amikor a legnagyobb fogyasztóból feleannyi van benne, és ráadásul DCC-vel is rendelkezik?
Továbbra is - a +50% ROP elvileg pár % területnövekedéssel megoldható lett volna, és bőven hozott volna extra teljesítményt a konyhára. Nem gondolom, hogy az AMD-nél hülyék dolgoznak, úgyhogy nyilván van valami oka, hogy mégsem tették. Az biztosan nem, hogy elég a 32.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Kicsit ásogattam még a kérdésben, és feltűnt egy érdekes dolog - a Polaris die shotokon úgy tűnik, mintha a ROP-ok kb. 18-20%-át vinnék el a teljes chipnek, míg a GP104-en 10-12%-át. Azaz a Polaris 32 ROP-ja kb. 1100M tranzisztort visz el, miközben a GP104 64 ROP-ja kb. 800-at - a 16 ROP ára az egyik esetben 550M, a másikban 200M. Ez így leírva elég hihetetlennek tűnik, viszont magyarázná, hogy miért annyira sóher az AMD a backenddel. Kérek másodvéleményeket!
(#33762) s.bala31: hát így.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #45185024 #33764 üzenetére
Sorry, de ez így állati komolytalan. Amit a ROP-okról írsz, az merő zöldség (egyáltalán hogy kerül ide a Matrox?), a 480-ról meg általánosságokban beszélsz a konkrét teszteredményekkel szemben - mutasd meg, mennyit javul a 480 mennyi mem clock húzástól.
A Vega pedig egy teljesen más történet, ott világos, hogy van sávszélesség-limit (is), csak éppen ennek 0 jelentősége van addig, amíg az AMD azt nem mondja, hogy elérte a driver a v1-es szintet.
(#33766) FragMaster: mondjuk egy 3 GPC / 1536 ALU / 48 ROP felállás egész jól bekúszna az 1060 és az 1070 közé, és az eddig fel nem használt backend-hibás GP104-eket bele lehetne tenni.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz uvlight #33776 üzenetére
DCC van a Pascalban is. L2 cache valóban több fajlagosan a Polarisban, 16-os ROP blokkonként 512KByte-tal. Ez olyan 30-50M tranzisztort jelenthet - akkor még mindig keressük a 200M vs 500M különbséget.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Németh Péter #33843 üzenetére
Azt írja a szerző kicsit később, hogy kiderült, csak Raja ennek ellenére megnyomta a launch gombot. Simán lehet igaz is és kamu is - várjuk meg, lesz-e valami decemberben, aztán a helyükre kerülnek a dolgok.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
-
nagyúr
válasz Kristof93 #33911 üzenetére
Csakhogy ez masszív önámítás. Az, hogy a Kepler úgy alakult, ahogy, az számos okra vezethető vissza - nyilván ha 7970 tulaj vagy és örülsz, vagy GTX 680 tulaj vagy és nem örülsz, akkor ezeknek nincs jelentősége, viszont ha következtetéseket akarsz levonni, akkor nagyon is van. Nem akarok regényt írni, csak pár gondolat:
- Miért a Kepler-GCN1 a példa, és miért nem a Fermi-Terascale, ahol ez fordítva történt? (az okok kb. ugyanazok voltak, csak a szerepek voltak mások)
- A Maxwell miért nem "degradálódik" úgy, ahogy a Kepler?
- Miért nem merül fel ilyenkor a Fiji és az R9 Fury, ami a 4GB VRAM-mal az elmúlt évek legkevésbé időtálló highend kártyája?Szerintem egy dologra lehet megbízhatóan építeni - a launch állapotokhoz képest az AMD 5-10% relatív extra teljesítményt megbízhatóan nyer 6-9 hónap alatt. Ennek ugyan nem a jövőállóság meg az űrtechnológia az oka, de ez a vásárlót megintcsak nem kell, hogy érdekelje.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
-
nagyúr
válasz -FreaK- #33986 üzenetére
Nem Abu találta ki, számos tesztoldal kitért rá, hogy bizonyos funkciók még nem működnek szoftveresen. Az "1.0" érkezésére november magasságáról volt szó, amivel a december közepe túl nagy ellentmondásban nincs, mivel aki látott már közelről szoftvert, az tudja, hogy jellemzően késik. Lássuk meg, mit mutat az új csomag, aztán lehet ítélkezni.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz -FreaK- #33995 üzenetére
De, tudtommal most is arról van szó, hogy a decemberi nemtommilyennevű driverben lesznek aktiválva.
(#33992) do3om: van statisztikai alapja annak, amit írsz, viszont a korábbi számos nagyotmondásnál előre büdös volt a hal. Elvileg van potenciál az elvileg most bekapcsolásra kerülő fícsörökben, lássuk meg a gyakorlatban.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Plausible deniability már megint. Magyarul akkor marad a Vega64 az 1080 szintjén, a Vega56 pedig az 1070 felett valamivel - kivéve 1-2 játékot, amennyi egyébként a másik oldalon is van. Megvárom a teszteket (ha lesznek egyáltalán), de ez így...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Jack@l #34046 üzenetére
Pixelben a GTX 1080 cca. 20%-kal gyorsabb, mint a Vega64. ALU-ban a Vega64 cca. 30%-kal gyorsabb, mint a GTX 1080. Ha egy motor egyensúlya eltolódik valamelyik irányába, akkor az eredmény simán elmehet a status quo-tól 10-15%-kal. Aztán azon persze lehet vitatkozni, hogy miért tolódott el
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Az egésznek igazából semmi köze ehhez a paraméterezéshez. Majd decemberben fogjátok ezt megérteni.
Azt hiszem, ez a megfelelő pillanat, hogy előkerüljön a kérdés - mit kellett volna megértenünk decemberben?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Petykemano #34123 üzenetére
Köszi (@lezso6 szintén) - és ez hol jelentkezik a gyakorlatban? Tesztekben nem látni - jól gondolom, hogy külön aktiválni kell? Ha igen, akkor miért nincsenek hozzá külön feszültség-profilok, hogy normál üzemmódban ne zabáljon annyit a kártya? Több kérdésem nincs
szerk. ja most nézem, hogy Te is ugyanezt kérdezted
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz TESCO-Zsömle #34157 üzenetére
A sors iróniája, hogy ha veltűnik a hírben egy Vega vagy Radeon, most is megy a kazánozás, aztán kártyát meg nem lehet kapni a boltba, mert az összes kazánt elvitték a bányászok, annyira szar a hatásfokuk...
Ne viccelj már... Az out-of-the-box konfigurációval a Vega64 valóban kazán. Ha 10%-ot elengedsz az órajeléből, akkor jelentősen javul a hatásfoka, de ettől még gyárilag kazán marad. Ha pedig olyan coint bányászol vele, ahol a sávszélességen van a hangsúly, akkor a hatékonyság jelentős részben a HBM érdeme, és csak kevésbé a GPU-é.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Shkiz0 #34188 üzenetére
Szerintem nem egyezünk a kazánság meghatározásában A computerbase.de tesztje szerint ez a kártya 317W-ot fogyaszt, ez nekem akkor is kazán, ha nulla fok alá hűtöd.
(#34196) Z10N: nem hangzik rosszul, viszont a 24-es verziónál gyanús nekem a 64 ROP.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz stratova #34201 üzenetére
... what he said. Ill. hiába van benne 64 ROP, ha csak 2 SE-t tartalmaz a chip (a 20-24 CU erre utal), akkor a raszterizáló kapacitás csak 32 / clock, és miután a Radeonoknál gyakorlatilag az összes színformátum 1 ciklust visz 32-bites pixeleken (coloring és blending is), a több ROP értéke csak akkor jön ki, amikor 64-bites vagy nagyobb színformátumot használ valaki. De akkor meg kevés a sávszélesség
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Petykemano #34206 üzenetére
Állati viccesek a slide-ok - az RBE az AMD terminológiája a ROP, tehát akkor 16 ROP, de akkor wtf a 64 pixel? A z-only-ra gondolnak? A quad geometry valóban 4 SE-re utal, akkor az háromszögekből tényleg tud 64 pixelt csinálni, de ezt meg semmi értelme feltüntetni. Valami nagyon marketinges mókus gyárthatta ezeket...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz stratova #34208 üzenetére
Igen, az lehet, hogy menet közben evolúción esett át az RBE fogalom, csak nem figyeltem
(#34209) HSM: lehet úgy is, hogy kihajítottak 2-2 4-es blokkot mindegyik SE-ből, meg úgy is, hogy a kisebbik chipben 2 SE van, bár ez utóbbi nem túl valószínű, túl kevés a különbség a 20 és a 24 CU között ahhoz, hogy így tudjanak a kihozatalon javítani.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #45185024 #34296 üzenetére
Eredetileg erről volt szó. Aztán jött a transzparens megoldás belebegtetése, amire hónapokig várt mindenki... akit érdekelt, persze. Most vissza a start mezőre, csak közben eltelt fél év. Továbbra sem értem, miért nem lehetett két partnercéghez odaültetni 1-1 programozót és mérnököt, akik segítenek csinálni egy-egy primitive shader enabled exe-t, és felmutatnak legalább 10-15% előnyt...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Jack@l #34302 üzenetére
A: driverből biztosan lehetett volna valami generic sweep jellegű megoldást csinálni, ami nem hoz iszonyú sokat, de működik. Ilyenkor persze mindig benne van a fals pozitívok lehetősége, lehet, hogy ezekkel nem bírtak végül zöld ágra vergődni.
B: ennek az egész mókának akkor van értelme, ha olyan háromszögeket is kidobál, amiket aztán ki kell textúrázni / shadelni / pixelizálni / anyámkínja, és a végén nem látszanak (közvetve sem). Ha csak arra jó, hogy az eldobálást korábbi fázisban ejti meg, de a shadingbe eljutott háromszögek halmaza ugyanaz, akkor beépíteni is felesleges volt. Nehezen akaródzik elhinni, hogy az utóbbiról van szó (olyan arcok adták a nevüket a sztorikhoz, mint Rys Sommerfeldt), de most már nem tartom kizártnak.(#34304) HSM: én el tudom hinni - lehet, hogy a DSBR esetében előbb jöttek rá, hogy ebben a konfigurációjú chipben nincs túl sok értelme
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz lezso6 #34493 üzenetére
Hát... én inkább azt mondanám, hogy lehet találni olyan szempontot, ami szerint nem fail a Vega. Csak éppen nem túl sokat. Ha nem lenne a crypto-láz, akkor nem tudom, mennyi egységet adtak volna el belőle...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Shkiz0 #34507 üzenetére
Hát persze, de nem lenne MSRP ár, azt láttuk világosan már augusztusban-szeptemberben - túl kevés rajta a haszon úgy, ez pont az egyik nagy fail a sztoriban.
A FreeSync egy teljesen jó use case a Vega-ra, főleg, mivel abban a helyzetben fáj a legkevésbé, hogy 70-80W fogyasztástól megszabadulsz pár % FPS-ért cserébe, és aki tudatosan FreeSync-re megy, az minden bizonnyal meg is tudja ezt csinálni. Abban viszont kételkedem, hogy ez annyira széles közönség, hogy egy amúgy nem versenyképes terméket (ie. MSRP+100 USD ár) sikeressé tegyen.(#34516) lezso6: hmmm, rossz forecast még nem volt a történelemben?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz -Solt- #34519 üzenetére
De mit tudnak tenni? Láthatóan az architektúra ki van maxolva unitok terén, az órajel meg már ezen a szinten sem komfortos. Maradtak a feature-ök, azok meg nem váltak be. Veszélyes szerep az innovátor, főleg nem piacvezetőként.
(#34521) lezso6: igen, az a helyes kifejezés, hogy jól jártak. Szimplán mázlijuk volt, ugyanis a bányászásra nem maga a Vega nagyon jó, hanem a mellécsapott memória. Egyébként szerintem pont így lehetne jó bányász SKU-t csinálni - sok ALU (max. pár CU letiltva), felezett / negyedelt ROP, HBM2 memória. Vega selejtekből simán lehetne ilyet
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz lezso6 #34527 üzenetére
Ne viccelj, az 1000 MHz-re butított órajel azt igazolja, hogy gyárilag túlhúzták? A 2/3-ára tudod csökkenteni a számítási kapacitást anélkül, hogy a hashrate nagyon megsínylené, akkor minek az érdeme a jó hashrate, ha nem a memóriának?
(#34528) Abu85: mint azt a valóság (1080Ti) demonstrálja, 500GB/sec sávszéllel lényegesen jobb teljesítményt is el lehet érni, mint a Vega 64, úgyhogy de, nagyon is lenne értelme okosítani itt-ott.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Téged idéznélek - ez nem a jövő, hanem a jelen Meg lehet nézni, az 1080Ti mennyivel gyorsabb ugyanakkora sávszélességgel, és hasonló teoretikus ALU-kapacitással.
Az újdonságokat mindig érdeklődve olvasom, de attól tartok, hogy a Vega decemberi drivere volt az utolsó, ahol nem maximális szkepticizmus mellett tettem. Persze tudom én is, hogy azzal baromi sokat lehetne nyerni, ha a cső elején ki lehetne hajigálni a végső képen nem látható fragmenseket, csak eddig kevés (khmmmm...) sikeres kísérletet láttam rá.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz lezso6 #34538 üzenetére
Egyedül a Vega teljesítményéből egyik sem következik. A "mindegy a GPU, csak HBM kell" onnan jön, hogy egy GTX 1070 alapon 27MH-t csinál, 20%-kal meghúzott memóriával meg majdnem 33-at. Az 1080 meg a kevésbé ethash-konform gDDR5x-szel 23-at. Totál a memórián fordul meg a történet, abszolút sarkított terhelés, nem is értem, miért akarsz általános következtetéseket levonni belőle.
(#34539) lezso6: nekem mindegy minek tekintjük, csak ne tegyünk úgy, mintha nem lenne (ld. azt a hsz-t, amire válaszoltam).
(#34540) Abu85: rendkívül fogok örvendeni, ha tényleg. Sajnos az utóbbi 5-6 évben a konzervatív brute force megoldások kivételével sok siker nem termett.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz lezso6 #34544 üzenetére
Nyilván, a HBM stackek nem számolgatnak De ha a Polarisra rápakolnád a HBM stackeket, szerintem rendesen fölészaladna a jelenlegi 30MH-nak, ill. ha a Vega memóriáját visszatekernéd 500-600MHz-re, akkor nem hiszem, hogy sokkal gyosabb lenne a Polarisnál. Ezért nem látok nagy érdemet a bányászteljesítményben - gyors bányafriendly memória + egy kupac ALU.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Közelítsük meg másképp a kérdést
RX 580 (1150/2300): 5.3TF, 295MB/sec -> 30MH
Vega 64 (1000/1150): 8.2TF, 590MB/sec -> 44MH
Tesla P100 (1400/700): 10.0TF, 717MB/sec -> 69MH
Tesla V100 (1530/877): 15.7TF, 900MB/sec -> 95MHAkkor most mennyire is jó a Vega (technológiailag) eth bányászásra?
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs