Új hozzászólás Aktív témák

• #84 neduddgi aktív tag vati #79

  Új Válasz 2005-06-16 23:21:22 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  neduddgi

  aktív tag

  válasz vati #79 üzenetére

  Nem, ez egy csőnek fogja látni a világot. Nem szükségszerű, hogy bárhonnan jövő fény belegörbüljön a látóterébe. Majdnem jó! Máshol is írtam erről, és itt is úgy írtam le előszőr, olyan élménye lesz, mintha egy feneketlen mély kútba zuhanna,... csak mivel a kút falának teljes sötétsége nem különbözik attól, amibe belezuhan, önmoderáltam, és kihagytam ezt a hasonlatot. Nem minden fény jut be a szemébe persze, de az Univerzum minden pontjából jut be valamennyi, gondold végig... Jó, zuhan egy kútba, ami ugyebár csőszerű, és a kút nyílása egyre messzebb, a végén görögdinnyének, teniszlabdának, egyetlen távoli pontnak látja az egész Univerzumot, amiből mellesleg átzuhanva egy másik téridőbe, tényleg eltávozik. No már most a tér: Ami úgy néz ki, mint egy kacsa és hápog, az nagy valószínűséggel kacsa. Ugyebás az akárhány dimenziós terek matematikai létezését kár tagadni, ui matematikailag éppúgy léteznek, mint a transzcendens számok, vagy az egyre nagyobb halmazeleméleti számosságok, függetlenül attól, hogy fizikailag kézbe tudod-e venni. Ha pedig a tér úgy viselkedik, mint egy 4 dimenziós tér 3 dimnziós altere, akkor az a tér valószínűleg legalább 4 dimenziós. Már csak azért is kénytelen vagyunk annak tekinteni, mert ha teljesen az Euklideszi geometria nélkül akarsz építkezni, semmilyen épkézláb metrikát nem tudsz mihez képest definiálni. Az más kérdés, hogy a fizikai teret nem szabad összekeverni az Euklideszi térrel. Az Euklideszi tér fizikailag egészen biztosan nem is létezik, mivel a fizikai tér egyrészt véges, másrészt görbült. Az végtelen Euklideszi tér csupán a tér egy olyan lehetősége ami a legegyszrűbb abban az értelemben, hogy leírása nem kíván speciális előfeltételeket, mellesleg azonban ez a speciális feltételek teljes hiánya az, ami soha nem teljesül, legfeljebb egy teljesen eneriamezők és anyag nélküli világban,
  kvázi mondhatjuk, egy létező világ fizikai tere nem lehet Euklideszi.
  
  
  [Szerkesztve]

  1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.

Új hozzászólás Aktív témák