Új hozzászólás Aktív témák

• #33 kwzatz őstag SpazzMaticus #32

  Új Válasz 2023-09-28 16:08:34 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kwzatz

  őstag

  válasz SpazzMaticus #32 üzenetére

  Jah, tele vagyok "fLusztrációval". Azzal totálisan. Vagy egyszer majd tele leszek, ha lesz ilyen szó.

  Szó szerint idéztelek, hogy mit írtál, aminek a gyökeres ellentettjét írtad 1 órával később. Nem nagyon van mit értelmezni rajta, mert nem egy bonyolult mondat. Az eredeti, 24-es kommented azzal kezdődik, kerek perec ezt idéztem szó szerint a 30-asban, aminek már a 27-esben a legszélsőségesebb ellentettjét állítottad.

  Akkor fordulhat elő ilyen, hogy valaki két egymás utáni kommentben a saját maga által leírtaknak a gyökeres ellentettjét írja, amikor valakinek csak az a célja, hogy belekössön a másik által leírtakba.

  Gyakorlatilag ez történt:
  Te: X-et úgy hívjuk, hogy Y.
  Én: X-et csak a legszélsőségesebb esetben hívhatod Y-nak.
  Te: X-et soha nem hívhatod Y-nak, semmi közük egymáshoz.

  Lehet mellébeszélni, de nálam ez trollkodásnak számít.

  Lehetne mindenre reagálni amit írtál, egy kb. 5-ször ilyen hosszú kommentben, de mind messzire vezetne, például:
  "Ha itt a fórumon is azt látod hogy a 90%-szerint unalmas a karakter, az is egy szimpla szubjektív nézőpont, ugyanis fogalmad sincs hogy hányan olvassák a fórumot, azok milyen véleményen vannak attól mert még nem írják ide azt, valamint ezen a fórumon kívül is van kismillió másik ember, akinek a véleményét nem ismered a témával kapcsolatban...
  Max. annyit mondhatsz el, hogy az itteni véleményező fórumozók szerint."

  Ez pl. addig igaz, hogy szubjektív nézőpontokról van szó, utána viszont már felsejlik némi tévképzet. Ez alapján pl. lehetne statisztika előadást tartani neked arról, hogyan történik, milyen jelentősége van a mintavételezésnek és hogyan következtethetsz akár kis mintából is a teljes populációra.

  Tudod, amikor ismered a populációt, jól határozod meg a minta nagyságát és a mintavételi eljárás mikéntjét, akkor előfordulhat, hogy már mondjuk 1000 emberből is bámulatosan pontosan következtethetsz arra, hogy a teljes populációnak hogy tetszett a Horizon vagy éppen Aloy karaktere. És ilyenkor nem csak azt mondhatod, hogy "annak az 1000 embernek tetszett/nem tetszett". Ráadásul minél közelebb van ez valamelyik szélsőséges értékhez, annál kisebb mintán fogsz tudni egy "általános megállapítást" tenni. Ebben semmi szubjektivitás nem lesz (az egyének értékítéletén túl), ez egy megállapítás lesz a többségre. Ha teszem azt találsz 1000 Horizonnal játszó embert (mindkét nem, változó korcsoportok, különböző országok, stb.), és megkérdezed, hogy Aloy unalmas vagy sem, és 900 azt mondja, hogy hát bizony kegyetlenül rühellem, akkor egyszerűen pl. szimplán fogalmatlan vagy ha úgy gondolod, hogy csak azt jelentheted ki, hogy "hát aszerint az 1000 ember szerint csak". Egyébként ezt a gondolkodásmódot a populáció nagy részének valahogy mocskos nagy nehézséget jelent megérteni, ami mondjuk úgy, nagyon nyereséges tud lenni annak, akinek nem jelent problémát.

  Ugyan a fórumos példa ehhez képest messze nem tökéletes, de ha valóban 10-ből 9 ember azt írja, hogy unalmas (ez ugye nem történt meg, csak ez volt a feltételezés), és senki nem kel a védelmére egy viszonylag random mintánál (prohardvert olvasó, játékokkal játszó emberek, változó korcsoport, mindkét nem, valószínűleg hasonló megoszlásban, mint amilyen arányban a játékkal játszottak), akkor ugyan még nem jelenteném ki teljes magabiztossággal, hogy az emberek szerint unalmas, de kezdenék hajlani rá, hogy nagy valószínűséggel van benne valami.

  Remélem látod, milyen hosszú lett ez a komment úgy, hogy csak egy dologra reagáltam érdemben a fenti egyértelmű trollkodásod mellett, szóval lehetetlen mindenre kitérni, és egyre inkább úgy érzem, hogy nem is érdemes.

  [ Szerkesztve ]

  "Everything is high risk, if you are a pussy."

Új hozzászólás Aktív témák