Új hozzászólás Aktív témák
-
shift+ő
senior tag
Végre egy jó kérdés, ezen már én is elmélkedtem. Egy vállálkozás beindításának vannak költségei, ilyen a reklámozás is. A barternél ugyan nincs pénzmozgás, de a szolgáltatást mindkét fél elvégzi. A tisztességes az lett volna, ha akkor nem fizetnek az autósoknak, ha nincs fizetős reklám. Ekkor viszont nem lett volna ennyi belépő, illetve mi lett volna, ha csak az autók egy részére van fizetzős reklám akkor csak azok kapnak pénzt akik ilyen matricát hurcolnak. Más megközelítésben, példáúl vám szempontból a barter is értéket képvisel és vámértéknövelő tényező. Ez alapján a barternek is van értéke. Szerintem ezt jó előre ők is bekalkulálták. Ebben különböznek a hartenergo-tól.
Süt róla, hogy piramis, és gonodlkodni kell, hogy ezt ne tudják védeni..
[Szerkesztve] -
Crizal
tag
Természetesen nem rád gondoltam (az elmúlt napok hozzászólásaira gondoltam pro és kontra)
Az, hogy tiszteségtelenek voltak az IF szervezői nem kérdés! Azt bebizonyítani, hogy a kezdetektől piramisra gondoltak (bár nyilvánvaló) nagyon nehéz. Hivatkozhatnak arra, hogy megfelelő nagyságú flotta esetén van csak igény a reklámra (ezt többen itt is írták IF védelmében), addig barter megállapodásokkal tudták növelni a flottát......
Továbbra is azt vallom, hogy a belépők önmegtartoztatása tudta volna megállítani a bajt. Azok az ellenérvek amik itt megjelentek a kezdettől fogva, el kellet volna bizonytalanitania a belépőket! És minnél nagyobb a bukásuk, annál több infót hagytak figyelmen kívül! -
kettes
csendes tag
Azért törvényes állapot, mert joguk van három hónapra felfüggeszteni, ha nincs miből fizetni, tehát ha nincsen fizető hirdetőjük. Igaz, hogy nincsen benne így a szerződésben, de logikailag levezethető.
Ha továbbra sem lesz fizetős hirdető, akkor elvileg vissza kell fizetniük legalább a befizetett összeget. Ha nem tudják, mert elfogyott, akkor számszakilag kötelesek elszámolni, hogy mire ment el, és amennyiben ezt dokumentálni tudják, illetve nem lehet belekötni, akkor marad a felszámolási eljárás kezdeményezésének lehetősége.
Ez a törvényes medre a dolognak.
Ha tovább hitegetik az embereket nemlétező hirdetőkkel, akkor folytatódik a csalás, főként ha ezzel még újabb tagokat tudnak toborozni. -
shift+ő
senior tag
Könyvelősködjünk:
Bevétel:
-regdíjak
-jutalék az autókereskedőktől
- Reklámok barter értéke
-visszaigényelhető áfa
Kiadás:
- kifizetések az autósok felé
- a saját reklámok barter értéke
- befizetendő áfa
- működési költség
Nagyon hiányzik a bevételi oldaról az a reklábevétel, aminek a kiadási oldalán nincs ott az önreklám értéke. Amúgy tök legálisnak tűnik. Ezen vajon meg lehet-e kapaszkodni.
[Szerkesztve] -
Crizal
tag
Már hogyne vállalhatnék kötelezettséget, ha nincs mögötte valami! A vállalkozás erröl szól!
Szeretnék valamit, ha bejön tudok fizetni, hanem ,nem! Rossz döntést bármely vállalkozás hozhat! A kérdés tudta e már az elején, hogy a döntés rossz? Ha igen, csalás, de ha nem tudod bizonyítani, akkor simán megússza! -
shift+ő
senior tag
Még mielőtt valaki megkövezne nem védeni akarom az IF-t. Ha vitatkozunk, hátha sikerül neked is előrelépni.
Mi van akkor, ha azt mondja a védelem, hogy beszedték a regdíjakat, ebből: áfát fizettek, matricáztak, fizették az alkalmazottakat, a helyiségek bérleti díjait, és reklámozták magukat néhány médiában, mint pl: Pesti Est, Lőerő és ami még volt. Ezzel szemben a
Pesti Est kiadója vett tőlük 1000 autónyi reklámfelületet a Pesti Estnek, 200-at a MAXIM-nak. És máris fizetősek a reklámok. -
shift+ő
senior tag
Ez a könyvelésből kiderül, lehet hogy befolyt az IF kasszájába a 60K+áfás autónkénti ár, de ez ki is folyt a Pesti Est kiadójának. Így az egyenleg 0, áfa és adó vonazata nincs, viszont van fizetős reklám.
Nem védeni akarom az IF-et, mert éni s látom, hogy ez így nbem jó, de játszunk. Én vagyok az IF védője ta vagy az ügyész, cáfold, hogy nem volt fizetős reklám. -
shift+ő
senior tag
Fizetős hirdető nem jött, minden jó szándék ellenére sem.
Ha te kitalálsz egy kütyüt, ami jó a tyúkszem ellen akkor az nem egyből kezd el hasznot termelni, le kell gyártanod néhányat, marketingelni kell, miegymás költség. Ha van annyi tőkéd és erőd, hogy eljuss addig amíg a tyúkszemírtód elkezd bevételeket termelni, akkor lesz egy nyereséges vállalkozásod. Ha nem tudod tovább finanszírozi a bevezetést, akkor bukott az üzlet, és te is az eddigi befektetésed.
Így járt az IF is, az más kérdés, hogy az ő termékére valójában ezen a piacon sosem volt igény, de ez előfordul néha. Az autóreklám is elhalt a bevezetés fázisában, itt viszont az ötletgazdák, nem a saját anyagi tőkéjüket kockáztatták, hanem a tieteket.
Más kérdés, ha tőled elkérnek 180K-t, utána jársz-e az összeg súlyának megfelelően a befektetésnek. Tized ennyi enmergiával kiderülhetett volna a turpiszság, mint ami a bukott pénz utáni futkosásra fog elmenni.
[Szerkesztve] -
kuha
csendes tag
Süti5!
NEkem azt ''írja a honlap'', hogy a szemle elhalasztva!Aki tud és tudja, hogy tud, az veszélyes, attól óvakodjatok! Aki nem tud és tudja, hogy nem tud, az okos azt tanítsátok!Aki tud és nem tudja, hogy tud, az bölcs, attól tanuljatok! Aki nem tud és nem tudja,hogy nem tud, az hülye, azt hagyjátok!
-
kuha
csendes tag
-
kettes
csendes tag
Nem akarom védeni az Il ferrót, azt hiszem, hogy ezt már bizonyítottam párszor, de jelen esetben valamilyen szinten igazuk van.
Valóban nincsen benne az új autós szerződésben a három hónapos felfüggesztési idő, azonban az benne van, hogy a szerződést bármelyik fél 30 napos felmondási határidővel bármikor indokolás nélkül felmondhatja.
Kvázi ebből levezethető, hogy még ugymond kezet lehet nekik csókolni, és meg lehet köszönni nekik, hogy nem szüntetik meg a szerződést, csak átmenetileg felfüggesztik, így meghagyják azt a lehetőséget, hogy ha rendeződnek az anyagi dolgaik, akkor tovább fogják fizetni a törlesztési hozzájárulást.
Milyen rendesek, Nem??? ( A végét azért nem gondoltam komolyan. Ez is csak egy hatalmas nagy etetés, de jogilag szerintem nem támadható) -
kettes
csendes tag
Nem ironizálni akarok, de ha polgárjogban gondolkodsz, és nem büntetőjogban, akkor ezzel a támadással csak rosszul járhatsz, mivel azt mondják rendben, akkor nem felfüggesztem, hanem megszüntetem a szerződést. Ennyi!!!
Abban igazad van, hogy amostani két-három hónap ebben az esetben tényleg járna, és ki kellene fizetniük, de ki bízik már ebben.
Ez egyébként szerintem a felfüggesztés esetére is járna, ugyhogy ebben nincsen különbség.
Ezek csak elméleti síkra terelt fejtegetések, mert innentől már azt hiszem felesleges azt latolgatni, hogy mi lesz majd, ha fizetnek.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
divot
veterán
Hát kb. ennyi van ebben a történetben: olyan ötszáz autó országosan, ennek a fele Budapesten, a többi a megyeszékhelyeken. Ezt talán ki lehet gazdálkodni, de most, az Il Ferro-s botrány után garantáltan nem lesznek évekig nagy hirdetők, csak ilyen bükkábrányi ablakgyártó meg kecelberceli ikerház. Az pedig piti pénz.
-
kettes
csendes tag
Igen, ezt írta, de tudtommal nem 500 autó van, akikkel kapcsolatban hitegetik az embereket!!!
Megjegyzem ennyi pénzért szerintem 500 autóra sincsen igény.
A realitások talaján maradva nagyjából a mai árakon számolva talán 10-ezer forint körüli összeg lenne reális autónként és havonta, ilyen szintű matricákra és reklámozásra. -
kettes
csendes tag
Akkor van a szerződés alapján kötelezettséged, amennyiben a másik fél is teljesíti a kötelezettségét.
Akkor kell reklámoznod, ha azért fizetnek. Ha nem fizetnek, akkor nem kell.
Ha felfüggesztik a szerződést,. akkor az Ő részükről ezzel a fizetési kötelezettségüket nem teljesítik. Igaz ugyan, hogy elvileg ehhez joguk van, de ebből következik, hogy erre az időszakra neked is jogod van a reklámszolgáltatói tevékenységet felfüggeszteni, azaz a matricát eltávolítani.
Én állítom, hogy a szerződés felfüggesztés nem egyoldalú dolog, tehát senki nem kötelezhet arra, -még a szerződés szószerinti értelmezése alapján sem- hogy ingyen szolgáltassál ez alatt az idő alatt.
Te azt próbáld megérteni, hogy a matrica nem csak egy kellék, ami szimbolizálja, hogy Il ferró tag vagy, és addig kell fent lenni, amig végleg meg nem szakítod velük a kapcsolatot, hanem elvileg ez a reklámszolgáltatói tevékenység tárgya.
Akkor jogszerű a fenntartása, ha van mögöttes tényleges szerződés. Ha ilyen nincs, akkor továbbra is csak a megtévesztés tárgya. -
PeliScan
addikt
Nem az a ciki, havi 50e sokaknak jól jönne, ez kb a minimálbér, ugye.
...fedezte volna...
Az a mókás, hogy még mindig úgy beszélsz róla, mintha valami apróságon, valami icipici balszerencsén múlt volna hogy nem jött össze a buli, és nem a rendszer alapjába kódolt dolog okozta volna bukást. -
PeliScan
addikt
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kék halál (BSOD)
- Élénk színekben várható a Galaxy Watch FE
- Anime filmek és sorozatok
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- PlayStation 5
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen