-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mercutio_
félisten
Pentaxban is a gépben van a képstabi és ugyanúgy hasznos, mint a kompaktoknál.
Lentebb linkelték a K-x nevű új gépet, ott van LiveView és videófelvétel is, hátrány, hogy csak a kijelzőn látszanak a fókuszpontok, a keresőben nem (de ha a középső fókuszpontot használod vagy a hátsó LCD-n is szoktál komponálni ez nem is gond.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
TeeJay
félisten
egy sima 18-70 körüli átfogáshoz még kibírható ha nincs képstabilizátor, mert ezekben a gépekben bátran lehet emelni az ISO-t akár 800 vagy afölé is így meg elkerülhető az elmosódás. masszívabbak is a gépek, a szemedhez emeled meg amúgy is 2 kézzel fogod szóval kisebb az esélye hogy berázod mint a kompaktot.
inkább a fényerős objektív az ami jó ha van, mert bizony van sok helyzet mikor az kellene inkább mint a képstabi körülbelül 3 fényérték előnye
de majd a hozzáértők kiegészítenek mégMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Degeczi
nagyúr
attól függ, mit fotózol:
ha mozdulatlan tárgyakat, épületeket, akkor persze jól jöhet a stabilizátor
ha azonban mozgást, legyen az szaladgáló gyerek, vagy jármű, akkor túrót nem ér...
nekem emiatt egyáltalán nem szempont, így bármikor volt stabos obim idővel mindig eladtam, mert egyszerűen nem kellett - akkor meg minek, ha egy olcsóbb is megteszi (adott esetben jobb minőségben is, pl. 18-135 a 18-200 helyett)
-
Ijk
nagyúr
Tökmindegy melyik márkát választod, ugyanis feltehetőleg kitet fogsz venni, és már minden kitben megkapod a vr-t ilyen-olyan úton. Nézd meg a belépő vázakat, mivel most vágsz bele ebbe a világba. Belépő kategóriában nekem a Nikonok és Pentaxok jönnek be.
Nikonnál pl. egy D3000 egy 18-105VR-el remek választás számodra, vagy esetleg olcsóbban a 18-55vr-el.
De legelőször menj be egy boltba és tapizd meg a különböző márkák tükröseit. Mivel képminőségben nincs jelentős különbség köztük, így a helyben bevizsgált ergonómia, és kezelhetőség sokkal többet ér számodra, mint a tesztek böngészése./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Degeczi
nagyúr
ennek nem sok köze van ahhoz, h fix vagy zoom az obi, sőt: míg ha egy hobbifotós lemarad egy képről, hát na bumm, így járt, egy profi riporter viszont nem engedheti meg ugyanezt, ezért ritka, h eseményen (ahol nem garantáltan tud mozogni, és egy adott helyről kell végigfotóznia az egészet) fixet használna
stúdióban ugyanakkor persze teljesen jó megoldás a fix - de hobby célra is, ha olyan a téma
mindenesetre korábban nem a fixekről, hanem a stabilizátor szükségességéről volt szó
azt pedig könnyen eldöntheted -
sanyixXx
senior tag
...vissza a stabilizátorhoz...
Összegezve: az általam megjelölt max 18-125 zoomtartományban nem fontos a képstabilizátor. Érzékenység növeléssel lehet csökkenteni a bemozdult kép esélyét (figyelembe véve, hogy többnyire kézből fotózok).hát ez erősen az attól függ... kategória. nem fogod ugyanazt az eredményt kapni iso emeléssel, elég csak a zajra gondolni.
másrészt a 125-ös vég már nem túl fényerős. rosszabb fényekkel az egekbe kell tekerni az iso-t.Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
rumos14
nagyúr
A Sony fórumban már beszéltünk, én Sony-t használok, de az általad nézett A330-cal kapcsolatban elmondtam, hogy mit tartok gáznak, a helyette javasolt A300-at is akkor ajánlanám elsősorban, ha az élőkép fontos szempont.
Sony esetén a megnevezett tartományra a keretbe beférő javaslatom a Sigma 17-70. kicsit drágább és rövidebb tele véggel bír, de amúgy nagyon jó a Tamron 17-50/2.8.
ha Nikon mellett döntesz, az árához képest elég jó obi a 18-105 VR.
Canon obikkal kicsit hadilábon vagyok, nem tudok olyat mondani, ami igazán megérné az árát (kitobit kiváltó obi). -
Szten Márs
nagyúr
"Olyat is olvastam valahol, hogy a dslr 3.5 az mondjuk kompaktban a 2.6, mert ennyivel jobbak a tükrös gépek objektívjei....
Bocs ha hülyeség!"Megbocsátjuk, de hülyeség - ebben a formában mindenképpen Olvass utána mi is ez a szám az objektívek mellett, mire is jó, mit mutat meg stb Elég fontos lesz, ha tényleg be akarsz lépni a tükrös gépek világába.
-
Szten Márs
nagyúr
Milyen árkategóriában is gondolkozunk? Az valami régi, téves beidegződés, hogy ha Canon, akkor alacsonyabb képzaj. Ez néha megállja a helyét, de többnyire hülyeség. Pl ha a belépőnél eggyel magasabb szintben gondolkozunk: Canon EOS 500D vs Sony A500 - nem lesz jobb zajban a Canon, a Sonynak az a 12MP-es CMOS-a baromi jól sikerült. Ha abszolút belépőszintben gondolkozunk: Canon EOS 1000D vs Sony A330, akkor valóban zajtalanabb a Canon, de nem azért, mert átlag felettin teljesít, hanem azért, mert a Sony A330 átlag alatti ezen a téren. Ez csak két kategória példának. Elnézést, ha már lett volna róla szó, most hírtelen nem látom, mindenesetre egy árkategóriát kifejezetten jó lenne tudni
-
Szten Márs
nagyúr
"A párosítással nem teljesen értek egyet"
Ezt nem teljesen értem. Azonos árkategóriákat párosítottam össze Sonyból és Canonból. Ha az embernek van x pénze, akkor megnézi, hogy abból az x pénzből mit lehet venni az egyik és mit a másik márkánál, így ez az x megadja a konkurens modelleket, ha nem is kategóriára, de árkategóriára, azaz reálisan, vásárlói szemmel - gyakorta ezek sok mindenben különböznek egymástól, igaz, de pont erről szól ez a fórum, hogy ezeket kitárgyaljuk Szóval ezen nincs mit egyetérteni, vagy nem egyetérteni, jelenleg ezek vannak kb. azonos árban a két márkánál.
Az 1000D, 450D és 500D mind valóban CMOS-t használnak, de ezek is különböznek egymástól, nem csak a rájuk zsúfolt megapixelek számában, hanem sok egyébben is, valamint azért ezek a modellek egyéb, jelentős tulajdonságukban is különböznek egymástól. Az 1000D felépítése, keresője, AF rendszere azért elmarad a 450D/500D modellekétől, érződik, hogy más szegmensbe szánta ezt a gépet a gyártó, és ennek nincs sok köze a megapixelek számához - pl. az EOS 40D is 10MP-es, és az 1000D is, mégis fényévnyi a különbség a kettő között.
Egyébként a Sony A500 is CMOS-t használ, de én ezt sem tenném meg annyira elsődleges szempontnak, mint amennyire divat megtenni. Minden gépnek van egy zajszintje, dinamikatartománya, egyéb képminőségbeli tulajdonságai, amik egyrészt a szenzorból adódnak, másrészt viszont a képfeldolgozó rendszerből. Ezeket nem lehet - illetve lehet, csak összetetségükből fakadóan nem érdemes - képletbe rendezni, hogy ha CMOS, akkor jó, ha CCD, akkor rossz, hanem minden gépnél külön érdemes megnézni, hogy mit is tud a különböző szempontokból. Nem csak tesztekből és tesztképekből, hanem felhasználói visszajelzésekből és valós használatkor készült képekből.A tizensok megapixeles felbontásokat természetesen csak igencsak combos objektívek tudják igazán kihasználni, ettől függetlenül a képminőség rosszabb nyílván nem lesz, maximum jobb sem. Bár pár járulékos hatása van az objektívtől teljesen függetlenül is a nagyobb felbontásnak, ami a képminőséget némileg pozitív irányba befolyásolja - ez a képérzékelők felépítéséből következik, és itt sokan mások jobban értenek ehhez, mint én.
Sony A500 vs Canon EOS 500D: menj be egy boltba, fogd meg mindkettőt, néz bele a keresőjükbe stb... ha ez megvan, akkor gondold át, hogy melyik géphez milyen objektívek elérhetőek, milyen árban és minőségben, gondold meg, hogy mennyit ér neked a vázba épített képstabi, vagy épp a kihajtható LCD.
Nem egyszerre veszel gépet és obit? Ezt úgy kell érteni, hogy először a gépet sima, alap 18-55-el fogod venni?
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Hopp, azt hiszem félreértezzük egymást. Tehát amire én gondoltam:
1, Azonos árkategóriákban gondolkoztam. Nem képminőségbeli kategóriákban, hanem árkategóriákban.
2, ha nem árkategóriát, hanem tudásbeli kategóriát nézünk, akkor sem a képminőség lesz a meghatározó tényező. Ez takarja az olyan apróságokat, mint a tükörfelcsapás megléte, vagy nem megléte, az AF rendszer (nem csak a pontok száma, hanem azon belül a keresztszenzorok száma), a külső gombbal elérhető szolgáltatások száma, különös tekintettel a vezérlőtárcsák számára - a kettő igen sokszor megkönnyíti és meggyorsítja adott helyzetben a munkát - aztán a kereső mérete és lefedettsége - nagyon nem mindegy, hogy mekkora keresőben komponálgat az ember - és igen, a váz, pl a váz szigeteltsége, vagy szigeteletlensége, a felhasznált anyagok - fémváz, vagy műanyag - és ilyesmik - a teljesség igénye nélkül.Persze, a felhasznált műanyagok lehet, hogy megegyeznek a vázaknál. Bár nem, ez így egész biztos nem igaz: mondjuk úgy, hogy lehet, hogy megegyeznek sok váznál. De ez most kevéssé lényeges. Ami lényeges: egyrészt nem mindegy, hogy erre hol húznak gumiburkolatot, ami jóval kényelmesebb fogást tesz lehetővé - az 1000D-nél ezen spóroltak. Másrészt nem mindegy, hogy akár ugyanabból az anyagból milyen felületeket sikerült "kifaragni". Jól fogható, kényelmesen tartható, vagy éppen kényelmetlen. Ez nagyban szubjektív, ezért is szoktuk javasolni a személyes váztapizást.
Azt pedig megmondhatom neked, hogy az 1000D, 40D és 400D CMOS-a nem uyganaz. Történtek ilyen-olyan változtatások, részleteket lehet olvasni sokfele.
Ismételten: az, hogy a 40D profibb, nem arra értem, hogy jobb képminősége van. Ez egy komoly felhasználónak - legyen az profi, vagy komolyabb amatőr - csak egy szempont a sok közül - vannak még lényeges szempontok szép számmal. Nagyon nem mindegy, hogy adott szituációban mennyi idő alatt tud egy-egy beállítást megváltoztatni, lehet ezen áll, vagy bukik egy kép. Esküvőfotósoknál, akciófotósoknál pl. Nagyon nem mindegy, hogy mennyire bírja a természet viszontagságait és a kemény körülményeket a váz. Természetfotósoknál pl. Nagyon nem mindegy, hogy az AF milyen sebességgel és hatékonysággal dolgozik - ezerféle felhasználási területen. És ezek egyikének sincs köze - legalábbis közvetlenül - a képminőséghez, mégis igencsak fontos szempontok lehetnek. Ez csak pár élda volt, kicsit megerőltetném magam, még lehetne sorolni, de szerintem ennyiből is látszik, hogy mire gondolok. Ezektől soroljuk magasabb, vagy alacsonyabb kategóriába a gépeket, nem attól, hogy valamilyen tesztoldal grafikonján az egyik gépnél a zaj conalát a grafikonon 2 mm-el lejebb húzták. Amúgy is, én nagyon nem szeretem ezeket az ilyen-olyan tesztoldalak ilyen-olyan grafikonjait. Az emberek többsége nem tudja, hogy ezeknek mi a reális súlya, elveszik ezekben, nem látja mi mennyire lényeges és hogy fog kifejeződni. Szóval nagyon óvatosan ezekkel.
-
taxy
csendes tag
Egy belépő kategóriás géppel készült képet (főleg ugyan azzal az obival készültet) nem könnyű megkülönböztetni egy felsőbb kategóriás vázzal készülttől. Lehet, hogy lehetetlen. Persze csak ha APS-C mindkettő.
Viszont amikor fotózol, amikor kezedben a gép, és komponálsz, na akkor nem mindegy, hogy mi van a kezedben. Nem mindegy, hogy mekkora és milyen fényes a kereső, nem mindegy mennyire kényelmes a masina, és az sem, hogy milyen szolgáltatásai vannak, amivel megkönnyíti a dolgod. Nekem egy KM 7D-m van. Ugyan az a szenzor van benne, mint a 40D-ben, tehát a végeredmény tekintetében nem lehet nagy eltérés (hasonló minőségű obik esetén), de fotóztam már mindkettővel, és nagyon nem mindegy mit tartasz a kezedben. Ez különbözteti meg a 40D-t az 1000D-től. Ha bármelyikre rácsavarsz egy jó üveget, jó kép lesz az eredmény. Viszont a körülmények... na azok kicsit mások.Szerk: D40 akart lenni az első 40D.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Igazából az ergonómia egy dolog. Rendkívül szubjektív, így erről nehéz beszélni, általában az a legkorrektebb kifejtése a témának, hogy "menj és fogdosd meg a vázakat élőben". A használhatóság sokkal kézzelfoghatóbb és sokkal kevésbé szubjektív. Tehát a keresőméret, az AF rendszer, a kezelőszervek, a váz szigeteltsége, az extra szolgáltatások, ezek mind a használhatóságát növelik egy gépnek, és az ergonómiához kevés, vagy semennyi közük sincs, ellenben objektíven tárgyalhatóak. És gyakorta igencsak fontos szempontok tudnak lenni. Akkor is, ha a vásárláskor még nem is tudja az illető.
Előfordulhat, és elő is szokott, hogy a kompakt után a leggagyibb, legkisebb tükrös kereső is csodának számít és beleszédül az ember, hogy uhh, ez ilyen jó, így nem is gondolkodik azon, hogy egy x százalékkal nagyobb mennyivel jobb volna. Aztán amikor használja már egy ideje, akkor válik zavaróvá, akkor kezdi el érezni, hogy bizony kicsi és jó lenne a nagyobb. Vagy akkor kezdi érezni, hogy basszus, de jó lenne, ha egyszerre lehetne állítani y meg z beállítást és nem kéne minden alkalommal a menüben túrkálni.
Persze, minden attól függ, hogy mire akarja használni az ember a gépét. Neked van valami fő vonulat a fotózásban, ami érdekel, jobban, mint a többi? Valami, ami fő felhasználási terület lesz? -
Szten Márs
nagyúr
Eléggé hulla vagyok már, így most csak két gondolat mára:
"Bár a Sony A330-nál lehet látni, hogy tükrös gép ellenére csökkentették a hátlapon lévő gombok számát, és menüből lehet előszedni az elődön még gombbal előhívott funkciót."
Elég rossz ötlet volt a Sonytól, nem is lett népszerű a modell.
"Ha igaz az - már pedig igaz - az állítás, hogy a belépők képminősége jobbak, mint a csúcs kompaktoké, akkor én teljesen elégedett vagyok"
Csak ismételni tudom: gyakorta nem a képminőség különbözteti meg a kategóriákat, legalábbis alsóbb-közép szegmensben. Tipikusan a belépő és a középkategória között nem is nagyon szokott képminőségbeli különbség lenni, sőt előfordul, hogy nagyon pixelkukkolva a belépőkategóriába tartozó gép jobb, mint ugyanazon cég aktuális középkategóriásáé. Más, a gyakorlati fotózás szempontjából fontos dolgok határozzák meg a kategóriákat.
"Azt is olvastam (na majd kapom a reakciókat... ), hogy egyes 450D tulajok befürödtek obi vásárlásakor, mert front, vagy back fókuszosak voltak. Csak egy speckó cég tudott segíteni akik összelőtték a gépet az obival"
Igen, ilyen előfordul, hogy egy-egy obival nem akaródzik pontosan fókuszálnia a váznak. Minden fényképezőgép-márkánál és minden objektív-márkánál. Gyakorta az objektív véeszesen front-vagy backfocusos, ilyenkor jobb esetben cserélik is. És ha nem vészes az ügy, igen, össze lehet őket lőni, Canon esetében speckó cég sem kell, a camera kft ha minden igaz megcsinálja. Az sem biztos, hogy garanciaidőn belül fizetni kell érte, sőt, nekem furcsa lenne, ha kéne, de ennek menetéről és anyagi vonzatairól Canon esetében a Canonos topicban tudnának mesélni bővebben, erről én sokat sajnos nem tudok.
-
rumos14
nagyúr
kellemetlen dolog a fókuszhiba, de nem a világ vége. érdemes vásárláskor rögtön kipróbálni, tesztelni a fókusz pontosságát. ha ezt elmulasztotta az ember, az sem tragédia, Canon esetében a Camera Kft. gariban ingyé megcsinálja, a bökkenő csak az, hogy két hétig pápá obi és pápá váz.
-
Degeczi
nagyúr
ha belegondolsz, teljesen természetes jelenségről van szó...
minden bekalibrálásnak van pontossága, tűréshatára, és ha ezen belül is van a kamera AF rendszer meg maga az obi is, attól még lehet, h a két hiba összeadódik, és már elfogadhatatlan lesz...
tehát mondjuk a váz a tűrésmező elején van, picit előre állít, de még nem mondható hibásnak, nem "frontos" - viszon egy olyan obival, ami a tűrésnek szintén ezen a végén van, már jól láthatóan hibás lehet!
(de ugyanez az obi egy másik vázon jó lehet, és persze ugyanez a váz másik obival is tökéletes lehet: egyik sem rossz, csak a kombináció szerencsétlen)tovább bonyolítja, h ezek a pontatlanságok nem feltétlenül fix eltolásként jelennek meg: lehetséges, h csak a zoomtartomány elején vagy csak a végén, de még a tárgytávolságtól is függhet
ezért nem ér szinte semmit a papírlapra nyomtatott tesztábrák vizsgálata: az csak a közelre fókuszálást tudja vizsgálni,
és ezért nem sokat segít az sem, ha a vázban egyetlen fix eltolással finomhangolható az AF rendszeraz új Oly-k már nagyon jók ebből a szempontból: külön korrekciót lehet megadni egy obi zoomtartományának elejére és a végére, ráadásul az összes AF pontra külön-külön (mondjuk emiatt nem is lehet kis munka belőni, de legalább házilag megoldható)
emiatt tényleg sokkal tisztább megoldás leadni szakszervízbe a cuccot, ahol az obit hozzá tudják kalibrálni a vázhoz, hasonló módszerrel (általában ott is külön tudják korrigálni a zoomtartomány elejét és a végét)
-
Mercutio_
félisten
Javaslom te is olvasd újra amit írtam, akkor rájössz, hogy összemosod a mondatom elejét (ami általában a tájékozatlanságról és a felületességről szól) a végével, ami a te konkréd hsz-edben található téves információra utal.
A szebb képeket mihez viszonyítva nézzük?
Ha a kompakthoz, akkor bármely ma kapható DSLR teljesíti az elvárásaidat, innentől neked kell eldönteni, hogy melyik neked a legszimpatikusabb.
Ha DSLR-en belül, ott (ahogy Szten is leírta) alsó és középkategóriában nincs nagy különbség, megint csak az előző pont lép érvénybe.
Egyébként az obik többet számítanak mint a váz, tehát ha számodra az ergonómia lényegtelen, akkor azt nézd meg melyik a legolcsóbb váz és ahhoz milyen jobb minőségű obikat és mennyiért tudsz beszerezni.Abban is egyezik a véleményem Sztennel, hogy ennél összetettebb ez a kérdés. Az elején még talán valóban nem számítanak azok a dolgok amiket felsoroltunk, de a mindennapos használat, és a képminőséghez történő "hozzászokás" után bizony előtérbe fognak kerülni.
Ha gépeket akarsz tapizni és a gyakorlatban kicsit próbálgatni javaslom menj el egy (pl. itt a Ph-n szerveződő) fotós talira, ott szívesen megmutogatnak mindent a srácok, ahogy nálam is járt már több fórumtárs és kipróbálta az aktuális vázamat, obijaimat.
Feltételezni szabad, de előbb olvass utána, hogy a feltételezésed igazolja-e valamely hivatalos oldal. Esetleg az adott márka szaktopicjában kérdezz rá, és aztán már tisztább lesz a kép Lásd. pl. Canonokban lévő CMOS-ok, DIGIC feldolgozóprocik fejlődése.
Úgy gondolom a fórum adta lehetőségekkel lehet élni és visszaélni, azt viszont ne várd el, hogy mindenki a Szten-féle higgadtsággal fog reagálni Ez bizony egy nyilt fórum, ahogy te írhatsz sületlenségeket, úgy más leírhatja, hogy ezt nem kellene, mert félrevezetheti a felületesen olvasó későbbi hasonló cipőben járót, aki aztán már tényként adja tovább azt amit itt olvasott
Az, hogy a te kérdésedre mennyi választ adtam egy dolog, az, hogy más értelmes kérdésekre már korábban mennyit egy másik, de úgy gondolom ez tipikusan az a terület ahol nem az "olvasottság" a legfontosabb, hanem a gyakorlati tapasztalat, ehhez pedig 3 év DSLR használat, immár a sokadik Pentax váz és objektív szerintem ad némi alapot
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Degeczi
nagyúr
a Nikonnál pl. csak a félprofi kategóriánál (D200, D300) kezdődik a fémváz (vigyázat: minden fényképezőgépben van a tükörakna környékén egy fém keret, amit szintén lehet egyfajta "váz"-nak hívni - de ennek semmi köze ahhoz, amikor egy kitinpáncélhoz hasonló fémváza van az egész kamerának. Az nincsen a D80/D90-ben sem, azok is műanyagok), de ezt érzetre meg nem mondanád: masszív az egész, nem nyeglik semerre, tartós
ugyanakkor a legkisebb Nikont kézbevéve is jól érezhető a különbség a Canon hasonló belépőmodelljeihez képest: utóbbiak sokkal kevésbé tűnnek masszívnak - nem valószínű, h hasonló lenne az anyagválasztásuk
-
Mercutio_
félisten
Ezen a téren ha túlzottan magabiztos voltam/vagyok és ha ez zavar akkor bocsesz, de amíg valaki nem bizonyítja ezek ellenkezőjét (pl kiderül a 450D után az 500D már az űrtechnikából vette a műanyagot) addig miért ne mondhatnám el a véleményem?
Miért gondolod, hogy másnak kell bizonyítani bármit is?
A példád enyhe csúsztatás, hisz nem az a kérdés, hogy űrtechnikai léptékű-e a változás, hanem, hogy van-e
A véleményedet elmondhatod, de véleményt arról szokás mondani amit ismerünk*, vagy erősen illik hangsúlyozni, hogy ez a mi elképzelésünk, de bizonyítékunk nincs rá* esetünkben tudjuk a pontos öszetételét.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Dorian
félisten
Figyi Throme,
Kicsit furcsák nekem itt ezek a sértődős-elnézéstkérős körök. Nem a nőklapja fórumon vagyunk Ha itt valaki azt mondja, hogy "hülyeségeket beszélsz bazze" nem kell ezt túlérzékenykedni, túlmagyarázni, stb.
Ami feltűnt (én is most vette az első tükrös gépemet és a gépválasztás előtt ugyanezt csináltam): Túlságosan fontosnak ítéled a technikai részleteket. A fotózásnál a "vas" - bizonyos kereteken belül - kevésbé fontos, mint a technikai tudás, de a legfontosabb a fotós látásmód. A fent említett haverom egy gyufásdobozból készített fényképezőgéppel is olyan képeket készített, ami nekem eszembe sem jutna...
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
Mercutio_
félisten
Ne várd, nem itt élem ki magam, van IRL életem
Valószínüleg én értettem félre valamit, vagy nem tudom, mindegy is, majd az idő lekerekíti a dolgokat
Remélem megtalálod azt a gépet amivel örömöd leled a fotózásban
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Degeczi
nagyúr
ilyen "új" Oly pl. 620 vagy az E30, amik lehetővé teszik az AF finomhangolását
az 520 még nemazt nem gondolod magad sem komolyan, h ha garanciális problémát vethetne föl egy ilyen beállítás, akkor a gyártó bele tenné az adott modellbe?!
egyszerűen csak amikor az AF rendszer a célpozícióra beállást végzi, a menüben beállított értékkel kevesebb vagy épp több lépésnyi távolságra utasítja az optikát, így korrigál
ennek max. annyi veszélye van, h nagyon elállítva esetleg nem lehet majd végtelenbe fókuszálni, vagy épp fordítva, a minimális tárgytávolság nő meg - de mivel egy egyszerű szoftveres beállítás a menüben, bármikor megváltoztatható, kikapcsolható...
-
sbazsi
veterán
-
őstag
Nekem Sony A300-am van, és szerintem nagyon jó dolog a kihajtható LCD (természetesen ezzel jár az élőképes üzemmód is). Makrónál, földközeli, vagy a fejed fölé emelt géppel való fotózásnál nagyon jól jön. Én is gondolkodtam mostanában, hogy érdemes lenne-e egy magasabb kategóriára váltanom fix lcd-vel, de nekem annyira bejön a kihajtható LCD, hogy nem cserélek.
Mindenkinek a fotózási stílusa váltogatja, hogy kell-e az kihajtható LCD az élőképpel, vagy sem. De szerintem nem érdemes elhagyni, kényelmesen kibővíti a fotózási lehetőségeidet.(Ma "csakúgy" kimentem a kertbe, napsütésben kattintgatni, és a kismacskák fotózásánál a felhajtott LCD követő AF-fel nélkülözhetetlen volt...)
-
Szten Márs
nagyúr
Ahogy az előttem szólók írták, két esetben jön jól: ha a talajszinten fotózol, vagy ha fej fölül. Előbbi esetben kihajtható LCD nélkül bizony oda kell hasalni a gép elé, vagy vaktában lőni, esetleg szögkeresőt venni, ami nem olcsó mulatság, és a kihajtható LCD azért kényelmesebb nála, utóbbi esetben kihajtható LCD nélkül pedig csak vaktában lövöldözhet az ember.
Én személy szerint azért fotózgatok úgy, hogy a gépem a föld közelében, vagy a földön van, de gond nélkül melléhasalok - ha fotózni mentem, akkor úgy is úgy készülök, hogy ezt megtehessem, ha nem fotózni mentem, akkor pedig nem nagyon fordul elő, hogy ilyen fotózási helyzetbe kerülök. Fej fölül pedig még életemben nem akartam fotózni, egyszer sem. Összességében egyáltalán nem hiányolom a kihajtható LCD-t, és ennél sokkal fontosabb szempontnak látom pl a kereső méretét, a gép fogását, kezelhetőségét, sok más dolgot. -
őstag
A nagyobb LCD akkor jön jól, ha nagyobb felbontás is tartozik hozzá - ebből a szempontból pl. a Sony 550-ese a 3,0"-os, 920K pixeles kihajtható LCD-vel verhetetlen. Nem beszélve a 14x-es belenagyításról kézi élességállításnál. (Úh, nagyon Sony-marketingesnek látszom , pedig nem ez a szándékom, de a fent leírt dolgoknál az 550-est nagyon összehozták...)
-
rumos14
nagyúr
látod, akinek van, az szereti, használja (a kihajtható lcd-ről beszélek )
akinek nincs, annak nem hiányzik igazán, mert a) még sosem használt ilyet, nem tudja, hogy milyen jó b) tényleg nem kell neki.
az egésznek persze csak live view megléte esetén van értelme. én sokat használom, mert kényelmes. A300-on és A550-en is masszív, tartós benyomást kelt. -
Degeczi
nagyúr
a lehetőség mindenesetre ott van: ha egy kijelzőt ki lehet hajtani és el lehet forgatni, érthetően jelentősen nő az esély akontakhibára
annak idején pl. az Olympus csúcskompaktja volt (magnéziumötvözet ház, elképesztően jó optika) a 8080, amin ugyan csak síkjából kibillenteni lehetett a TFT-t, kifordítani nem - mégis igen sok példánynál fordult elő kontakthiba
a kihajthatót persze valóban lehet alaphelyzetében használni, a gyengébb ergonómia azonban szembetöltő: a mozdítható kijelző mellett nem lehetnek gombok, így vagy kevesebb kerül a vázra, vagy kisebb helyre zsúfolódnak azok össze
szóval vannak előnyök/hátrányok: kinek mi a fontosabb - nincs ökölszabály, aranyút, hiszen nem ugyanarra, nem ugyanúgy használjuk a kamerákat
-
sbazsi
veterán
Miért ne használjuk az UV szűrőt
Meg valahol linkeltek egy videót, ahol egy kalapáccsal estek neki egy obinak. Meg se kottyant neki. pedig ütötte rendesen.
-
őstag
A lencsevédő teljesen jól felmegy a szűrőre is. Én is vettem amúgy anno egy nem is olcsó Rodenstock UV szűrőt, ugyanezen okból ("ennek legyen inkább baja"), de hétköznapi fotózásnál nincs igazán szükség rá. Piszkos környezetben azért mondjuk felcsavarnám...
(mai fejjel-utánaolvasással mondjuk már nem hiszem, hogy megvenném)
[ Szerkesztve ]
-
TeeJay
félisten
nem kell ettől ennyire megijedni szerintem
nekem Nikon 18-105VR objektív van, fotózás előtt szépen lefújom róla a port, a zsebembe meg beteszem az objektívsapkát és ha már nem fotózok vele gyorsan pattintom is fel rá.
így pár nagyon pici porszemen kívül soha nem került rá még semmi és nem is nagyon tud sérülni a frontlencse nekem is kapásból ajánlotta a boltban az eladó hogy vegyek rá UV szűrőt mert védi majd az objektívemet de mondtam hogy köszönöm nem kérek
majd valami príma körtefecskendőt akarok beszerezni aztán azzal villámgyorsan le lehet fújni mindent a gépről meg az objektívről.Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Degeczi
nagyúr
Szabály egyébként nincs, de mindenekelőtt szét kell választani a dolgot!
Hol a hibás képpont:
- a TFT (vagy EVF)
- vagy az érzékelőnelőbbi kellemetlen lehet használat közben, de egyébként a képekre persze semmi kihatása
mindenesetre ha új gép, érdemes megpróbálni visszavinni, mégiscsak tökéletes legyen már
önmagában cserére nem adna okot (pont mert használható marad ettől), de a legtöbb neves helyen valszeg kicserélik ha 3 napon belül történt a hiba fölismeréseennél később nem valószínű, és a garanciális javításnak is kicsi az esélye egyetlen hiba miatt, mert az csak kijelző cserével történhetne, ami nem egyszerű/olcsó művelet
több hibás pont esetén már nyilván megteszik, de ez már gyártótól függ, hol a határ
az érzékelő pixelhibája viszont teljesen más téma!
nagy érzékenységnél és/vagy hosszú expónál természetes jelenség a hotpixelek előfordulása, épp ezért van minden kamerában ezt kiszűrő funkció hosszú expókhozprobléma akkor van, ha már normál (mondjuk kézből is megtartható) záridők mellett is jelentkezik, ekkor érdemes szervízbe vinni
csere azonban 99.9%, h nem fog történni, mert minden érzékelőn vannak hibás pixelek, így azzal sem lennének előrébb - hanem egyszerűen kimappelik a hibás képpontot, a kamera nem fogja figyelembe venni az onnan érkező adatot, hanem a környezetéből interpolálja majd ki
ezt pár perces művelet, így a márkaszervizben valszeg megvárható
-
Degeczi
nagyúr
nem látszanak - mert már a gyárban kimappelik őket...
a szervizben is csak ezt a hibatáblázatot egészítik ki az azóta keletkezettekkelaz, h látszódik-e, a környezettől is erősen függ
ekkora méretben többnyire részletgazdag képet nyomtatsz, azon pedig általában nem föltűnő, csak homogén, sötétebb felületen
de tényleg gyorsan elintézhető dolog, és még a szervizelés előtt, otthon is könnyen javíthatóak a képek (mert ismét: általában csak kevés képen föltűnő, így az egyedi, kézi eltüntetés sem gond - bár egyébként automatizált megoldások is léteznek)
-
kricsi81
senior tag
-
-
TeeJay
félisten
írd le melyik Nikon vázat szeretnéd venni és árgépről megmondom hol a legolcsóbb ahol még hivatalos gari jár mivel hónapokig érdeklődtem a D90-ről tucatnyi üzletnél így már fejből tudom melyik üzlet honnan szerzi be a Nikon cuccokat
220volt és edigital jó áron adja őket viszont egyik sem magyar garival sajnos.
220volt 2évet ad de európai Nikon garanciával míg az Edigital 1év saját garanciával...Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
t_a_m_a_s
őstag
Az Optiformnál is 210K lesz, és ott még ki is tudod próbálni... Nekem fotós cucc terén ők jöttek be a legjobban, az Edigital-Photohall webshopos vonalban erőset csalódtam. Azóta szeretem hagyományos módon venni a cuccaimat (bemegyek a boltba, megtapizom, kipróbálom, kifizetem, hazaviszem), akkor is ha 1-2 ezressel többe kerül.
Holnap majd jól beletépünk...
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Politika
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Android szakmai topik
- Célegyenesben a Yettel TV
- Ingatlanos topic!
- Nyaralás topik
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs