Új hozzászólás Aktív témák
-
Mercutio_
félisten
A fényerős manuálobi+ dcr-250 vagy közgyűrű és egy makróobival készített kép között sokesetben nincs komoly eltérés A differencia, hogy az egyiknél adott esetben 10-20 képből lesz egy éles, a másiknál meg már 2-3ból is. Ha makrómániás a fotós (és mozgó dolgokat fotóz), vagy éppen nincs sok ideje szöszölni, akkor idővel le fogja cserélni egy makróobira a fenti lowbudget összeállítását.
Nem azért mert gyengébb, hanem mert kényelmesebb, vagy praktikusabb, de ha nem a makró a fő csapásirány szvsz nincs értelme 70-90ezret kiadni egy makróobiraEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
BEE
addikt
válasz Mercutio_ #1804 üzenetére
A makróobik akkor is hasznosak ha nem makrózol éppen,
mert amúgy kitűnő képet adnak normál használatban is.
100mm-ig pedig még portrézni is kitűnőek.
Ami nagyon fontos a makrónál, hogy nyitott blendével is éles képet adnak,
és ezzel jól kiértékelhető keresőképet adnak a fókusz pontos beállításához.
Sok manuálobi ebben gyenge, 1,4-1,8-on kifejezetten lágyak.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
BEE
addikt
Mondom hogy Pancolar. Attól jobbat nem nagyon találsz.
Kell hozzá egy M42 adapter és egy M42 közgyűrűsor ( 1000-3000 Ft )
Közgyűrűből oroszt kell venni, mert az NDK-s mellett fénybeszűrődés van.
Ezen kívül nagyon ajánlott mindenféle makrós megoldáshoz egy keresőnagyító.
[link]BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
Mercutio_
félisten
Persze ezt tudom, lehet félreérthetően fogalmaztam.
Arra akartam utalni, hogy ha anyagi korlátok vannak, akkor is lehet szép makrókat csinálni.Makrók mennyiről is indulnak, F2.8, ott azért a jobb fényerős manuálok is már jó képet adnak
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Zozzant
addikt
válasz philoxenia #1809 üzenetére
A keresőben nagyobb képet látsz. Szinte kiesik a látótérből a státusz sor alul, akkorát. Manuál obikhoz, makróhoz jobb.
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
BEE
addikt
válasz philoxenia #1809 üzenetére
Nagyítja a keresőképet.
Makrónál nagyon hasznos, mert könnyebb belőni az élességet.
Általános használatra is jó, csak ha ki akarod használni a teljes képmezőt
számolni kell vele hogy nem látod a képszéleket.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
ottkar
addikt
válasz Mercutio_ #1808 üzenetére
"Makrók mennyiről is indulnak, F2.8, ott azért a jobb fényerős manuálok is már jó képet adnak "
Hát, nem mindegyik. Nekem az volt feltűnő hogy a teljes nyíláson készített kép is élesen kontrasztos.(Sigma 50/2,8) A másik meg elképesztően jó a színrajza minden színre.Nem beretvaéles a rajza de a felbontása ennek ellenére jó. Szólva az EX felírat nem csak felírat.
Elötte makróztam egy 28/2,8-as Yashica optikával pld a színrajz annál észrevehetően szűkebb tartomámyú volt. És azért a kontraszt nem volt olyan jó lehetett rekeszelni 5,6-ra. Az is igaz viszont hogy a 28mm 2:1 leképezést ad. -
Mercutio_
félisten
Ne hasonlítsunk körtét almához, sokan tudják, hogy a régi obik minél nagyobb látószögűek általában annál gynegében teljesítenek digin.
Egy 10ezer körül megvehető Pentax 50/2.0, vagy méginkább egy 15 körüli 50/1.7 viszont 2.8-on már szépen rajzol, persze nem makró minőségben, de nem 4X jobb a makró obi DE természetesen jobb, és sokkal használhatóbb is, tehát akinek van rá pénze és makrózik IS annak természetesen jobban megéri, mert a használatiértéke valóban többszöröse egy sima manuálobinak nem véleten, hogy nálam is a 90-es Tamron makró a végcélEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
ottkar
addikt
válasz Mercutio_ #1813 üzenetére
Tulajdonképpen félreérthetően írtam a Sigma makró színrajza és élessége kontrasztja 2,8-on jobb a mostani optikák többségénél jóval. A 28mm-es régi optika meg nem jelentősen rosszabb mint a mostani jó optikák, linearitása pld meghökkentően jó nagyon is lehet használni, meg azért is vettem mert ez fordítóval 2:1-et ad kapásból. Míg egy 50-es csak 1:1-et és azt több optikával is elő tudtam állítani amikor még nem volt makróm.
Van egy 30mm-es Lydithem na az gyenge eredményt ad nemigen érdemes használni de megjegyzem ez az optika filmeshez se volt csúcsminőségű. Mintahogy a Meyer optikák többsége.
-
Mercutio_
félisten
A 2.8-nál fényerősebb obikkal, hogy miért nem éles a kép, arra itt egy leírás (alul az eredeti hsz!)
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
ottkar
addikt
válasz Mercutio_ #1816 üzenetére
"Ennél nagyobb fényerejű obiknál a pontosság csökken, és ha nyitott rekesszel, kis mélységélességgel fotózunk, kevésbé lesz éles a kép."
Pontosítsunk. Nem az optika képe lesz életlenebb hanem az AF könnyen áll meg előbb vagy később és a kis MÉ miatt lesz az esetleges hibás élesség.
Ugyanis filmnél az IR autófókusz korában ez nem volt probléma. -
Mercutio_
félisten
válasz Szten Márs #1818 üzenetére
Az illető filmesként dolgozik (értsd mozgókép) valamint filmre és digire is fényképez már néhány éve, tehát talán van émi tapasztalata és rálátása
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Mercutio_ #1819 üzenetére
Nem arról van szó, hogy megkérdőjelezem a kinyilatkoztatását (legalábbis nem erre akartam utalni), hanem arról, hogy azt mondtad, hogy itt van egy leírás a dolog miértjéről, aztán össze vissza kerestem, komolyan azt hittem van valahol egy link amit nem vettem észre, vagy akármi, ahol tényleg le van írva, aztán meg kiderült, hogy tényleg csak ennyi
Egyébként meg akkor menjünk kicsit a részletekbe bele:
"a Pentax AF szenzoraiból 9db nagyérzékenységű F2.8-as fényerejű obikkal pontosan állít élességet nyitott rekesz esetén is."
Mi az, hogy pontosan állít élességet nyitott rekesznél is? Az objektív az autófókuszálás során mindig teljesen nyitott rekeszen van, ugyanis munkarekeszre csak az expó pillanatában áll. Magyarán tökugyanúgy állít élességet akkor is, ha egy F/2,8-as objektívvel F/2,8-n fotózunk, mint ha F/8-on fotznánk ugyanezzel az objektívvel. Ílyen nincs, hogy nyitott rekesszel máshogy működik az AF, mint lerekeszelve.
"Ennél nagyobb fényerejű obiknál a pontosság csökken, és ha nyitott rekesszel, kis mélységélességgel fotózunk, kevésbé lesz éles a kép."
Igen, valami szarul működne, ha kisebb mélységélességgel nem lenne kevésbé éles a kép - kevésbé éles mélységi terjedelmében Ok, lehetséges, hogy fényerősebb optikákal pontatlanabb a AF. De, mint utaltam rá, az AF mindig legtágabb rekesszel működik, azaz ha az AF ilyen objektívnél kevésbé pontos, akkor lerekeszelve is kevésbé pontos kell, hogy legyen, csak a nagyobb DOF miatt esetleg kevésbé szembetűnő.Így összességében lehet, hogy fotóz xy éve, attól még igencsak félrevezető az, amit írt, akkor is, ha feltételezzük, hogy értelmes dologra gondolt, csak rosszul fogalmazta meg.
[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
válasz Szten Márs #1820 üzenetére
Szerintem a lényege a mondandójának érthető, 2.8-as fényerőig pontos az AF, annál nagyobb (vagy kisebb, nézőpont kérdése , tehát 2.0, 1.7, 1.4 stb.) esetén a fényerő túl magas (és a DOF még kisebb) ezért mind az AF, mind a fénymérés téved(het).
Ez egyébként ha jólemlékszem pl. a K10D a használatiban is benne van, ha már linket hiányolszEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
ottkar
addikt
válasz Szten Márs #1820 üzenetére
"a Pentax AF szenzoraiból 9db nagyérzékenységű F2.8-as fényerejű obikkal pontosan állít élességet nyitott rekesz esetén is."
Ez hadova.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Mercutio_ #1821 üzenetére
Meg fogom nézni azt a használati utasítást, amint hazajutok.
Mindenesetre azt sugallja... hmm, nem is, nem csak sugallja, hanem gyakorlatilag egy az egyben azt írja, hogy nagyon nagy fényerejű obinál tág rekesszel fotózva lesz "életlen" a kép, mert pontatlan az AF, ebben pedig implicite meg benne van, hogy lerekeszelve nem lesz pontatlan, és erre írtam, hogy ez hülyeség, az AF, ha téved, akkor ugyanúgy téved akkor is, ha lerekeszeljük az adott objektívet, mivel az AF legtágabb rekeszen dolgozik mindig. És, hogy mondjak durvábbat is, mivel szerinte ezeknél a nagyon nagy fényerejű obiknál legtágabb rekeszen lesz "életlen" a kép, szerintem amit tapasztalt az nem más, mint az, hogy az ilyen objektívek teljesen nyitott rekeszen nem rajzolnak valami jól, ha lerekeszeljük őket, akkor viszon már magukhoz térnek, magyarán semmi köze semmi AF-hez, csupán az objektívek karakterisztikája ilyen. De ez csak egy sanda gyanú...ottkar: igen, eléggé hadova, ezért írtam, hogy még abban az esetben is, ha feltesszük, hogy értelmes dologra gondolt a kollega, akkor is félrevezetően írt.
[ Szerkesztve ]
-
bal13
csendes tag
válasz Szten Márs #1823 üzenetére
Ahány ember annyi értelmezés
Én amikor ezt olvastam a következőt gondoltam: Adott az AF aminek van valamekkora pontatlansága (nevezzük szórásnak ), de ez nagyon kicsi ezért az esetek nagy részében az élességi tartományba esik a tárgy és nem vesszük észre hogy téved. Azonban szűk mélységélességeknél ez a tévedés már látható lesz, pl a nem oda kerül a mélységélességi tartomány közepe ahova szeretnénk, esetleg nem is kerül bele a téma. A keresztszenzor csak pontosabb, tehát még a 2.8-s rekesszel elérhető DOF-nál nem téveszt láthatóan (tudom hogy a DOF nem csak a rekesztől függ, de így a legegyszerűbb megadniuk a gyártóknak az AF-re vonatkozó pontosságot), 2.8 alatt viszont ez a tévesztés (szórás) már látható LEHET.
Ha hülyeség javítsatok. -
Szten Márs
nagyúr
Nem, nem írtál hülyeséget, teljesen érthető.
De ha megnézed, én is gondoltam erre is, mint írtam fentebb a #1820-ban: "ha az AF ilyen objektívnél kevésbé pontos, akkor lerekeszelve is kevésbé pontos kell, hogy legyen, csak a nagyobb DOF miatt esetleg kevésbé szembetűnő."
(Ilyemi miatt teszem mindig hozzá, hogy feltételezhetjük azt is, hogy értelmes dologra gondolt, csak épp rosszul, félreérthetően fogalmazta meg) -
bal13
csendes tag
válasz Szten Márs #1825 üzenetére
Bocs, nem olvastam elég figyelmesen.
Amúgy nézegetem a K10D útmutatóját, de eddig csak ennyit találtam:
"A fényképezőgép 11 élességállítási ponttal ellátott AF érzékelővel rendelkezik. Ebből a középső 9 nagy lefedettségű keresztirányú szenzorként működik"
Itt szó sincs 2.8-s rekeszről meg pontosságról, de lehet hogy később említi. Amúgy erről én is eddig mindig ilyen formában olvastam ahogy idézve volt, de szerintem nem az objektívtől függ a dolog... A tévesztés konstans, csak szűk DOF-nál észrevehető lehet. -
philoxenia
MODERÁTOR
Akinek van ilyen nagyon fényerős obija, az kipróbálhatná, hogy rossz helyre kerül-e tényleg a fókusz, vagy mindenütt kontraszttalan homályos-e a kép nyitott rekesszel.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
bal13
csendes tag
válasz philoxenia #1827 üzenetére
Én 50/1.7 M-mel kísérleteztem: ebben ugye az a baj hogy nem AF, tehát csak a fókuszvisszajelzésre tudtam hagyatkozni, de ez azt mutatta hogy nem egy ponton érzékeli az élességet, hanem egy tartományban. Tehát beállítom a témára és elkezdem pl végtelentől a közelpontig tekerni a fókuszgyűrűt. Egy adott pillanatban jelez hogy szerinte ott a fókusz. Ezután áttekerem a közelpontra és onnan állítom a végtelen felé. Ez is jelez egy adott pillanatban, de jellemzően nem ugyanakkor amikor az előző. Ez a kis különbség szűk DOF-nál észrevehető lehet (mondjuk szvsz túl van dimenzionálva a dolog, eddig kb egyszer rontottam el e miatt képet, akkor is mindezt megfejeltem közgyűrűsorral... AF legyen a talpán aki azt eltalálja, de még így is közelítőleg jó eredményt adott)
De azért jó lenne ha egy 50/1.4 FA tulaj megírná a frankót[ Szerkesztve ]
-
hcs57
őstag
válasz philoxenia #1827 üzenetére
Kipróbáltam, és azt tapasztaltam, hogy kézből elég gyakran életlen, de állványról mindíg éles... rájöttem, inbolygok előre - hátra.. az obi: Pentax FA 50/1.4
Ugyanez volt a helyzet a Tamron 90/2.8 makróval is... tehát állvány, és ki van zárva az imbolygás..
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
Allien
veterán
Ebből következik, ha jól okoskodom, hogy abból adódik a dolog, hogy amikor az AF "befog", esettleg Te akár 1mm-t is elmozdulva a kis DOF tartomány miatt már nem pont oda esik a DOF, ahova "mérte" az AF (itt 1mm, a "célpontnál ez nagyobb mértékü is lehet akár). Az ember erre esettleg nem gondol, vagy nem figyel, de ha ezt a "hibát" tudja, és felismeri, a közeljövőben sokkal jobban figyelve erre, megfelelő képeket lesz képes lövöldözni, esettleg?
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
Zozzant
addikt
válasz philoxenia #1832 üzenetére
célzóvíz rulez
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
hcs57
őstag
Lényegében igen.. ehhez még társul egy másik "hiba" is, az obi vagy közelről távolodva, vagy pedig vissza fókuszál... és legritkább esetben áll teljesen a DOF közepére..
Ehhez jön az imbolygás, és már el is ment a fókusz.Ezen már a HP sem segít (HP= házipálinka).
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
BEE
addikt
-
Allien
veterán
HP, az bizti nem segítene Nekem, mert antialkoholista vagyok. Ergo, max megszagolom. Igaz, ebben az esetbe meg éppen segíthet, mert felébredek az illatra.
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
fradigy
tag
...biztos buta kerdes, de a Praktica LTL gepek milyen mountot hasznalnak? ugye nem K?
I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)
-
fradigy
tag
na vettem 1 ilyet [link]
ha minden igaz K, es hat ennyiert...I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)
-
fradigy
tag
noh, itt a kezembe a lencse
ranezesre vagy nem tudom hogy el lehet donteni h tenyleg K mount e?
sorozatszamot latok rajta, mast nem igazan...I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)
-
fradigy
tag
jelentem ratekertem, kezikonyvbol kiokoskodtam hogyan fogadtassam el a geppel az obit, jatszottam vele, csinaltam par iszonyatosan szar kepet
rajottem h vakuval nem hasznalhato, de hat ezert vettem, probalgatnija es a hegy meg igy maradt meg bennem, mivel usabol jott a kamera, olyat h bajonett meg stb nem nagyon rogzult. szal nekem K mount
sztenmars, nem tudom, guberalas alatt en emlexem M42es chinonokra is... (ujarolvasva, gondolom a bajonettzaras a kulcsszo a hszedben, es lehet h az m42 nem az, es en irok megint uberbutasagot, szal bocs
[ Szerkesztve ]
I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)
Új hozzászólás Aktív témák
- Ukrajnai háború
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Honor 90 - modellalkat
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- HTPC (házimozi PC) topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...