Új hozzászólás Aktív témák
-
Topikgazda
válasz Smktrooper #31537 üzenetére
Nincs kizárva, tedd fel a gyártói driver-t és kiderül, hogy ez volt-e a baj.
Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
Topikgazda
válasz Smktrooper #31539 üzenetére
Az a tököm se tudja mi az adapterben lévő chipset-nek lesz a típusa, v1 esetén Atheros AR9285, v2-nél pedig Atheros AR9485.
Gubek-Einste kérésére módosítva.
[ Módosította: Intruder2k5 ]
Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
Topikgazda
válasz Smktrooper #31541 üzenetére
Ha esetleg nem jó a TP-Link driver valami miatt akkor a wifi chipset alapján is lehet keresni driver-t hozzá így viszont csak a natúr driver lesz, semmi TP-Link-féle utility. INNEN lehet leszedni az Atheros driver-t a kártyához (a verzióra figyeljél!).
Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
Des1gnR
őstag
válasz Smktrooper #31595 üzenetére
Azt kilőttem korábban, de meg van a gond szerencsére.
A lokális ip ez volt: 192.168.5.x és a VPN által kiosztott is ez volt...
Szóval csak meg kellett változtatnom 192.168.6.x-re és jó lett.Dell G3 3779 || Samsung S23+ || Samsung Watch 5 Pro || Oculus Quest 2 || Creality Ender 3 V2
-
d.beni
aktív tag
válasz Smktrooper #31602 üzenetére
Köszi mindenkinek!
Igen ütköztek a IP címek! a Router automatikusan átállította nekem!
Már üzemel is! Még 1 kérdésem lenne.
Serviio programmal szoktam filmet nézni a tv-n. A filmet a gépről játssza le a tv.
Eddig a t-s modemmel volt összekötve a tv hálókábellel. Gondolom most át kéne raknom az asus ra a tv-s hálókábelt? Amúgy wifis a tv, de mivel fél óra filmnézés után megállt a film(gondolom a t-s modem miatt) ezért átálltam kábeles megoldásra. -
Des1gnR
őstag
válasz Smktrooper #31674 üzenetére
Amire rádugják, annak nem kell VPN-re csatlakoznia. Ez a lényeg, hogy mi csatlakozunk arra a routerre távolról, így egy hálón leszünk azzal a PC-vel (vagy bármi mással) amire rádugják. Ez lehet egyszerre több eszköz is.
Szóval a kérdés, hogy megoldható-e az Alapértelmezett átjáró beállítása nélkül, de fix ip-vel?
[ Szerkesztve ]
Dell G3 3779 || Samsung S23+ || Samsung Watch 5 Pro || Oculus Quest 2 || Creality Ender 3 V2
-
Des1gnR
őstag
válasz Smktrooper #31676 üzenetére
Értem amit mondasz, de a DNS-t se tudja beállítani. Tegyük fel, hogy ez a PC csak egy fekete doboz amiből kijön egy ethernet kábel és nincs hozzá se egér, se monitor.
Dell G3 3779 || Samsung S23+ || Samsung Watch 5 Pro || Oculus Quest 2 || Creality Ender 3 V2
-
Des1gnR
őstag
válasz Smktrooper #31678 üzenetére
Végig is tudom vinni És köszönöm, hogy időt szántál arra, hogy képekkel illusztráld.
Ha beállítok mindent, akkor valóban működik, de vegyük úgy, hogy nem tudom beállítani, azaz csak ennyi van a beállításokban:
Dell G3 3779 || Samsung S23+ || Samsung Watch 5 Pro || Oculus Quest 2 || Creality Ender 3 V2
-
VeryByte
őstag
válasz Smktrooper #31683 üzenetére
Az első mondatodat nem értem a második az idézett pedig azért mert akkor megadta.
Átjáró nélkül DNS kevés lesz.
Ping pedig megy átjáróval DNS nélkül, ha IP-vel pingelsz.
Erről ennyit."What is the most important thing in a woman?" - "The soul."
-
VeryByte
őstag
válasz Smktrooper #31685 üzenetére
A te ábrád nekem kicsit furcsa, lehet nem értem. Itt külső/belső-ről van szó.
Azért kell neki átjáró a kliens gépen (belső fekete doboz), mert aez a gép (192.168.220.105) és a külső, ami kintről próbál jönni (195.168.221.10 vagy hasonló) nem egy alhálózatban van (/24, vagy 255.255.255.0 szerint) Innentől a forgalmat az alapértelmezett átjáró felé küldené a belső gép - itt forgalom a ping-re a válasz, de mivel az nincs neki, nem tudja merre küldje.
"What is the most important thing in a woman?" - "The soul."
-
VeryByte
őstag
válasz Smktrooper #31687 üzenetére
Öreg vagyok. Az eredeti felállás ez volt. A te ábrád egy picit más.
"What is the most important thing in a woman?" - "The soul."
-
Des1gnR
őstag
válasz Smktrooper #31685 üzenetére
Induljunk nulláról, mert nem csodálkozom, hogy senki nem érti (én se )
Vigyázat! Medium fokozat
Alapfelállás:
1. A PC1 Wifin keresztül csatlakozik egy routerhez ami a világhálóhoz.
2. Valahol (egy messzi-messzi galaxisban) van egy VPN router amihez csatlakozik jelenleg egy PC (Ez most a PC2). A VPN router egy mobilneten keresztül csatlakozik a világhálóhoz.
3. A PC1 PPTP kapcsolattal csatlakozik a VPN router-hez, így a PC2-vel egy belső hálón vannak.
4. A PC2 fix IP címe: 192.168.220.105, az alhálózati maszk 255.255.255.0 és nincs Alapértelmezett átjáró, se DNS és ez így is marad fixen, senki nem tud hozzányúlni.
5. A PC1 megkapja a VPN routertől a 192.168.220.10-es címet. Így meg tudom pingelni a PC2-t viszont nem tudom a PC2-ről megpingelni a PC1-et.
6. Amennyiben a PC1 a VPN routertől a 192.168.221.10-et kapja meg, akkor nem tudom megpingelni PC2-t és fordítva se. (Az alapértelmezett átjáró beállításának hiánya miatt nyilván).Én nem látok olyan beállítási lehetőséget a VPN menüpontban, hogy beállíthassam az átjárót.
RV215W EmulatorDell G3 3779 || Samsung S23+ || Samsung Watch 5 Pro || Oculus Quest 2 || Creality Ender 3 V2
-
Smktrooper
senior tag
válasz Smktrooper #31692 üzenetére
Javitom magam DNS 2 DNS 3 nak kell megadni ott a DNS 1 az IPN dns-e
Reboot
-
VeryByte
őstag
válasz Smktrooper #31692 üzenetére
És ha beállítja a két DNS-t, akkor miért jönne létre az útválasztás a két alháló között?
Maximum tudná, hogy ki-kicsoda, de attól az még nem lenne túl jó gateway nélkül.
Maradjunk annyiban, hogy ha nem akar gateway-t, akkor tessék ugyanabból az alhálóból adni VPN-en is az IP-t."What is the most important thing in a woman?" - "The soul."
-
Des1gnR
őstag
válasz Smktrooper #31724 üzenetére
[link]
A PC2Na, de most érdekesség van...a PC2 mellé bedugtunk egy PC3-at és kiiktattuk az internetet.
A PC3 meg tudja pingelni a PC2-t, de a PC2 nem tudja a PC3-at.Szerk: Kipróbáltuk dinamikus ip kiosztással is, de úgy se, pedig a connected devices-nél ott van mindkettő a routerbe...de ugyan az.
Mifolyikgyöngyösön?????
[ Szerkesztve ]
Dell G3 3779 || Samsung S23+ || Samsung Watch 5 Pro || Oculus Quest 2 || Creality Ender 3 V2
-
Des1gnR
őstag
válasz Smktrooper #31728 üzenetére
A PC3-nál csak tűzfal gond volt, szóval legalább lokálisan megy a ping (Már kezdtem agylobot kapni)
A rajzodat át kell rágnom
Dell G3 3779 || Samsung S23+ || Samsung Watch 5 Pro || Oculus Quest 2 || Creality Ender 3 V2
-
zenwalk
senior tag
válasz Smktrooper #31730 üzenetére
Az asus routerben van AP mód, így amiket irtál automatikusan beállítja, de azért mindent resetelek.
-
zenwalk
senior tag
válasz Smktrooper #31734 üzenetére
Igazából nem tudom változtatni az IP címét, mert AP módban van és így automatikusan beállítja. 3 mód közül tudok válassztani:
Vezeték nélküli router mód (alapértelmezett)
Jelerősítő üzemmód
Hozzáférési pont (AP – Access point) üzemmód -
zenwalk
senior tag
válasz Smktrooper #31736 üzenetére
Sikerült lanon és wifin is van internet. IPTV boxot is csatlakoztatnék hozzá, ITT irtatok róla, hogy IGMP kompatibilis router ajánlott hozzá. ITT kell valamit állítanom, vagy minden maradjon így, csatlakoztathatom az iptv-t?
Köszönöm a segítséget!
[ Szerkesztve ]
-
zenwalk
senior tag
válasz Smktrooper #31738 üzenetére
DHCP útvonalak használata:
Letiltás
Microsoft
RFC3442
RFC3442 & Microsoft -
zenwalk
senior tag
válasz Smktrooper #31741 üzenetére
Honnan kéne látnom, hogy melyik osztja szét jobban?
-
válasz Smktrooper #31758 üzenetére
Feltettem már ezt a kérdést, de elakadt a "hogyan" résznél.
Tegyük fel, hogy hibás az egyik (vagy akár az összes) kamera kábele, vagy valami inkompatibilitási okból Half-duplex 10Mbps-re vált(anak azok) a switch port(ok).
Az alapján, hogy egyszerre bármelyik tetszőleges kamera működik egyedül UDP-vel, a laptop és(/vagy) SXT felé pedig megvan a duplex 100Mpbs (ez ellenőrzötten, tesztelten), akkor ebből elvileg még nem lehetne gond. (Amúgy még nem néztem soha passzív PoE adapterrel és managed switch-el, vagy közvetlenül NIC porton, hogy normál esetben milyen módban üzemel egy-egy kamera portja, a PoE-s unmanaged switch-ek pedig nem jelzik ezt.)
Sok switch-en van pl. >=4db 100Mbps és 1db 1000Mbps "uplink" port, vagy akár 32-64db 100-as és egy-két >=10Gbe SFP+, stb. De pl. UDP esetén nincsenek ACK-k, így ott még az sem szabadna, hogy bezavarjon, ha az "uplink" port (itt az SXT vagy a laptop) visszavált Half-Duplex 100Mbps módba (amikor feltételezett Half-Duplex 10Mbps porttal kommunikál), hisz úgyis kvázi egyirányú a forgalom.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
mezis
nagyúr
-
válasz Smktrooper #31758 üzenetére
Ennél a példánál TCP-t használ az ffmpeg és próbaképp vissza van véve az fps 30-ról 15-re, a bitráta pedig 2048-ra (az normális, ha nem bitre pontosan 2048 van a parancssorban, az egy átlagérték, amit az ffmpeg számol, és a 2048 csak egy "target" érték a hardware encoder-nek, amitől normális, ha picit eltér...). Nem úgy néz ki, mint ha a meg lenne halva a hálózat pusztán attól, hogy aktív egy-egy kapcsolat a kamerák felé. Itt most távoli asztalon nézem a laptop-ot és ott másolok át egy videófile-t (nem tömöríthető adat) WiFi-n az itthoni NAS-ról az ottani Windows asztalra: [link] - szerintem elég szépen szalad és nem szakad meg a rögzítés sem (utóbbi akkor történik, ha reboot-ol a kamera 10-20 percen belül).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
smallmer
őstag
válasz Smktrooper #31756 üzenetére
ilyen esetben a wifi ugyanúgy működik ? illetve bővebben ki tudnád fejteni, hogy mit hogyan kell?
köszönöm -
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz Smktrooper #31768 üzenetére
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz Smktrooper #31770 üzenetére
Nem tudok gyári fw-vel mérni, mert 8 éve nem használok gyári fw-t, de azt tudom, hogy Tomato alatt nincsenek ilyen problémák, stabilan működik a router akár hónapokon keresztül is. Persze megfelelő nethez, megfelelő routert kell választani, nyilván az 500-as vagy 1000-es DIGI-hez nem ez a párosítás lesz a nyerő.
[ Szerkesztve ]
-
válasz Smktrooper #31768 üzenetére
Irreleváns, mert nincs NAT, csak LAN, a WiFi is Bridge móban van, de a tesztelésre kint hagyott laptop az közvetlenül abba a PoE-s unmanaged switch-be ment, amibe a kamerák is.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz Smktrooper #31773 üzenetére
Azt nem tudom miért nem jutott eddig eszembe komolyabb súllyal figyelembe venni, hogy a kamerákhoz mellékelt Windows-os kínai szotyi (aka "CMS2") látszólag probléma nélkül tud rögzíteni az itthoni Windows-os asztali PC-men WiFi-n át is, ami nem olyan meglepő, hisz eddig is tudtam vele nézni élőben a nagy felbontású stream-eket szimultán 2x2 kiosztásban is. Szóval szerintem szűkíthetünk egyet a körön, hogy csak RTSP esetén van probléma. Bár eddig ezt át sem gondoltam, hogy ez a szoftver talán nem RTSP-n hozza be a stream-eket, hanem valami "natív proprietary" (vagy egyszerűen csak nem feltüntetett nyílt szabványos) módon. Bár végül is lehet, hogy RTSP az, csak valami speciális klienst tákoltak hozzá, ami kikerüli a bug-ot (vagy direkt lehetetlenítették el a szabványos RTSP klienseket?).
Nemrég kipróbáltam az RTSP-t VLC-vel is, ami nem ffmpeg-et használ ehhez, hanem egy másik RTSP megoldást. Ugyan az a szituáció (1 kamera OK, kettőtől több sok, 4 már SOKK), csak sokkal csúnyábban száll el (elkezdi "végtelen sebességgel", azaz a HDD írási sebességével teleírni a TS file-t, ami utána nem nyitható meg player-el).
Mondjuk ettől még továbbra is fura, hogy miként tudnak "interferálni" RTSP használatakor (azt a fenti tény tisztázza, hogy a nyers sávszélesség az rendelkezésre áll), mert nem egyszerűen csak szar az RTSP implementációjuk, hanem akkor van baj, ha egyszerre több kamera is RTSP-t használ ugyan azon a 100Mbps vonalon át.
Teljesen úgy néz ki, mint ha pl. egymásnak is elküldenék az RTSP stream-eket valamiféle peer-to-peer jelleggel, de ezt hihetetlen nehéz elképzelni, hogy miért és miként.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Smktrooper
senior tag
válasz Smktrooper #31775 üzenetére
#Microsoft Virtual WiFi Miniport Adapter# rejtett eszköz
Megjelenítése
http://www.sevenforums.com/tutorials/77614-device-manager-hidden-devices.html
[ Szerkesztve ]
Reboot
-
Topikgazda
válasz Smktrooper #31778 üzenetére
Néhány észrevétel:
A legtöbb modemnek az admin IP címe 192.168.100.1 hogy ne ütközzön a router-ek által használt 192.168.0.1 vagy 192.168.1.1 IP címekkel.
Ha még is 192.168.0.1 vagy 192.168.1.1 az admin IP cím akkor router módban lévő HGW-vel van dolgunk, ilyen kor vagy meg kell próbálni bridged/modem módba tenni a szolgáltatói eszközt (ha lehetséges) vagy az össze router-t AP módban használni, a dupla NAT kerülendő amennyire csak lehetséges.
Ha egyszer az elsődleges router-en MAC cím alapján fix-ált IP cím van osztva akkor mi szükség van a kliens eszközben manuálisan fix IP-t osztani? Ezzel csak össze lesz kuszálva a hálózat és ha esetleg a kliens eszköz másik hálózatra kerül akkor át kell állítani az IP beállításokat. Az a legjobb ha a kliens eszköz automatikus konfiguráción van és a router-ben van intézve a kiosztás.
A fix-en osztott IP címek ne essenek bele a DHCP tartományba, főleg ne a router admin IP címe.Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
Topikgazda
válasz Smktrooper #31780 üzenetére
A te leírásod a HGW mögötti dupla NAT-os hálózatra vonatkozik.
Pl.:
"A legtöbb modemnek az admin IP címe 192.168.100.1"
"router-en MAC cím alapján fix-ált IP cím van osztva akkor mi szükség van a kliens eszközben manuálisan fix IP-t osztani? Ezzel csak össze lesz kuszálva a hálózat és ha esetleg a kliens eszköz másik hálózatra kerül akkor át kell állítani az IP beállításokat"Ezekre irtam is a képen a megjegyzés fül alatt...Tényleg nem egyértelmű?
Én értem (bár értelmét annyira nem) de mások számára nem biztos, hogy ennyire egyértelmű lenne.Gyakorlati példa:
Eszközök:
Cisco EPC3212 kábel modem, "admin" IP cím 192.168.100.1
Asus N18U router. admin IP cím 192.168.1.1
Asus N12 D1 router, admin IP cím 192.168.1.1Az N18U természetesen megkapja WAN portjába a modemből a kábelt, admin IP címet nem állítjuk át mert jó a gyári érték is. DHCP tartomány 192.168.1.100 és 192.168.1.150 közötti lesz.
MAC alapján fognak IP-t kapni azok a kliens eszközök amelyekre port forward lesz beállítva és/vagy megosztott erőforrást biztosít.
A modemen 192.168.100.1 IP címen tudjuk ellenőrizni a jelszint értékeket, hogy minden rendben van-e.
Az N12 D1-ben van dedikált AP mód de ezt most nem használjuk.
Az N12 D1 admin IP címe 192.168.1.2 lesz, hogy ne ütközzön az N18U-éval, DHCP-t kikapcsoljuk mivel az N18U osztja mindenkinek az IP beállításokat. LAN-LAN kábelezés lesz az N18U és az N12 D1 között.
Így az N18U-ra és az N12 D1-re csatlakozó eszközök egyetlen alhálózat alatt lesznek, mindenki elér mindenkit, a megosztott erőforrásokat mindenki tudja használni.Plusz:
A Cisco EPC3925 egy HGW így router-ként is tud működni (T-nél csak router-ként, UPC-nál router és brideged mód is van) így kétféle eléri címe is van. Ha router-ként működik akkor 192.168.1.1 az admin IP címe, ha bridged módban van akkor pedig 192.168.100.1.
Mivel az Asus N18U jobb router képességekkel rendelkezik és nem akarunk dupla NAT-ot használni így a HGW bridged módban lesz.Egyébként a legnagyobb hiba a leírásoddal, hogy a WAN és LAN alhálózata nem lehet azonos.
Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
Topikgazda
válasz Smktrooper #31783 üzenetére
A router beállításnál nem engedi elmenteni ha azonos a WAN és LAN oldali alhálózat.
A router honnan fogja tudni, hogy melyik oldalon van a keresett kliens eszköz ha azonos mind a két oldal?
Milyen router-t használsz egyébként?Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
Topikgazda
válasz Smktrooper #31785 üzenetére
Azért nem túl egészséges ha azonos a WAN és LAN oldali tartomány, nem mindenki hozzáért és a router-ek sem engedik az ilyen beállítások használatát.
Ha egyszer már a router-ben MAC alapján van osztva az IP akkor miért legyen a kliens eszközben is fix IP beállítás? Bizonyos eszközökben nem is lehet alternatív beállítást használni, van a fix és van az automatikus, kész ennyi.Két vagy több router-es hálózatban EZT vagy EZT a beállítás ajánljuk, bevált, kipróbált, biztos.
Milyen szolgáltatói eszköz van nálad és milyen módban fut (router/modem/bridged)?
Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
Smktrooper
senior tag
válasz Smktrooper #31785 üzenetére
Egyébként az egy elírás volt.!Hogy DHCP START 192.168.1.2 mert az 192.168.1.3...Ebben igazad van.
[ Szerkesztve ]
Reboot
-
Topikgazda
válasz Smktrooper #31787 üzenetére
Milyen szolgáltatói eszköz van nálad és milyen módban fut (router/modem/bridged)?
Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
jerry311
nagyúr
válasz Smktrooper #31789 üzenetére
Ez nagyon messze van a tökéletes otthoni beállítástól.
-
jerry311
nagyúr
válasz Smktrooper #31792 üzenetére
Elvégeznék legalább egy CCNA routing & switching és egy Wireless tanfolyamot vagy legalább elolvasnám a könyveket, mielőtt megpróbálok másokat meggyőzni rosszabbnál rosszabb beállítások helyességéről.
Ha egy router két oldalán ugyanazt a subnetet használod, az routertől függően még akár működhet is (úgy ahogy), de semmiképpen sem javasolt és főleg nem tökéletes.
Address reservation és statikus beállítások közül az utóbbi teljesen felesleges. Egy jól beállított, jól működő hálózatnál a DHCP megvan kb. 15-20 ms alatt. Ha fontos az állandó IP cím arra bőven elég a DHCP, legalább is otthoni környezetben.
Egy SSID elég, csak legyenek külön, nem átfedő csatornán, hogy ne zavarják egymás adását. Így a legtöbb esetben a klienseken nem lesz érezhető a váltás. -
jerry311
nagyúr
válasz Smktrooper #31795 üzenetére
DHCP az 4 csomag, kettő oda, kettő vissza, ez eddig 8 msec plusz még pár msec, amit a szerver és kliens dolgozik vele. A 4 msec-es kettes WiFiden sem szabadna tovább tartani mint 20 msec és akkor már beleszámoltam azt is, hogy közben mások is használják.
A 11 és a 13 egymásba lóg, tehát ha az egyiken forgalmaz valami, az zavarja a másikat. Persze még mindig lehet ez a kettő a legjobb választás, ha a többi csatornán sok a szomszéd.
[ Szerkesztve ]
-
jerry311
nagyúr
válasz Smktrooper #31797 üzenetére
Értem. Ha megszórod fahéjas cukorral a két routert és a vezetékeket, azzal még nyerhetsz egy kis plusz sebességet. A fahéj gyorsítja az elektronok áramlását a fémes kötésben lévő atomok közti távolság enyhe növelésével, illetve a távozó illóolajoktól könnyebben siklanak át a még így is szűk helyeken. A cukor pedig magas energiatartalma miatt fontos, így a világ másik feléről érkező csomagok feltölthetik magukat és gyorsabban célba érnek a belső hálózaton.
-
válasz Smktrooper #31775 üzenetére
Feleslegesen messzire megyünk vissza. Aktuális összefoglaló:
TCP-vel mind a 9 kamera képe hibátlan. Az egyetlen gond, hogy így 4db X típusú kamera rendszeresen reboot-ol, csak 5db Y típusú stabil (így valószínű, hogy a TCP-s reboot-olás az X típusú kamerák eredendő hibája -> ezért erőltetném [az egyébként alapértelmezett] UDP-t, bár persze lehet, hogy a TCP-s reboot gond is megszűnne, ha eltűnne a másik probléma, ami az UDP-t is érinti...).
UDP-vel soha sehol nincs reboot és egyszerre 1db (tetszőleges) X típusú kamera rögzíthető az Y-októl függetlenül, de egyszerre kettőnél több már használhatatlan.
A problémás 4 kameránál semmi sem változott, mikor ott helyben switch-et cseréltem alattuk, vagy mikor kivittem oda egy laptop-ot is, és bekötöttem közvetlenül abba a switch-be, amibe a kamerák is kötnek és azzal is próbáltam rögzíteni (sőt, a szerveren Gentoo Linux, a laptop Windows 10 van).
A kinti laptop és itthoni gépek közt ~10MB/s-el tudtam file-okat mozgatni. Zavartalan 100Mbps-el kommunikált a kinti switch-en át a laptop és az SXT olyankor is, mikor a kettő közül valamelyik épp rögzíteni próbálta a kamerákat, akár TCP-vel, akár UDP-vel.
Mikor épp mind a 4 kamera vissza volt véve 0.2MB/s-re, gyakorlatilag meg sem látszott a fájlmásolási sebességen, ami előtte durván 9-11 közt, aztán 9-10 közt hullámzott.Szóval bárhogy próbálom körbejárni, csak a 4db Y típusú kamera okoz zavart, és azok csakis egymás működésében. Nem fullad le tőlük teljesen sem az egész switch, amibe bekötnek, sem más eszközök, amik ebbe a switch-be kötnek be, egymást viszont megölik (1fejenként ~4Mbps is sok lesz nekik).
Mondjuk egy kifelé 8 vagy 9 portos switch odabent lehet pl. két darab 5+1 portos lapka, és talán ilyenkor az egyik ág lehal úgy, hogy a másik lapka felé is csak 10Mbps megy tovább, a másik ág viszont a többi porton 100Mbsp marad..? Viszont ha egy 10Mbps eszköz lefullaszt egy egész ágat, akkor a második ágat is ugyan úgy le kéne fullasztania a két lapka közti 10Mbps vonalnak, szóval... (Persze ha nem egyforma lapkák... de két különböző típusú switch-el is ez van...)
Ping-elni is próbáltam már a kamerákat 1472 byet-os csomagokkal, letiltott tördeléssel. Nem igazán lehet észrevenni, hogy épp megy-e rögzítés róluk egy szálon, vagy sem.
..................
Most valami olyan szálon próbálok előbbre jutni, hogy az ffmpeg és vlc vajon nem csak a saját, de az OS UDP stack buffer beállításait is átkonfigurálják-e, és volt-e esetleg olyan alaposan és ügyes valaki, hogy pontosan egy átlagos 1080p30 stream-re legyen elég, többre ne.
De próbáltam UDP-t használni azokkal a kamerákkal, amik nem reboot-olnak TCP-vel és mióta alaposan átrágtam a WiFi beállításokat, azóta mehet velük az UDP (tehát egyszerre 5db Y típusúval is jó az UDP, de ha ezeket leállítom, akkor sem jó 4db X típusúval). Szóval ez megint nem látszik vezetni sehová.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Soma01
veterán
válasz Smktrooper #31789 üzenetére
Én nem végeztem hálózat építő/fejleszt/karbantartó tanfolyamot, de én sem így csinálnám.
Gubek-Einste-nek és jerry311-nek igaza van, fogadd meg a tanácsaikat, de azért én is hozzátenném az enyémet. Biztos lesz átfedés, mert én nem olvastam el minden hozzászólást.1. "Egyébként a legnagyobb hiba a leírásoddal, hogy a WAN és LAN alhálózata nem lehet azonos." Így van! Pl egy hálózatban 2 router van így és dupla a routolás is. Ha belegondolsz, azok a csomagok milyen utat járnak most be, eléggé meglepődsz. Ebből adódik ,hogy így az átjáró is rosszul van beállítva.
Javasolt a szolgáltatói router-modem bridge (modem) módba rakása, vagy a két hálózat (modem és a mögötte lévő pl. router) külön tartományba osztása. Ezért a megjegyzés is hibás.2. DNS-ek beállítása nem mondható optimálisnak, pláne a DNS2! Az úgy rossz, ahogy van. A szolgáltatóét írd be vagy a google-ét. Vagy amit szeretnél, de nem a router.
3. Adress reservation-nek nem sok értelme van, csak bonyolít és nincs is minden routerben, vagy nem így hívják. A legtöbb embernek nincs is rá szüksége. Hogy nektek éppen lehet hogy kell, az nem reprezentativ.
4. Alternatív konfig. jó ötlet, de nincs mindenhol. Jobb az általánost beállítani és gyorsabb is.
5. "Egyébként a legnagyobb hiba a leírásoddal, hogy a WAN és LAN alhálózata nem lehet azonos." Ebből következően már két DHCP szervered van egy hálón, ami nem jó. Jó, hogy a második saját routeren a DHCP legalább ki van kapcsolva.
-
Topikgazda
válasz Smktrooper #31822 üzenetére
Igazából nem értem, hogy mit nem értetek.
A beállítások messze nem ideálisak, más helyzetben gondot is okozhatnának.Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
jerry311
nagyúr
válasz Smktrooper #31828 üzenetére
Ha megcsinálod ugyanazt kétszer, tehát feleslegesen dolgozol, az soha nem lesz legjobb megoldásként elfogadva.
-
Soma01
veterán
válasz Smktrooper #31822 üzenetére
Elnézésedet kérem, biztosan velem és a felfogó képességemmel van a baj, de nem értem amit itt most leírtál. Én, mint mondtam nem végeztem semmiféle hálózattal foglalkozó iskolát/tanfolyamot. De te, lehet hogy igen, ezért nem értem. És értékelem az erőfeszítésedet, és látom, sokaknak szeretnél segíteni egy általános leírással. De én akkor sem értem ezt a megfogalmazást.
Mondjuk amit fentebb írtam az 5. pontban az annyira nem helytálló, mert az első router wan portjába megy a modemből a kábel és ott a DHCP broadcast nem megy át (alapból, csak DHCP relay közvetítővel) a routerből a modembe... (ugye, a kliens kezdi a kérést a DHCP szervertől)
Kérdések:
1. Az átfedés az, hogy ha csak az első routernél van bekapcsolva a DHCP, és a második roterban a WAN portot uresen hagyod akkor az első router-t bridgeled, és annak a címkiosztását.
A rajzodon pont így van. És ez jó is szerintem. De ezt a szófordulatot nem értem: "az első router-t bridgeled, és annak a címkiosztását" A lényeg, hogy ez a rész jó mindeni szerint.2. A második bekezdésben melyik WAN portról beszélsz? Első router?
"Connection Type: PPPoE
Login Status: Connected
Internet IP Address: 84.236.xx.xx
Subnet Mask: 255.255.255.255
Default Gateway: 10.0.0.1
DNS1: 193.110.56.8
DNS2: 193.110.57.4
DNS3:
MTU: 1492"Ezek az első routerből vannak? Mert akkor az modem csak modemként él most nálad, nem routerként. A DIGI (és a UPC is) mostanában sokszor ad olyan router-modemet, ami mindkettő funkciót tudja. Vagy te megad, vagy a szolgáltató be tudja állítani a működés módját, azaz sima modem vagy modem+router. Nálad ezek szerint csak modem módban fut az eszköz?
3. amikor a DNS2-nek megadtad a második router IP-jét, az gáz, tehát nem osztottál mindenet az elsőre, de a DHCP tényleg az elsőn fut csak és ez a jó. Kérdés a modemben van e DHCP és hogy modem-e vagy még router is? (Ha 4 router van egymás mögött mit adsz meg DNS-eknek? )
4. "amikor a NAT cím a DNS(címfordítás) 192.168.1.2 tehát ő a NETET lefordítja automatikusan WAN irányból LAN/WIFI irányba ezért ő a router és a második pedig a bridge izoláció nélkül amin csak átfut az adat..." Nem egyszerűen van leírva, de már értem és ez jó is így.
5. "...de a tűzfala csak az adress reservationnel foglalkozik WIFI irányból LANON még mindig a ROUTER beállításai az érvényesek." Az address reservation nem tűzfal, hanem DHCP szolgáltatás és legtöbb felhasználónak nem szükséges. De ezt most az melyik routerre értetted? A másodikre? Ha igen akkor ott nincs DHCP és nincs address reservation sem és tűzfal sem. És ha jól látom a rá WIFI-n kapcsolódó gépeknek fix IP-t adsz. LAN és WIFI irányból is a router beállításai az érvényesek, csak te fixet adsz meg néhány helyen. Bár nem tudom pontosan melyik beállításra gondolsz.
-
Topikgazda
válasz Smktrooper #31832 üzenetére
Kíváncsi lennék, hogy az ITTENIEK mit mondanak erre.
Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
Topikgazda
válasz Smktrooper #31836 üzenetére
Ha nagy a ház akkor lehet, hogy kell kettőnél több eszközt is összekötni. Volt nem egy ember a fórumon aki nagyobb/több szintes házban csak 3-4 eszközzel tudott megfelelő lefedettséget biztosítani.
Elméletileg nincsen semmilyen határa az egymásra felfűzött eszközöknek, akár 8-10 is mehet egymás után.Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
Soma01
veterán
válasz Smktrooper #31832 üzenetére
Csak még egy megjegyzés:
A DHCP tartomány is elég furán van megadva, beleesik egy csomó fix is. Akkor vagy fix legyen minden eszközön és akkor DHCP ki, vagy autómatikus minden gépen és akkor DHCP be.Ha a hálózat mindig ilyen, nem lesz gond az IP kiosztással, de ha kapcsolódni szeretne valaki egy mobillal... Hívni kell a rendszergazdát. Ezt nem szokás.
jerry311 (pláne #31826 1. bekezdés, nagyon jó és nagyon igaz, nagyon diplomatikus) és Gubek-Einste képben vannak. Legalább is értem amit írnak és egyet értek velük.
-
Soma01
veterán
válasz Smktrooper #31836 üzenetére
Bocsánat, én kérek elnézést!!!
Csak viccnek szántam, ott a smiley is.
De jó hogy válaszoltál rá! Legalább...
Na de inkább megkérem jerry-t, hogy ezt fogalmazza meg....nincs baj a szándékkal egyik részről sem, csak segíteni akar mindenki!
Béke!! -
Soma01
veterán
válasz Smktrooper #31840 üzenetére
Jaaa! Hogy csak ennyi eszköz van. Kezd már tisztulni a kép.
Új hozzászólás Aktív témák
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Okos Otthon / Smart Home
- PHP programozás
- Computex 2024: az Acer Predator monitorok OLED lázban égnek
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Computex 2024: ASRock minden mennyiségben
- kraftxld: Diáklaptop - Dell Latitude 3140 - Királyunk ajándéka
- Videó stream letöltése
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- Eladnám vagy elcserélném
- Lenovo Thinkcentre M910S SFF, I5-6500 CPU, W10 PRO Licensz, Számla, Garancia
- Lenovo Thinkcentre M920S SFF, I5-8500 CPU, W10/11 PRO Licensz, Számla, Garancia
- HP Pavilion 27-ca2006nb - ÚJ - 27" All-IN-ONE PC - i5-13400T, 16GB, 1TB SSD, QHD 2k, 350nit
- Dell Optiplex 7070 SFF:Kis tervező/gamer PC:i7 9700, 32GB RAM, 512GB SSD,Quadro P1000,4xmDP+HDMI,Win
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs