Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • batman91

    őstag

    válasz l.skywalker #1 üzenetére

    Na most már kezd egy kicsit idegesíteni ez az Epic Games Store. Egy rakás olyan fejlesztő játékát szipkázza el az utolsó előtti pillanatokban amiket várok. De az Istenért sem fogok beregisztrálni rá, megvárom majd az 1 évvel későbbi Steames megjelenést.

    "A man chooses. A slave obeys." - Andrew Ryan

  • Cifu

    nagyúr

    válasz l.skywalker #22 üzenetére

    Ezzel lehet vitatkozni, a GOG is egy internetes bolt, amelynek van kliense. Kliense, amely azokat az extrákat nyújtja többé-kevésbé, amit például a Steam is (beépített screenshot, automatikus update, felhőbe mentett save fájlok, stb.).

    Szóval ha most kiragadsz egy neked szimpatikus elemet (DRM), és az alapján próbálod külön halmazba tenni, attól még mindig ugyanazon a piacon próbál érvényesülni és ugyan azon feladatra szolgál.

    [ Szerkesztve ]

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Cifu

    nagyúr

    válasz l.skywalker #22 üzenetére

    Egyébként pedig azt nem értem, hogy anno az egész Epic azzal dobta be magát, hogy nagyobb részesedést ad a fejlesztőknek, aki pedig az ő motorjukat rakja a játék alá, annak 100%-ban odaadják a bevételt, ami a store-on kereszült fut.

    Tudomásom szerint alapértelmezettben úgy van, hogy 12%-ot vonnak le, ha az Unreal Engine-t licenszeled, akkor annak alaphangon 5%-os royalty-je van, tehát a bevételeidnek 5%-át kell az Epic-nek kifizetned. Az EGS esetében "csak" annyi könnyítés van, hogy ha az Unreal motoros játékodat az EGS-en jelenteted meg (ha jól tudom csak exkluzív megjelentetésnél), akkor az 5%-os Engine royalty-t elengedik (technikailag úgy fogalmaznak, hogy a 12%-ba beleszámítják az 5%-ot, a vége ugyan az, hogy az eredetilag 12+5 = 17% royalty helyett csak 12% royalty-t kérnek). Olyan (alaphangon) nincs, hogy ingyen biztosítanak szolgáltatást.

    Laikusként kérdezem: miért nem ad nagyobb részesedést a Steam is?

    A dolog ott kezdődött, hogy a Steam és a GOG is alaphelyzetben 30%-os royalty-t állapít meg, de ez amúgy a "bevett" százalék, a Microsoft, a Sony és a Nintendo is ennyit "kér", ha egy fejlesztő az ő platformját választja.

    Tavaly jelentette be a Steam, hogy 10 millió dolláros bevétel felett már csak 25%-os royalty-t számol fel, 50 millió dollár felett pedig 20%-ot. Tehát a nagy bevételű címek esetén már csökkentette a royalty-t.

    Ugyanakkor tegyük hozzá, hogy ezért cserébe szolgáltatást is nyújt, a játékot korlátlan ideig elérhetővé teszi (az utolsó adott verzióval), megoldja az online frissítés és letöltés kérdéskörét (tehát nem kell a fejlesztőnek a szerverparkkal foglalkoznia), felületet biztosít a játékosokkal való kommunikációra (tehát nem kell a fejlesztőnek saját fórumot és weboldalt üzemeltetni) és így tovább.

    Tim Sweeney próbálja felhergelni a játékos-társadalmat a Steam ellen, csak éppen a tények terén folyton azokat hallgatja el, amelyek esetleg megkérdőjelezhetik a nézeteit, vagy adott esetben nem csak a Steam-re igazak.

    [ Szerkesztve ]

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Cifu

    nagyúr

    válasz l.skywalker #25 üzenetére

    Ezzel a gondolatmenettel van egy (sok) kis probléma.

    1.: Ha onnan nézzük, akkor a Steam anno a fizikai adathordozók alternatívája volt. Nem kellett a DVD-ről telepítened a játékot és nem kellett a CD/DVD meghajtóba tenni a lemezt, ha játszani akartál (emlékszünk még erre?).
    2.: Ugyanez miatt a fizikai adathordozó sérülése esetén hiába vetted meg a játékot, annak sérülése (karc, elöregedés) esetén sok esetben konkrétan nem tudtál már játszani a játékkal. A Steam esetében viszont akár különböző gépekre is letöltheted, és játszhatsz vele...
    3.: Amikor a Steam elkezdett felfutni, akkor is folyton hallgattam ezt a "de ha a Valve becsődől, akkor a játékaidra keresztre vethetsz" mantrát. Akkor a fizikai adathordozók mellett szólt a dolog, az esetedben a letöltés mellett. Ennek ellenére a Steam köszöni szépen itt van és jól van, bármikor tudok a korábban megvásárolt (és nem kibérelt) játékokkal játszani. Most ugyanezt visszhangzod, csak ugye a DRM mentes eladás van a fizikai hordozók helyett...
    4.: Hiába próbálod a GOG-ot különbnek beállítani, attól még mindig csak egy másik internetes bolt. Aligha hiszem, hogy a GOG vásárlóiból túl sok lenne, aki a letöltött játékot őrizgetik a számítógépeiken, hogy ha esetleg újra játszani akarna vele. A többség ugyanúgy használja, mint a Steam-et. Ha játszani akar a játékkal, letölti a játékot, ha nem játszik vele, letörli...

    De a kérdés még mindig az, hogy miért nem lép a Valve és minden más PC-s piaci szereplő (habár a Uplay, Origin ha jól tudom csak saját terméket terjeszt) és viszik le ők is 20% alá? Nem érné meg nekik?

    Te lemondanál önként és dalolva a fizetésed egy részéről (adott esetben jó részéről) cserébe azért, hogy versenyképesebb legyél? Vannak kétségeim (persze, ha ez kell ahhoz, hogy menjen az üzlet, és ne kopjon fel az állad, nyilván más a helyzet, de a lényeg ettől még gondolom érthető).

    Ez a pénzről szól, üzletről. Mindenhol úgy megy, hogy minél több pénzt próbál mindenki a saját szolgáltatásáéért kapni, legyen internetes bolt vagy szobafestő...

    De ugyanakkor azt is tegyük hozzá, hogy a Valve próbál adni is, hiszen a bevételeinek egy részét visszaforgatja fejlesztésekbe. A Linux gaming például aligha tartana ott, ahol most tart, ha a Valve nem fordítana erőforrásokat annak felfuttatásába. Azon lehet vitatkozni, hogy ez mennyire jó vagy rossz, de például nekem pozitív dolog...

    [ Szerkesztve ]

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • cskamacska

    addikt

    válasz l.skywalker #25 üzenetére

    Steam játékot nem tudsz Steam kliens nélkül futtatni

    SteamWiki - List of DRM-Free Games on Steam
    PCGAMING WIKI - The Big List of DRM-Free Games on Steam

    :P

    Laikusként kérdezem: miért nem ad nagyobb részesedést a Steam is?

    Mert a legtöbb Epic Launcher cím exkluzív, azaz előre ki van fizetve(fejpénz és példányszám biztosítás), tök függetlenül attól hogy mennyit adnak el belőle, és a befolyt bevételből eredetileg mennyit vonna az Epic.

    Innentől fogva a Steam vonhatna 5%-ot is, akkor is Epichez megy a dev, mert nem hogy vonnak, de pénzzel tömik az exkluzivitásért. És mivel innentől a fejlesztőnek is érdeke hogy "sok fogyjon" annyit kamuznak be eladási számok tekintetében ami jólesik, és még épp nem szakad rájuk a mennyezet.

    Na most nyilván ez hosszabb távon nem fenntartható, csakúgy mint a havi két négy(hat, nyolc? :U ) ingyen játék sem. De nem is a hosszabb távú jófejség a dolog lényege, hanem hogy tegnapra lenyúlják a teljes piacot Steamestül, GoGostul, Humblistul, mindenestül.
    Természetesen a szabad versenyszellem elterjesztése, és a fejlesztők megsegítése érdekében. :K

    [ Szerkesztve ]

    "Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"

  • #04430080

    törölt tag

    válasz l.skywalker #35 üzenetére

    Minecraft pl hány emberhez jutott el MS nélkül is? Vagy Rimworld / Factorio? Sokkal később jöttek Steamre, már akkor is milliós eladásnál jártak. A jó játékok, hála a közösségi médiának, gyorsan a középpontba kerülhetnek. Vagy ha már Epic... Fortnite...

Új hozzászólás Aktív témák