Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
A kínosabb eset ez lesz, amikor jól tudja a személyes adatokat, és kéri az illető, hogy töröljék. Az már egy tisztább eset. Kicsit olyan, mintha odamenne hozzád valaki, hogy légyszi felejts el (totálisan, célzott amnézia), jogom van hozzá. (Erről eszembe jut, hogy a LLaMa 3 8B véletlenül kicsi tud magyarul, pedig tuti nem akarták, hogy erre pocsékolja a szűkös paraméter keretet.)
Eszembe jutott, mi lenne, ha elé tesznek egy cenzor réteget, ami arra van tréningezve, hogy mi kell kicsillagozni... De hát esélytelen. Kijátszható lenne (pl. Base64 kódolásban kérded, akkor a 2 réteg lehet nem jön rá a trükkre), drága/lassít, és a fő gond, a GDPR adat tárolásáról beszél, szóval a cenzor réteg akkor sem elégítené ki, ha tökéletesen megbízható lenne.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Amit weben talált, mint a Bing chat-ja pl., ott nem is ők kezelik az adatot, szóval nincs gond.
Azzal van a gond, ami a modellben van. Ha az OpenAI tudja mi volt pontosan a betanító anyagban (kérdéses), és rá is tud keresni (valószínűtlen), akkor annyit tud megmondani, hogy benne lehet a modellben, de lehet, hogy nem emlékszik rá. Kitörölni meg nem tudják, mert nem tudják melyik paramétereket és hogyan kéne állíthatni hozzá.
A többször megkérdezéses kísérlet sem 100%-os, mert van, hogy valamit bár tud, de csak akkor jut eszébe, ha bizonyos féleképen kérdezed, pl. valami más kapcsán.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Ha pl. bizonyos esemény kapcsán olvasta valakinek a személyes adatait, akkor lehet hogy csak akkor jut eszébe, ha az az esemény is a kontextusban van.
Igen, elvileg kéne tudniuk keresni a betanító anyagban... Elvileg. Csak persze mit csinálnak, ha megállapítják, hogy igen, benne volt. Mert kikaparni már nem tudják. Persze tréningezhetik, hogy ezt az infót sose áruld el, de GDPR szempontból ez eléggé meh.
-
ddekany
veterán
Egy LLM rakás megtanult tényt tárol a paraméteriben, szóval tekinthető adatnak. Egyben persze programnak is tekinthető, hiszen a paraméterek logikai szabályokat is leírnak. (Most azt hagyjuk, hogy a hagyományos program is adat egyben... )
Jelenleg a "tároltok-e adatot Gipsz Jakabról, és mit" kérdésre úgy lehet legnagyobb biztonsággal válaszolni talán, ha hagyományos(abb) kereséssel átnézik a tréningezésre használt anyagot. Ha volt benne X adat (pl. telefonszám) Gipsz Jakabról, akkor lehet a válasz "igen, X adatot", attól függetlenül, hogy talán nem is emlékszik rá az LLM. Csak, ezt nem lehetséges 100% bizonyossággal megállapítani, hiszen az adatfelvitel nem strukturált formában történt, és egyrészt ami hagyományos(abb) kereséssel nem találat, abból még egy LLM épes lehet kinyertheti az információt, másrészt, sokféle lehetséges adat van (születési dátum, házas állapot, stb.), és hogyan keresel mindre? Aztán, ha meg találják, akkor csak csapdába csalták magukat, mert jöhet a következő kérés, hogyan törlöd vagy korrigáld, ami technikailag nem reális. Ez utóbbi esetben a bíró is könnyebben igazat ad Gipsz Jakabnak.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"Itt felmerül a kérdés: Mi a fenének hozzunk létre egy emberi elme másolatát."
Ha csak az emberi értelmet kb. lemásolják AI-val, az már erősen "érdekes" szitu. Ez nem evolúciós/generikai elven fejlődik, szóval ha csak nem az emberi értelem valami matematikai határ közelében van (ami valószínűtlen), elég hamar le leszünk hagyva a p*csába. Plusz ezerszer leírtam, de már eleve super power-ökkel indul a cucc, mint a másolhatóság, és szoros integráció nem-AI megoldásokkal.
Mellékesen az is értelmes (a nagy cégeknek...), ha kb. emberi teljesítményt ad, de olcsóbb. Mert csak dolgozik, aztán kussol.
Amúgy nem is próbálják mélyebben utánozni az emberi gondolkodást, csak olyanra sikeredett, amilyenre. Persze azért is, mert a betanító anyag emberi eredetű, az ember imitálásáért jár a kockacukrot. Lehet ettől egyre inkább eltért majd a cucc, ahogy önmagát fejleszti, a célra fokuszálva (nem arra, hogy azt hogyan érné el egy ember).
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Nem vesz semmit, viszont, ha a konkurens cég alkalmazza, te meg nem, akkor lehúzhatod a rolót. Úgy általában nem tudjuk mi lesz a társadalommal, ha ez technikailag túl jól működik, de akkor is kénytelen mindenki padló gázzal dolgozni rajta. Ez van, ezt adja ki a társadalmi matek.
-
ddekany
veterán
Amúgy egy nagy kérdés, hogy miért nem képes megállapítani (a jelek szerint), hogy mennyire biztos a válaszban. Mi emberek érezzük, mikor valamiről lövésünk sincs, és nem emlékszünk valami totál légből kapott dologra (már aki egészséges). Anthropic fejessel volt interjú nemrég, és azt mondta, hogy akik próbálják náluk megfejteni, hogy mit csinál belül egy LLM, azok találtak rá módszert, hogy a belső értékek alapján valamilyen eséllyel érzékeljék, amikor "hallucinál" a cucc. De csak bizonyos eséllyel...
-
ddekany
veterán
"It is clearly possible to keep records of training data that was used at least have an idea about the sources of information."
Ez az, amit erősen kétlek. Pontosabban, az lehet, hogy kéznél van nekik a sok terabyte adat, amit használtak, csak keresd ki megbízhatóan, hogy adott személyről milyen adatok vannak szétszórva egy ilyen strukturálatlan zajos adatforrásban. Ja, és ha megtaláltad, akkor töröld/módosítsd a már betanított modellben. Ez nem fog működni. A GDPR-nek itt majd valami engedményt kell tennie, mert az nem lesz valós alternatíva, hogy az EU-ban nem használunk LLM-eket, és mindenhol máshol meg feltúrbozzák vele a termelést.
[ Szerkesztve ]
-
-
ddekany
veterán
"Ez egy ember esetén természetes, de minden AI jelenleg gép."
Úgy néz ki, a mostan LLM-eknél is természetesen (értsd: nem tervezetten) így adódott.
A "gép" fogalma meg nem világos. Pl. ezek a mostani AI-k a gépekkel kapocslatban kialakult sztereotípiákkal eléggé sokszor szembe mennek.
-
-
ddekany
veterán
válasz Alaaf Pi #109 üzenetére
Csak ez kicsit olyan, mint hogy embert is hiába utasítasz, hogy felejtsen el valamit. Nem tudja megvalósítani. Ezzel hasonlóan járhatunk. Nem kizárt, hogy sok év múlva se lesz ez megoldható. Öncenzúra reálisabb, hogy tudja, de direkt nem mondja meg, becsszóra. De ettől még tudja...
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"A legokosabb ember, és a legfejlettebb számítógép is hülyeséget ad válasznak kérdésekre ha a rendelkezésre álló információ eleve hülyeség."
Hacsak ki nem következteti egyebek alapján, hogy az az információ hülyeség. De amúgy akkor mi van ezzel? Ilyen alapon nincs az ember sem előnyben.
"szoros integráció nem-AI megoldásokkal" [...]
"Az nem előny, szupererő vagy akármi, hanem konkrétan ez a deklarált célja az AI fejlesztéseknek."Azért mert ez egy kimondott cél, mitől nem lesz előny az eredmény?
Én: "Mellékesen az is értelmes (a nagy cégeknek...), ha kb. emberi teljesítményt ad, de olcsóbb. Mert csak dolgozik, aztán kussol."
Te: "Na pont ez a marhaság. Adjon emberi teljesítményt de ne legyen ember."Pont erről írtam, nem? Hogy ezért találják hasznosnak a cégek akkor is, ha emberszerű. A "szerű" fontos. Kb. rabszolgább egy rabszolgánál (mert még csak nem is zavarja).
"De. Konkrétan az AI fejlesztő cégek deklarált célja, hogy utánozzák az emberi gondolkozást."
Az az eszköz, nem a cél. Első körben imitálsz, mert arra van példa, és betanító anyag. Aztán lehet találnak más módokat. Persze üzleti okokból is kell, hogy emberinek tűnjön, amikor interakció van vele. De az elég felszínesen, és azon túl az számít, hogy a tényleges feladatot (a munkát) milyen hatékonyan oldja meg.
Én: "Lehet ettől egyre inkább eltért majd a cucc, ahogy önmagát fejleszti, a célra fokuszálva (nem arra, hogy azt hogyan érné el egy ember)."
Te: "Tehát specifikált feladatra lesz alkalmas, és nem alkalmas általánosságban az ember kiváltására."Én az általánosabb célú gondolkodás/megértés fejlődésére gondoltam. Egy LLM találkozik sokféle problémával, és az ember általi megoldásával. Utána imitálja, hogy egy ember hogyan oldaná meg ezeket problémákat. De kerestetik azt is, hogy hogyan lehetne leghatékonyabban megoldani ezeket a problémákat, eltávolodva a tipikus ember módszerektől.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz angelordevil #118 üzenetére
Olvastam gyerekkoromban... Lehet ha most olvasnám, már a fejemet fognám. De nem emlékszem annyira, és lehet, hogy Asimov nem olyan volt. De a legtöbb sci-fi irdatlan ostoba és önellentmondásos. Szóval nem szeretem, ha valaki ezekre hivatkozik.
-
ddekany
veterán
"Én pedig arra, hogy a specializációnak korlátai vannak szemben azzal, hogy az ember egy általános megoldása az evolúciónak a létező mindennapos problémákra."
Az AI-s trend most az, hogy specializált megoldásokról mennek általánosabb felé. Az OpenAI létezésének kimondott célja az "AGI" létrehozása. Nem tudom honnan jön, hogy (látszólag) azt hiszed, specializációról beszélek. Az emberi-gondolkodás-imitációról az áttérés a végcél hatékonyabb elérésére való módszerek keresése nem specializáció. Végső soron a kockacukor a feladat megoldásért jár, a végeredményért, csak jobb híján az emberi gondolkodást veszik példaként kiindulásként. (Hasonló kicsit, hogy mindenki humanoid robotokkal nyomul, pedig nem túl praktikus forma. Ez persze PR is. De másrészt arra van példa, mint videók dolgozó emberekről, vagy hogy te az emberi testeddel megmutatod, hogyan kell valamit elvégezni. Tehát innen lehet elindulni könnyen.) -
ddekany
veterán
Persze hogy nem láttál ilyet, mivel sehol nem alkalmazzák még ezt a robot generációt, amit a Figure 1, Tesla Bot, stb. képvisel. Ezek is a specializáció helyett általánosabb megoldás felé mozgásról szólnak. Hogy a majdani AGI testet is kapjon. Ne csak szövegből (ChatGPT), majd képből, videoból (Sora) "tanuljon", hanem a fizikai valóság tényleges manipulálásból is. Akár csak nekünk, más szintű "megértés" a palacsinta készítésről olvasni, megnézni róla egy videón, és ténylegesen elkészíteni a saját kezeddel. Utóbbival teljesedik ki a megértésed. Ott került a helyére igazán a fejedben, hogy miért csinálnak úgy a formák a videón ahogy.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"Te azt mondod (legalábbis én így értelmezem), hogy az AI célja alapvetően egy embernél tökéletesebb információ feldolgozó rendszer létrehozása."
Ez lényegében számos cég, többek közt az OpenAI kimondott célja.
"Az emberi forma egy nagyon praktikus forma arra amit el kell végezni vele a túléléshez."
Az emberi forma praktikus biológiai alapú élet korlátait figyelembe véve, és ott is csak leginkább az utóbbi mondjuk 1 millió év életviteléhez (ma már aligha). De egy mesterséges "létforma" esetén eleve nincs olyan megkötés, hogy kell egyetlen univerzális saját test, mert beleszállsz egy (vagy több) valamilyen célra specializált "testbe". Azaz test specializált, nem az a intelligencia ami vezérli. Aztán, egy gépi testest ki lehet kapcsolni, és eltenni, nem rohad szét ha nem eteted/fűtöd folyamatosan. Aztán, nem kell tudni önmagát replikálni, mert erre külön gyárak vannak. Ilyenek. Totál más szabályok, totál más világ, mint amiben az emberi test kifejlődött. De most még, PR és betanítás okán, meg az emberre számító pozíciók fokozatos kiváltásánál, praktikus lehet, hogy ember formájú robotokkal bohóckodnak. Szóval univerzális testel kezdenek (mint látható - ez egy tény), de mindenki értetlenkedik, hogy de ez hülyeség (és hosszú távon az is).
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Az általános VS specializáció kapcsán. Ha létre tudnak hozni egy általános célú (és ilyen értelemben emberszerű) elmét és testet, az nem a vége a folyamatnak. Onnantól logikusnak tűnik, hogy kialakuljon egy intelligens-gép hierarchia (afféle hive mind), ahol felül vannak a generalisták, lefelé haladva meg a neki engedelmeskedő egyre egyszerűbb és egyre specializáltabbak.
Ez, hogy nem lehet több teste... Egy hasonlattal, ahogy meg lehet tanulni több nyelvet, és nem kavarod őket össze, miért ne lehetne megtanulni használni több testet? De nem is kell majd, ahol a fentebb említett hierarchia praktikusabb. Tehát eldönti a magas szintű intelligencia, hogy mit kéne tenni, és felbontja egyszerűbb részfeladatokra, és a kisebb gépek, megoldják a részleteket... És ha bénázik valamelyik, mert túl specialista, akkor korrigálja a nagy.
-
ddekany
veterán
válasz Alaaf Pi #144 üzenetére
AI esetén engedd el, hogy ez egy program. Technikailag az, mert valami elvégzi a beprogramozott mátrix műveleteket, de az nem ismert, hogy azok a konkrét paraméter értékekkel miféle magasabb szintű logikát valósítanak meg. Ez aktív kutatási terület, hogy hogyan tárolnak ezek tényeket, asszociációkat. Amennyire tudom, nem nagyon sikerült eddig visszafejteni, pláne nem a ténylegesen használt sokmilliárd paraméteres modellekre.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Egyszerűen nem értelmezhető a debuggolás ötlete egy ilyen architektúrára. Nem hasonlít egy programra. Pl. így működik a GPT-3: [link]. És a pipeline túloldalán kiesik a bementi szöveg, csak +1 szóval a végén. Na, ezt debuggold ki, hogy miért jött ki az ami. Hát... ki tudja? Kutatják.
-
ddekany
veterán
"Az ember mint faj rendkívül sikeres. Azon is érdemes lenne elgondolkozni, hogy min alapul ez a siker."
A gondolkodási képessége legkarakteresebb ok, nyilván. Viszont, ez azzal járhat, hogy előbb-utóbb össze tudunk vele rakni egy gépet, ami ugyan ezt tudja, csak azzal az előnnyel indul, hogy sokkal nagyobb részben tervezhető/fejleszthető tudatosan, mint a biológiai, és könnyen másolható (ami pl. fejlesztésben hatalmas előny). És ezzel visszaértünk oda, hogy ez messze gyorsabb fejlődést tesz lehetővé, mint az tradicionális természetes, ami az előnyös véletlen mutációk elterjedésén alapul (ami ember esetén pláne lassú, mert nem vagyunk baktériumok pár órás életciklussal).
-
ddekany
veterán
"Amit valaki kitalál egy szituációban, és a másik hall róla, automatikusan elgondolkozik azon, hogy ő ezt hogyan tudná adaptálni a saját környezetében."
Ezek analógiái már most létezhetnek, technikailag. (Más kérdés, hogy bő 1 év alatt robbant fel a terület akadémián/laboron kívül, szóval szinte biztos nem találsz kulcsarakész megoldást.) Ha valami okosra "rájön" egy AI, kiposztolja egy oldalra, amit a többi hasonszőrű AI olvas, azaz, technikailag, bepakol a saját context window-ába. Esetleg szavaznak, hogy mit használtak sikeresen, vagy mi hülyeség. Persze a nagy context window drága (de vannak ígéretes fejlesztések ilyen téren), szóval lehet, hogy átrakod RAG-ba (ott is AI végezi az összegzést, stb., szóval elég jól automatizálható), és onnan csak a nekik épp releváns részeket húzzák be context window-ba. Végül pár havonta, futtatsz rendes tréninget a felgyűlt bölcsességekre, és így bekerül minden AI modelljébe (a paraméterekbe), és nem kell a context window-ba "lebegtetni" többé, meg RAG-ból átlapátolni a context window-ba. Ezekhez persze elég jó LLM-szerűség kellene, jobb mint ami most elérhető, de hát rohamosan fejlődnek is.
"Akkor vedd hozzá, hogy ezeket a feladatokat egy ember átlagosan napi 2000 kcal-ból oldja meg. Egyetlen AI mennyit is fogyaszt?"
Nincs univerzális munkarobot még, ez R&D erősen, szóval ki tudja mennyit fog, ha lesz. De az ember sem olcsó móka. 8 órában hasznos a cégnek (ott is rakás üresjárata van), de a többi tevékenységét is az általuk adott fizetésből finanszírozza. Na meg vannak igényei, amik egy robotnak nincsenek, bár ez visszafelé is igaz, de akkor megint lehet kalkulálin, melyik a drágább (pl. az ebédlő/WC vagy a töltőállomás).
De a kérdésre, hogy most mennyi energia az AI. Inference valami tényleg nagy modellen talán párszáz W, de csak amikor épp van mire válaszolni. Ha valami munkakört ez már mostani szinten ki tudott váltani, akkor az tuti, hogy ott messze kevesebb lesz a napi fogyasztás, mint a kiváltott emberek száma szorozva 2000 kcal-al. (Csak nagyságrend érzékeltetésére (8*60*60)s * 300W / 4184 J/kcal = 2065 kcal). De persze, bele kell számolni a training csillagászati költségét. Viszont, itt jön a képbe a másolhatóság. 1x trainigelsz csak, és futtatsz vele sok millió agent-et egy éven át.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"Néhány millió AI fizikailag képtelen néhány milliárd helyen lennyi egyszerre."
Ilyen szempontból a korlát ugyan úgy a létszám, mint az embernél, nem? Hogy hány robot van más-más helyszíneken. Csak mesterségesen a tudás felhalmozás sokkal hatékonyabb lehet. Pl. a sokszorosíthatóság miatt. Embereknél mindegyiknek külön kell végig gyalogolnia a betanítást, mert nem tudsz tudást letölteni, mint a Matrixban."Természetesen brutális a fejlődés jelenlegi üteme az AI kapcsán, de nulláról indulva mindig minden az. Aztán jönnek a problémák, és a fejlesztések ideiglenesen megrekednek."
Hát, majd jól meglátjuk. Egyenlőre inkább gyorsul, mint lassul a fejlődés, nem látszik az S görbe teteje. Ez azért meredek dolog, mert vannak töréspontok, amiket ha elérsz az S teteje előtt, az kinyit újabb ugrási lehetőségeket (újabb S görbéket), és így tovább. Ha pl. egy LLM-szerűség több józan paraszti esze van, akkor hirtelen valóban alkalmas építőkocka lesz a hosszasabban gondolkodó, önkorrigáló gondolkodási folyamat kiépítéséhez. Egy jobb AI meg hasznosabb a saját következő verziójának kifejlesztéséhez (ez már a most is igaz, hogy a betanításhoz nélkülözhetetlen volt az előző verzió segítsége).
-
ddekany
veterán
Van ahol nincs más választásod. Ha meg tudod fogalmazni az egzakt szabályait valaminek (anélkül hogy beleőrülnél), akkor azt leprogramozod hagyományos módon. Aminek nem tudod, arra AI híján az ember van/volt, aki ugyancsak nem 100% megbízható (és nem debuggolható). Most meg egyre több ilyen "megfoghatatlan" feladatra belép az AI. Nem kell tökéletesnek lennie, csak olcsóbbnak/jobbnak mint az ember.
-
ddekany
veterán
Természetesen ismered a "tábláit", meg pontosan le tudod követni a számításokat. Csak ettől még nem érted meg.
A debuggolásra hasonlító legközelebbi megoldás AI esetén is lehet a beszélgetés. Viszont mint egy ember se tudja néha felidézni, hogy valamit miért csinált valamit, csak utólag okoskodik ki rá valami teóriát, ez itt is fenn fog állni. Aztán persze egy mostani chat az pláne megbízhatatlan, főleg ha nem megfelelően promptolod.
-
ddekany
veterán
"Nyilván ha egy tökéletlen cuccot akarunk, akkor OK, de akkor nem vagyunk igazán előrébb."
Hát, ilyet tudunk csinálni jelenleg... Bizonyosan lesz megbízhatóbbak mint a mostaniak, meg talán jobban bele fogunk látni a "fejébe" ezeknek idővel. De én nem számítok rá, hogy alapvetően más lesz ez jellegre. Azért, mert nem véletlen, hogy bizonyos problémákra nem bírsz algoritmust megfogalmazni. Vannak rendszerek/feladatok, amiket írtózatos munka lenne egzakt módon, aprólékosan levezetni. Ezek azok, amiken a szokványos programozás elbukik. A megoldás rájuk, hogy valamiféle statisztikai mintázatokat megfigyelsz, és ezeket addig állítgatod, amíg az okok mélyebb megértés nélkül, pofátlan módon, jó eredményt tippelsz 99.99...%-ban. Kb. ezt csinálja az AI. És könnyen lehet, hogy a mi gondolkodásunk alapja is ezt. (Persze minta utánzással utánozható a formális logika, és a mindenféle egzakt gondolkodási stratégiák is. De a mi fejlődésünkben is ez jött utólag, azaz nem ez az alap.)
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Felfogható egy versenynek, hogy vajon marad-e haszna az embernek, vagy mindenben legyűr a mesterséges forma. Én sok esélyt nem adok egy természetes kiválasztósásos biológiai lénynek ezzel szemben, egyszerűen mert ez sokkal gyorsabban tud fejlődni. Szóval bármilyen hátránya van most, vagy 5 év múlva, azt néhány évvel később már valószínűleg megoldja. (Ezért is gondolkodtak sokan abban, hogy magunkba kell integrálni, akármilyen elborult ötlet. Persze onnantól jön "Ship of Theseus" kérdés.)
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Nem értem ezt a halál ugrás dolgot. Ha(!) elér oda, hogy adott területen sokkal kevesebbszer hibázik mint egy ember (és tegyük fel nem drágább), akkor hibába nem garantált/bizonyítható, áttérsz rá.
Mit értesz kreativitás alatt pontosan, hogy kb. minden mást le lehet utánozni úgy, hogy az továbbra sem fog menni?
-
ddekany
veterán
"Az én felfogásomban az AI és az ember inkább kiegészíthetik egymást."
Mármint ezt preferálnánk, életösztönből. A valóságot meg a civilizáció mint nagy rendszer erőinek eredője dönti el (ideértve a gyakori "prisoner's dilema" önszívatásokat), meg a fizika. Ha netán kiderült, hogy a csodás emberi elme nem is akkora csoda, ha kiderül hogy semmi mágia nem maradt, amit csak ember tud, akkor ugye... gratulálunk, következő szintre léptetted az intelligens létet, köszönjük az önfeláldozó munkát, a viszont látása. Ha meg nem ez derül ki, akkor ugye mák, az egyszeri trutyi-lény önző szemszögéből legalábbis.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Az AI fejlesztés meg nem igazán így működik. Pl. a változtatások sokszor nem véletlenszerűek, hanem rakás tervezett van benne. Mint a betanítás módja, az architekturális változások. Meg persze a gradient descent sem random, sokkal gyorsabb mint véletlen mutáció. Illetve fejlődés közben nem kell túlélned és szaporodnod és elterjednek sok generáción át. Ha valami jobb, akár egy kicsit, akkor rácsap az OpenAI/Google/Anthropic/stb. az asztalra, hogy na gyerekek, ez bejött, holnapot ez az alap. Megint tudatos döntés.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
OK, szóval mondjuk 2000 év alatt hova fog eljutni ez a most leginkább AI néven emlegetett dolog, ha nem alapjaiban hibás? Na és az ember biológiailag, természetes kiválasztódással/evolúciósan? Melyik lesz az, amire már rég rá se ismersz? Hát ennyi. (Persze valószínűbb, hogy ez sokkal de sokkal gyorsabb folyamat lesz, mint 2000 év.)
Azt meg nem tudom mire alapozod, hogy az embernek (vagy akár bármi biológiai életnek) és ennek párhuzamosan kell léteznie. Fajok kihaltak régen is. Csak mindig van sok, ami egy időben él, és akkor azok nyilván párhuzamosan léteznek. A CPU GPU történetesen együtt működő párok, míg pl. a CPU és a zöldségreszelő meg nem.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Mit akarsz valójában kérdezni ezzel? Mert amúgy senki sem tudja nyilván, plusz ez eléggé homályos kérdés, mert pl. mi számít egy "AI"-nak? A mesterséges megoldásoknál gyaníthatóan jellemzőbb lesz a hierarchikus hive-mind-szerű felépítés, mert a technológia sokkal szorosabb kommunikációt/koordinációt tud megvalósítani erősen eltérő entitások közt (várhatóan), mint a biológiai. Szóval pl. lehet sokmilliárd pici AI, és a felfelé haladva egyre kevesebb nagyobb generalista. A hosszútávú túléléshez kell a redundancia, szóval nem gondolom hogy egyetlen nagy hive-mind piramis praktikus. Ez ki kell találni, mi az optimális egyensúly. Ha több kell, akkor többet gyártanak.
Új hozzászólás Aktív témák
- HP Pavilion 27-ca1001nu - ÚJ - 27" All-IN-ONE PC - Ryzen 7, 16GB, 512SSD, TOUCH
- Xbox 360-ra lemezek eladóak
- Eladóak ps3-ra lemezek
- Magyar Bill! Lenovo ThinkPad T450 - i5-5GEN I 8GB I 256SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- Magyar Bill! Lenovo ThinkPad T450 - i5-5GEN I 8GB I 128SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen