Új hozzászólás Aktív témák

• #33994 RR-13 őstag axioma #33993

  Új Válasz 2024-05-01 09:13:31 #33994

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  RR-13

  őstag

  válasz axioma #33993 üzenetére

  Amennyiben idéztem volna, akkor ezt jelzem is.
  Kivételesen vastagon írt szöveg a saját megfogalmazásom, és azért is írtam így, hogy vegye észre majd nyugodtan a Raiff, de egyébként a fogyasztóvédelmi ügyekben tapasztalt joggyakorlat alapján írtam.
  Amennyiben én hoznék határozatot a Raiff ellen, akkor többek között a fent leírtak szerint is indokolnám a gyakorlatukat.

  Az általad írt "fenyegetést" nyomásgyakorlásnak is minősíteném, és analógiaként erre is a fentebb linkelt jogszabály alapozza meg a vizsgálandó körülményeket, a következők szerint:

  8. § (1) Agresszív az a kereskedelmi gyakorlat, amely – figyelembe véve valamennyi tényszerű körülményt – pszichés vagy fizikai nyomásgyakorlással – akár a fogyasztóval szembeni hatalmi helyzet kihasználása, akár a fogyasztó zavarása révén – az adott helyzetben jelentősen korlátozza vagy alkalmas arra, hogy jelentősen korlátozza a fogyasztónak a termékkel kapcsolatos választási vagy magatartási szabadságát, illetve lehetőségét a tájékozott döntés meghozatalára, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas.

  (2) Annak megállapítására, hogy egy kereskedelmi gyakorlat agresszív-e, figyelembe kell venni a következőket:
  a) a kereskedelmi gyakorlat időzítése, helye, jellege és alkalmazásának időtartama,
  b) a kereskedelmi gyakorlat során alkalmazott szóhasználat vagy magatartás fenyegető, félelemkeltő vagy becsmérlő volta,
  c) súlyos, a fogyasztó ítélőképességének korlátozására alkalmas, a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója által ismert körülmény felhasználása a fogyasztó termékkel kapcsolatos döntésének befolyásolására,

  Saját véleményem:
  Nagyon nem belemenve (mivel engem jelenleg még nem érint a probléma) a csomagváltás az ügyleti döntés, a csomagváltásra ösztönzés kereskedelmi gyakorlat, hiszen a bankszámla az egy termék, míg a direktben "felajánlott" csomagváltás "nem választása" esetén jogalap nélkül megírt következmény a fenyegetés része, mely alkalmas lehet arra, hogy jelentősen korlátozza a fogyasztónak a termékkel kapcsolatos választási szabadságát, mivel a bank kvázi az általa megadott konkrét irányba korlátozza az ügyfél csomagváltási szabadságát.

  Több sebből is vérzik a levelük, mert példátlan az a szöveg, amit megfogalmaztak, látszik, hogy sem szakmai, sem jogi háttere nincs a megfogalmazónak, mert akkor ilyen súlyos, átlátszó (laikusnak is egyből szemet szúró) hibákat nem vétett volna, de nem is csak az a baj, hogy szakmailag gondatlan volt, hanem főleg az, hogy ezt a levelet valaki jóváhagyta, akinek vezetőnek kellett lennie, na azé főleg a felelősség.
  Nagyon kíváncsi leszek az MNB döntésére az ügyedben pl., főleg, hogy mivel indokolnak.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák