-
GAMEPOD.hu
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
fasyrt
őstag
válasz icecave #38247 üzenetére
A kérdés jól el van helyezve. Értem én, hogy az elmélet mit diktál, de a gyakorlat eredményét fogom látni a kijelzőn-papíron. Ha talász valami infót, ne legyél rest megosztani velünk.pinnacle:
Elképzelhető, hogy gyártanak 16:9-es aránnyal rendelkező CMOS-t, CCD-t, érzékelőt, ahogy tetszik. Avval is ugyanevvel a technikával tudsz 4:3-as, normális képarányú képet csinálni: egész egyszerűen ha nem a natív képarányban használod, maradnak kihasználatlan területei a szenzornak. Szerintem ne ez alapján válassz, mert a megapixelháború közepette úgyis marad elég nagy felbontásod. Úgy veszem észre, hogy a háború új frontot nyitott a zoom mértékével. -
nagyúr
válasz Dzsana #38250 üzenetére
Engem egyetlen mód érdekel: mégpedig automatán, erős vakuval, bent szobában, max. a plafonlámpa fénynél mennyi időközönként lehet lőni képeket (amíg feltölt a vaku, újra fókuszál, stb). Mert a legtöbb képet házibuliban, stb. készítem. Ott meg nem igen van fény, max. egy plafonlámpa ég, és vakuval lövöm a képeket egymásután. Köszönöm előre is, h a meg tudod nézni!
-
Dzsana
senior tag
válasz icecave #38253 üzenetére
Kis türelmet elvtársak, megismerkedésünk félbeszakadt, ennyi nafta volt gyárilag az akksiban. Töltés folyamatban. Épp hogy gey pár képet bírtam lőni, hát ég és föl az A70-hez képest!
Automata módban, egy mennyezetlámpa mellett vakuval. Baromi szép, hűen visszaadja a fényviszonyokat, műxik a HS system![ Szerkesztve ]
http://zar-ido.blogspot.hu/search/label/%C3%93ra
-
scarabaeus
őstag
válasz pinnacle #38243 üzenetére
Korlátozott lehetőségekkel, linkek és utánanézés nélkül, telefonról, pár dolog. A 16:9 tv 1920x1080. Egy 4:3 arányú 12 MP kompakt 4000x3000. Ha 16:9 kivágást csinál, akkor 4000x2250 körül lesz, mert csak a függőleges felbontásból kell kidobni párszáz pixelt. Láthatóan ez is több mint duplája a megkívánt felbontásnak, mindkét irányban. Lehet szépen tévére kicsinyíteni. Emiatt nem szükséges a 16:9 szenzor, bőven felülmintavételezett a tévére butítandó forrás.
Az LX1 16:9 volt, igen. Más fényképezőről nem tudok, hogy 16:9 lenne, nem erőltetik. Abból kiindulni nagyobb kompromisszumok a megszokott fényképformátumok, a 3:2 és a 4:3. De a Panasonic volt a kitalálója egy érdekes megoldásnak is, a multi aspect ratio szenzoroknak. A kompaktjaik közül az LX3, LX5, LX7 és pár TZ modell kapott multiaspect szenzort, ez azt jelenti, a leképezési körből kilóg a szenzor téglalapja, így a kör kerületén belül megoldható, hogy 4:3 aránytól 16:9 mind a maximális területű lehessen, ami az adott leképezési körbe fér. Vagy magasabb, keskenyebb, vagy szélesebb és alacsonyabb téglalap, keress rá, multiaspect. De ez párszáz pixelt jelent, némileg jobb felületkihasználást, mint fentebb írtam, ne ez alapján válassz szerintem.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
pinnacle
nagyúr
válasz fasyrt #38252 üzenetére
Köszi fasyrt, scarabaeus! Canon A700-m van, soha nem használtam a Wide beállítást, most kipróbáltam 4:3, 16:9. A 16:9 miért nagyított a 4:3-hoz képest? Lehet, hogy a multi aspect ratio lenne a legjobb megoldás, csak az meg nincs 50-70k-ért. Egyébként mit ajánlotok ebben az árkategóriában?
Remélhetőleg Dzsana tesz majd fel 16.9 képeket is, kíváncsi vagyok a képminőségre a 4:3-hoz képest.[ Szerkesztve ]
-
Dzsana
senior tag
válasz icecave #38263 üzenetére
Ilyen sûrûn történnek az események ezekben a házibulikban? :-)
Egyébként egyrészt azért nem tudtam sûrûbben, mert mindig mutogatta, hogy milyen lett az elkészült kép. De épp most néztem menüben, hogy ezt be lehet állítani, hogy mennyi ideig jelenjen meg, és ez most 2
ásodperc, tehát emnyit eldobtam, az már csak 6 másodperc. Továbbá jelenleg egy kölcsönkapott class 4-es kártya van benne, várom Hong-Kongból a 16 GB-s class 10-est 2000-ért.http://zar-ido.blogspot.hu/search/label/%C3%93ra
-
scarabaeus
őstag
válasz pinnacle #38261 üzenetére
"A 16:9 miért nagyított a 4:3-hoz képest?"
Nem nagyított, egyáltalán: az A700 natív 4:3 felbontása 2816x2112, a 16:9 pedig 2816x1584. Ha megnézed, bal és jobb oldalt ugyanaddig "lát". Széles monitoron ill. széles ablakon a 16:9 arányút szét tudja húzni a két oldal között, míg a 4:3 arányúnál a képarány miatt két oldalt üresen kell hagynia. A megjelenítő programnak igazodnia kell a képernyő vagy az ablak korlátaihoz.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
Dzsana
senior tag
válasz scarabaeus #38265 üzenetére
Csináltam ilyen 16:9-es képet, az 4000x2248 lett, 9MP-el, a 4:3-as meg 4000x3000, 12 MP-el. Minõségi különbséget nem látok.
http://zar-ido.blogspot.hu/search/label/%C3%93ra
-
norb27
tag
Sziasztok!
Szombat óta egy sx220 tulaja vagyok, hála a csütörtöki akciónak az edigitalban.
Most én is megnéztem, sorozatfelvételnél alap vaku beállítással kb 3mp-enként lő egy képet(12Mpx felbontás), legkisebb vaku fényerőn ennek fele az eltelt idő.fullra töltött aksival...
[ Szerkesztve ]
-
pinnacle
nagyúr
válasz scarabaeus #38265 üzenetére
OK! Köszi!
Dzsana Ha tudsz majd légy szíves töltsél fel, ugyanarról a témáról 4:3 illetve 16:9 képet. Köszi!
norb27 Neked is megköszönném, mert a 220 illetve a 240 közül választanék.[ Szerkesztve ]
-
scarabaeus
őstag
válasz pinnacle #38271 üzenetére
(Amúgy alapból a dolog úgy működik, hogy egy 4000x3000 téglalapból lecsapod a tetejét, alját, kapsz egy 4000x2248-as téglalapot. Akár egy kész 4000x3000 képen is megteheted. Ennyire egyszerűen, nincs matematikai hókuszpókusz, nincs interpoláció, extrapoláció, pixelhazudás és egyéb dolgok, nem digitális zoom, hiszen sima kivágás - attól eltekintve, persze, hogy 16:9 arányú fényképezéskor a fénymérés és egyebek a kivágáson mért értékek).
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
pinnacle
nagyúr
válasz scarabaeus #38274 üzenetére
Köszi! Kíváncsi vagyok, hogy milyen 1/2,3" 9-12MP felvétel minősége, annak idején a 1/2,5" 6MP is soknak tűnt. Én jobban szeretem a felhasználói képeket, a hivatalos tesztekhez képest.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz norb27 #38269 üzenetére
Köszönöm neked is!
Akkor még keresek infókat, már csak az sx240 vs. P310 maradt. Canon S100-at kiejtettem, mert még mindig 115k körül mozog. Előbbiek meg 70 körül. Nem mindegy. Lenne pénzem a Canonra is, csak nem biztos,hogy megéri a többletet, meg nem tudom, akarok-e mégegyszer 100k felett áldozni egy kompaktra.
-
pinnacle
nagyúr
válasz Zozzer888 #38277 üzenetére
Szia! Megkérhetnélek arra, hogy ugyanarról a témáról készíts 16:9 illetve 4:3 felvételt. Kíváncsi lennék a különbségre. Köszi!
Remélhetőleg Dzsana tesz majd fel 16.9 képeket is, kíváncsi vagyok a képminőségre a 4:3-hoz képest.
Dzsana Ha tudsz majd légy szíves töltsél fel, ugyanarról a témáról 4:3 illetve 16:9 képet. Köszi!
Nem értem, hogy ez miért ekkora gond. A videokamerás topicban, ha valaki kért teszt felvételt, soha nem okozott problémát.
[ Szerkesztve ]
-
Tikakukac
titán
Megbízásom van:
40k a keret, nyári napközis kölykök meg egyéb más dolgok lennének fényképezve tonnaszám. Miféle gépet vegyek nekik?
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
ragi89
csendes tag
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni vásárlás tekintetében. Külföldre való utazás céljából vennék egy egyszerű kompakt gépet, a prioritásaim nagyjából arra korlátozódnak, hogy minél szélesebb látószöge legyen a gépnek, Li-ion akksi legyen benne, és ne legyen drága (20 számomra egy lélektani határ, ennél többet igényeimhez mérten feleslegesnek gondolok költeni). Lényeg tehát, hogy nem igazán akarom én megváltani a világot semmilyen géppel, tulajdonképpen a következő hónapokra lenne szükségem egy megbízható gépre, amit utána nagyritkán esetleg még elő tudok venni.
Egy ismerősöm adott nekem egy ajánlatot: Egy Sony DSC-W50. 2007 körüli, jó állapotban van. Az eladó megbízható, szóval ezt el is hiszem neki. Van benne 2GB memóriakártya, akksira nagyjából 300 képet jósol még mindig egy feltöltéssel. Az ára 10.000 Ft. Töltő és adatkábel van hozzá.
Szerintetek megéri a dolog? Érdemes beruháznom, vagy van esetleg valami olyan gép jelenleg a piacon, ami megfelel az igényeimnek?
Előre is köszönöm a segítséget.
-
pinnacle
nagyúr
válasz Zozzer888 #38284 üzenetére
Nem hiszem el, hogy nem láttad, korábbi Dzsana-tól kért hozzászólásokat idézem. Kattints a kék színű szövegre.
Dzsana Akkor köszi! Azt hittem csak poénnak rakod be. Egyébként, hogy csináltad? Képes voltál egy kartonlapot lefotózni?
Egyébként lehet, hogy a korábban említett Multi-appect szenzoros gép lenne a legjobb választás.
-
Dzsana
senior tag
válasz pinnacle #38288 üzenetére
Wordben megírtam, kinyomtattam, felragasztottam a szekrényajtóra, és lefényképeztem 4:3-ba meg 16:9-ben. Úgyhogy van benne munkám nem kevés, és szerintem vicces is! Tegnap olyan szép idő volt, ma meg reggel óta esik, nem akarom az új gépet eláztatni. Itt az irodámban meg sok fényképezni való nincs, de majd kitalálok valamit.
http://zar-ido.blogspot.hu/search/label/%C3%93ra
-
pinnacle
nagyúr
válasz Dzsana #38292 üzenetére
Köszi! A 4:3-s képből kivágott 16:9 ugyanaz, mintha eleve 16:9 érzékelővel készült volna? Én is kipróbáltam újra 4:3 16:9. Szerintem nem, mert a 16:9-en nincs több információ szélességében, magasságában persze kevesebb. Ugyanez fordítva, 16:9-s videokamera 16:9 felvétele, illetve 4:3.
Csak a Panasonic gyárt multi-aspect-s fényképezőket? A Panasonic TZ25-30-ról mi a véleményetek? -
pinnacle
nagyúr
válasz junior11 #38294 üzenetére
Köszi! Úgy látom a Multi-aspect a TZ7-nél került bevezetésre, "Így lehet, hogy míg a TZ6-ban a max 4:3-os méret 3648 x 2736, a 16:9-es pedig az ebből kivágott 3648 x 2088 pixel, addig a TZ7-ben 4:3 oldalaránynál ugyanúgy 3648 x 2736 pixelt, 16:9-nél viszont 3968 x 2232-őt kapunk." Nem tudom, hogy csinálják, de itt még kapható. Megkérdeztem, kiállítási darab (apróbb karcolásokkal), de garancia van rá.
[ Szerkesztve ]
-
akos3
addikt
Megint, én, elnézést, h kicsit összeszedetlen vok
Kezdek belebonyolódni ott a sok Olympus VR-ekbe. Nem igazán látom a különbségeket, 1-2 számot illetően.
Olympus vr340
és a vr320 között csak annyi a különbség h a 340 az 16MP ellenben csak 10x-es optikai zoom. Viszont drágább 2 ronggyal, mert ez 29900 a MM-ben a 320 meg csak 27900. és szebb is Am létezik h a vr360 az azon kivül h nőtt 2MP-elt ugyanaz mint a 320? Istenem nem birom már követni. minek ennyi fajta?még ez a 320as 27900ért el is gondolkoztató. Szerintetek milyen egy csajszinak?
-
akos3
addikt
lassan már nem merek írni, teleposztolom a topicot
ne haragudjatok, csak most vunk benne a gépnézegetésbenEz a pentax megéri a plusz költséget? (azon kívül h 18xos a zoomja)
Egyébként furi h az ilyen kompakt gépekbe alig tesznek tárcsát. pedig sokkal kezelhetőbb lenne és megérne néhány ezres plusz pénzt.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs