-
GAMEPOD.hu
Mibe tegyem a megtakarításaimat? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
Bocs, a szochora tovabbra is van az evi kb. felmillios limit?
while (!sleep) sheep++;
-
favagoJoska
tag
válasz Brandynew #99397 üzenetére
Hamis dilemma. Nem a pórnép kell jobban értsen hozzá mint a jogászok. Hanem a kormánynak kellene transzparensebben működni, és a nyilvánosság (nem csak a kormánynak vannak szakemberei és jogászai) kritikáját kiállni mielőtt törvényt hoz. Ezek a demoktratikus normák.
[ Szerkesztve ]
-
archie17
tag
Mielőtt még megvádoltok, hogy én vagyok az új Econ, leszögezném, hogy
- nagyon nem okés, ahogy ezeket a rendeleteket bevezetik
- nem tartom jó ötletnek magas inflációjú környezetben a megtakarítások adóztatását
- nem örülök úgy általában a kormányzati költségvetés hizlalásának
- kifejezetten aggályos az adóért kapott szolgáltatások minősége
- tudjuk, hogy ennek jelentős hányada fog értelmetlen beruházásokra vagy szimplán korrupcióra "eltűnni"mindazonáltal megint sokan átesnek a ló túloldalára, és pánikolnak, menekülnek, és azt gondolják, ez a 15+13% egy kirívóan nagy sarc a megtakarításokra, érdemes egy pillantást vetni a 2022-es tőkejövedelem-adókra:
https://taxfoundation.org/capital-gains-tax-rates-in-europe-2022/Csak azt akarom ebből kihozni, hogy nem a magas adó a baj, hanem az, hogy jóléti állami szinten tartjuk az adókat jóléti állam nélkül.
-
Gallmix
aktív tag
-
veterán
Munkajovedelmet terhelo adok (42%), forgalmi ado (27 + 4 %) eleg magasak, es ezzel a tokejovedelmet terhelo adoval is a felso kategoriaba kerultunk (TBSZ-t kiveve). Cserebe nem kapunk ehhez merten allami szolgaltatasokat.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid
-
-
nagyúr
válasz Oppenheimer #99407 üzenetére
> Cserebe nem kapunk ehhez merten allami szolgaltatasokat.
igen, kb. egyedul vagyunk hagyva, ez teny
while (!sleep) sheep++;
-
Ringman
nagyúr
válasz Oppenheimer #99407 üzenetére
továbbra is úgy gondolom, hogy az ingatlanokat kellene adóztatni meg kifehéríteni az ingatlanbérleti piacot
-
Kobe
veterán
válasz archie17 #99403 üzenetére
A rendeletnek a szocho a legkisebb problemaja
azok a rendszerszintu aknak, amiket a penzugyi rendszerbe raktak melle, mar inkabb gaz
lasd pl a bankok es intezmenyek kotelezo allampapirba terelesenek kenyszere (tiltott finanszirozas?) (egy amerikai jellegu bankcsod eseten mi lenne pl, ki szivna a fogat?)
az AFA burkolt emelese (4.5% bevetel aranyos kulonado, hiaba nevezik Gizikenel, attol meg AFA…)es meg sorolhatnank
az egesz rendeletet ossze lehet foglalni: lofasz lesz itt elvtars, nem eus penzek, de azok nagyon hianyoznak, valahonnan csak be kene szedni, de lehetoleg ne a ket marek krumpliert fixen szavazo kisebbsegitol
-
Hi!King
őstag
válasz archie17 #99403 üzenetére
Mondjuk megjegyzem, annyiban nem korrekt ez az összevetés, hogy a forint miatt eleve jóval nagyobb lesz a következő években az adóalapunk amennyiben euróban nézve akkora hozamunk lesz, mint egy franciának. Mondjuk francia 3% hozamot ér el euróban, te is 3%-ot euróban, közben gyengül 10%-ot a forint az euróhoz képest, te meg forint alapon ~13% nyereség után fizetheted a 28%-ot, ő meg 3% után.
-
Dare2Live
nagyúr
válasz archie17 #99403 üzenetére
Szerintem az itt lévők nagyját ezért/azért nem érinti a +szocho. Akit igen kissebbség az majd ha akarja átrendezi a porftoliojat. Amiért felháborodás van az a transzparecia hiánya a jogállamiság totális semmibevétele. Na emiatt viszont tényleg el kell gondolkodnia mindenkinek, hogy akarja e MOon, pl állampapírban tartani a pénzét vagy sem.
"Csak azt akarom ebből kihozni, hogy nem a magas adó a baj, hanem az, hogy jóléti állami szinten tartjuk az adókat jóléti állam nélkül."
bingó. A közoktatás épp most omlik össze. Ha szinvonas oktatást akarsz go magánsuli. Akinek ez nem fér bele hát azt majd a tesitanár tanítja matekra aki amúgy nem érti... már ha van/be tud menni. Melegedő gyermekmegörzőkké váltak az iskolák. Ez van. Az EÜről ikább nem írok.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
archie17
tag
Ez a mondat pont nem illik ide
Én azt mondom, nem baj, ha drága a zsömle, csak legyen finom. Ez a zsömle sajnos drága és száraz.Hi!King ez lehet igaz is, meg a fordítottja is. 370 az EUR, bármi, amit ősszel, de jó eséllyel tavaly bármikor vettél, jobban mutat most EUR-ban, mint Forintban.
Még egyszer mondom, szerintem is vacak egy lépés ez, csak szerintem hasznos megkeresni, pontosan mivel van bajunk. Én szociáldemokráciát, jóléti államot szeretnék, és nincs bajom a tőkét és vagyont újraelosztó lépésekkel, ha cserébe van egy vastag szociális háló. Valakinek lehet, hogy az adóval van baja, mert kisebb államot szeretne, az is valid, egy másféle világszemlélet. Sajnos nem ilyen mentén megy a politikai párbeszéd.
OFFba teszem, mert ez talán már a másik topik inkább. -
MC Pite
veterán
A tegnapi kérdésem tovább gondolva konkrét példával...
Ha 3mFt vennék fel (fűtéskorszerűsítés) ahelyett hogy feltörném, az most a bankmonitor szerint legolcsóbb személyi hitellel 3m 3évre 12.86%THM, 3 607 128 Ft teljes visszafizetés.
Ha ezt a 3m-t bent hagyom pmápba, az legyen 15%+10%(2. év)+8%(3.év), az kb 4,1mFt a kamattal.
Nyilván közbe reménykedek, hogy ne nyúlják le, de ha ezt lenyúlják, akkor kb hivatalos álamcsőd is várható. Amire nem kicsi az esély, de bizakodik az ember, vagy mi.Nyilván, így van hitelem, bár vész esetén törlesztem.
A Végig fix törlesztő csak annyit jelent, hogy mindig ennyi, max a futamidő változik, vagy ekkora távon ez annyit jelent hogy 36*100 198 Ft és kész?
Kb reális amit számoltam, gondoltam, vagy valamit kihagytam a képletből?[ Szerkesztve ]
<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
félisten
válasz favagoJoska #99417 üzenetére
A nap vicce.
A bérleti piacon azok akik sunnyognak nem emelnek úgy árat mint akiknek minden legális.
Onnantól, hogy a piac nagyja fehér lenne, legalább 15-20 de rosszabb esetben 30-40 százalékos emelést hozna.Ilyenkor mindig jön, hogy miért nem épít az állam, az önkormányzat, az "akárki más mint én", szociális bérházakat.
Na, pont azért amiért a kérdező sem akar ilyesmit építeni."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
julius666
addikt
A (nyilván átháruló) különadók meg az új szochó szerintem igazán a társadalom alsó 2/3-ának fáj, náluk jelentős a bevásárlás, alap szolgáltatások díjának aránya a bevételükhöz képest, illetve ők azok, akiknek bankbetétben rohad a vagyona (már akinek van).
Feljebb szerintem már jellemzőbb az államkincstár-TBSZ-ingatlan kombó valamilyen megoszlásban, no meg magasabb a jövedelem is, ők (mi) kevésbé érintettek.
Főleg az alsó-középosztály az aki ki van szopatva, de hát évek óta ez megy, a forintrontás is nekik fájt elsősorban.
-
Hi!King
őstag
válasz archie17 #99421 üzenetére
De teljesen mindegy az árfolyam, ez belülről nézve is igaz, hiszen nálunk magasabb a kamatkörnyezet és az infláció, ennek megfelelően a befektetés, megtakarítás adóalapja is magasabb, a reálhozam viszont mindkét esetben enyhén negatív.
És egyébként 1990 óta majdnem mindig nálunk volt magasabb az infláció és a kamatkörnyezet, mint a nyugat-európai országokban. Szóval nálunk a kamatadó adóalapja mindig magsabb volt.
Azért nem ilyen mentén megy a politikai párbeszéd, mert jelenleg ott tartunk, hogy a magas adókörnyezet a szociális háló lenullázásával kombinálódott.
-
Hi!King
őstag
válasz D1Rect #99423 üzenetére
Soha nincs olyan, hogy ceteris paribus egy adóemelés vagy egy adó kifehérítése az adóval megyegyező mértékben emelje az árakat, ugyanis minden ilyen esetben a kereslet is visszaesik valamekkora mértékben, így a bérbeadó nem tudja teljesen beárazni az adót. Ha mégis betudja, akkor ott más tényezők is szerepet játszottak.
-
favagoJoska
tag
válasz D1Rect #99423 üzenetére
Egy átfogó rendszerben kellene gondokodni és akkor müködik a dolog. Nem fogok 1 kommentben egy teljeskörü reformot ide lerakni, de nagyvonalakban...
A lényegi elem egyik oldalról lakcímnyiltántartás szigorítása lenne (sajnos itt is inkább lazított a kormány megengedve a fiktív lakcímek létrehozását is).
A másik oldalról pedig az üresen álló ingatlanok progresszív megadóztatása lenne. És ide könyörtelenül belevenni az ingatlanok minnél szélesebb körét. Persze gondolom az lenne a kritika hogy úgyis kijátszanák, hát erre azt mondom hogy tökéletes rendszer az nincs, de egy olyat simán meg lehetne csinálni amit csak nagyon kevesen tudnának kijátszani, plusz keveseknek lenne érdekében. Ez önmagában is egy külön téma lenne, de az ilyen tipikus hogy bejelentem a családtagom, barátom, szomszédom fiát stb dolgokat rendesen meg lehetne szürni azzal hogy pl család esetében megszünnének a családi adókedvezmények és juttatások ha a család minden tagja nem ugyanabba az ingatlanba van bejelentve. Aztán villanyáram, gázfogyasztást is lehet alapul venni az ellenőrzésben. A mai digitális korban ezt már nem nagy ügy bekötni az ellenőrzésbe. De persze más eszközök is lehetnek. Mondom a cél nem a tökéletes hanem egy hatékony rendszer megalkotása.
A harmadik oldalról a bérleti piacot pedig úgy alakítanám hogy ott is progresszív adózást vetnék be. DE a lényeg az lenne hogy 1 kiadó ingatlannál jobban járnál bőven mint jelenleg adózás szempontjából. Kettőnél egál lenne. A sáv pedig az üresen álló ingatlanokra kivetett adósáv alatt maradna jócskán.
Szerintem egy ilyennek az lenne a hatása, hogy a sok üresen álló nem túl jó állapotú ingatlan is a piacra kényszerülne, azokkal a jó állapotó ingatlanokkal együtt amit jellemzően befektetők vásároltak fel. Az eladó rossz állapotúaknál egyre nagyobb lenne a diszkont az újhoz képest, mert minden áron hasznosítani kell valahogy. Ez már önmagában is fékezné az ingatlanárakat mind eladói mint bérleti piac oldalon.
Kiadói oldalon azért nem müködne az emelés, mert a többségnek az adója inkább csökken és azok akik pl sok ingatlant birtokolnak azok nem tudnák érvényesíteni az áremelést viszont rákényszerülnek hogy bérlőt találjanak minnél előbb. Hiszen annál hogy irgalmatlan nagy ingatlanadót fizess az üres ingatlanra még az is jobb ha olcsón találsz egy bérlőt.
Magyarországon ahol rohamosan csökken a népesség ott van elég ingatlan. A kérdés csak az állapot, de pont ezért mondtam amit az előbb hogy könyörtelennek kell lenni és az ingatlanok minnél szélesebb körét ide bevonni. Majd a tulajdonosok kitalálják mi a hasznosítás optimális módja (eladás vagy kiadás).
Ez mellett bérlők kilakoltatását is meg lehetne könnyíteni hogy erősödjön a tulajdonosok szemében a bizalom a lakáskiadás iránt. Adóságbehajtást szintén.
Egy ilyen rendszerben a tulajdonosok érdekeltek lennének hogy minnél előbb hasznosítsák a lakásukat. Kiadás esetén pedig hogy legálisan be is jelentsék a bérlőt.
Persze ez csak egy ilyen ötletelés, az állam ezt nem vállalná be. Sajnos azok ülnek a döntési pozíciókban akik pont hogy nem profitálnának ebből a rendszerből...
Jah és még egy hatás valószínűleg lenne. Az újépítésű ingatlanberuházások megzuhannának. Na innentől fogva lehetne elgondolkodni azon, hogy a kormány a keresleti oldal fűtése helyett a kinálati oldalon lépjen be nagyobb kontrollt szerezve az árak felett. De ez már ömmagában egy külön téma.[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz favagoJoska #99428 üzenetére
Ez tök jó, kár, hogy az egész fejlett világban probléma, hogy nincsen elegendő lakóhely és irreális bérleti díjak vannak.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
aAron_
őstag
-
-
félisten
válasz favagoJoska #99432 üzenetére
Ötleteim nekem is vannak, meg elképzeléseim arról, hogy mit okoznának.
Az egyetlen amit talán megtudunk, hogy a fehérítés mit okozna, esetleg a könnyebb kilakoltatás.Persze akkor a telex és egyebek hónapokig sírnának azon, hogy milyen mocskos szemét banda, hogy a legkiszolgáltatobbakkal mit csinál...
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
favagoJoska
tag
válasz D1Rect #99434 üzenetére
De azért magabiztosan dobálózol olyan számokkal hogy pontosan hány százalékkal emelkedének a bérleti dijak bármilyen fehérítés hatására. De ha más leír egy hatásmechanizmust akkor el sem tudod képzelni hogy milyen hatása lenne. Oké...
Az pedig hogy a kilakoltatottak számára milyen szociális háló áll rendelkezésre az megint egy másik kérdés.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz D1Rect #99430 üzenetére
Bár máshol is felfújta az árakat a 2010-es évek ingyenhitele, de egyébként ez a nagyvárosok és vonzáskörzetének a problémája, nem összesen van kevesebb lakóingatlan, mint kéne, hanem a lakosság gyorsabban vándorol a munkalehetőségeket nyújtó nagyvárosokba vagy közelükbe, mint ahogy egyrészt új ingatlanok épülnek, illetve amennyi üres hely van építkezésekhez.
-
forumpista
aktív tag
válasz favagoJoska #99432 üzenetére
a népesség csökken, de nem egyenletesen. A nagyvárosok és agglomerációjuk környékén tipikusan nő a népesség, így ott lakáshiány van, miközben komplett elnéptelenedett falvak vannak, ahová meg senki nem akar költözni.
Az meg hogy mi mit okoz eléggé necces felmérni.
A CSOK, babaváró és tsainak mi volt a célja? Hogy a fiatalok könnyebben jussanak lakáshoz. Mi lett az eredménye? Hogy 2-3szorosára nőttek az ingatlan árak.
Amit korábban a fiatal megvehetett 10 millióért, azt most megveheti 10+20 millió hitelért.Sokkal jobb lett volna, ha az állam nem piszkál bele.
-
félisten
válasz favagoJoska #99435 üzenetére
Láttam már pár kiadó ingatlant...
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Hi!King
őstag
válasz julius666 #99433 üzenetére
Lehet hogy félreértem, de említve van a hozam is, nem csak a kamatjövedelem. Normál befalapok sem fizetnek kamatot többnyire, a kötvényalapok sem jellemzően, de ha eladod hozam keletkezik. Meglévő ETF-nél nyilván nem, július 1 után nem TBSZ-re vettre gondolok.
De nekem az sem tiszta, hogy distributing ETF-nél minek számít az osztalékfizetés, még kötvény ETF-nél lehet mondani, hogy kamat, de ahol mögötte is osztalék van akkor micsoda.
-
nagyúr
válasz forumpista #99438 üzenetére
> A CSOK, babaváró és tsainak mi volt a célja? Hogy a fiatalok könnyebben jussanak lakáshoz. Mi lett az eredménye? Hogy 2-3szorosára nőttek az ingatlan árak.
Ez igy nem igaz szerintem; akkor a 100M-s ingatlanok nem dragultak volna ennyit.
while (!sleep) sheep++;
-
favagoJoska
tag
válasz forumpista #99438 üzenetére
Kereslet kínálat. Ha a keresletet fütöd akkor felmennek az árak. Ez nem olyan váratlan dolog volt.
Amit te is írsz a városok vs falvak relációjában az abszolút jogos. De viszont ez a helyzet ugyanúgy adott akkor is ha nem csinálunk semmit.
Szóval ez önmagában nem érv egy általam felvázolt reform ellen. De kritikai felvetésnek jó és gondoltam is rá. Azért van átmenet a keresett városok és a falvakból menekülés között. Másrészt ezért mondtam hogy könyörtelennek kell lenni, mert a lényeg hogy minden áron a kinálatot kellene aktivitásra ösztönözni. Azzal pedig hogy minnél szélesebb kört a kinálatba belépésre ösztönzünk a piac alap logikája szerint nem az árak emelkedéséhez kellene vezetnie. Az általad említett problémára a hatás az lenne szerintem, hogy a nem annyira keresett településeken levő tulajdonosok olyan árazást kell találjanak amire már lenne kereslet legyen eladásról vagy kiadásról szó. Ez pedig keresletet von el egy szinttel feljebb és így tovább. Egy ilyen alacsony keresetű országban mint Magyarország azért nem hanyagolnám el a hatását. De nem ez a központi kérdés. A lényeg az hogy az eredeti felvetés hogy nem lehet fehéríteni áremelkedés nélkül dolog szerintem nem áll meg. Kihasználva a magyar sajátosságokat - hogy azért lehetne itt kinálati aktivitásra ösztönözni - lehetne fehéríteni áremelkedések nélkül. -
julius666
addikt
válasz Hi!King #99440 üzenetére
Ha veszel pl. egy DKJ-t és idő előtt eladod, akkor árfolyama van és eladásnál hozamod lesz. Szerintem ilyesmire gondolt a költő.
ETF = exchange-traded fund. Hagyományos tőzsdén veszed, árfolyama van meg osztalékot fizet. Hogy mögötte részvény van, kötvény, bitcoin vagy sózott kakashere az már tök mindegy.
(Persze adóznom még ilyen után sosem kellett TBSZ miatt, de amikor utánanéztem anno én ezt találtam)
-
RAiN91
őstag
Sziasztok,
PMÁP esetén előfordulhat, hogy gondolnak egyet és csak lejáratkor lehet kivenni a pénzt, vagy rögtön de nagyon nyomott árfolyamon? A magas hozam miatt most ide fektettem be, de 1-2 éves távon mindenképpen kivenném, de ez a félelmem, hogy akkor majd nem fogom tudni. Emiatt gondolozom a diszkont kincstárjegyen, de ott valamivel kisebb a hozam. -
Ringman
nagyúr
válasz forumpista #99438 üzenetére
A CSOK, babaváró és tsainak mi volt a célja? Hogy a fiatalok könnyebben jussanak lakáshoz.
a szavazatvásárlás volt a célja, a fiatalok célzott önkormányzati/állami bérlakásokrendszerben is könnyen juthattak volna lakáshoz. -
Vesa
veterán
válasz favagoJoska #99428 üzenetére
"pl család esetében megszünnének a családi adókedvezmények és juttatások ha a család minden tagja nem ugyanabba az ingatlanba van bejelentve"
Ez egy jó nagy b*romság lenne. Tehát ha nekem van pénzem a gyerekeimnek lakást venni, akkor adózzak mint a b*rom, mert merészeltem jobb életet biztosítani nekik és nem egy lakásban nyomorogni velük?
Egyébként, az ingatlanárak azért -IS- szálltak el,. mert rengeteg a betelepített külföldi. Nézzétek csak meg, kik dolgoznak a gyárakban. Ráadásul rengeteg kínai, orosz, és egyéb csoda vásárol itt ingatlant, mert EU-n belül lesz lakása, relatíve még mindig olcsón (bár ez már nem feltétlen igaz mára).
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
-Skylake-
addikt
válasz forumpista #99438 üzenetére
szerintem az elmult 1X evben egyetlen olyan intezkedest sem hozott senki, ami akkora mertekben lehetetlenne tette a fiataloknak a lakashoz jutast mint a kurva bababaro meg csok meg tudja a faszom mire osztogattak meg ingyen penzt a sok prolinak. de majdnem.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
archie17
tag
válasz Hi!King #99426 üzenetére
Hmm nem értelek, segíts levezetni. Százalékos értékekről beszélünk, nem? Árfolyamot azt mondod, hagyjuk figyelmen kívül.
Oszkárnak lesz 37.000Ft-on 16% jövedelme, a 5.920Ft-ját 28%-kal adóztatják meg.
Johannak lesz 100EUR-on 3% jövedelme, a 3 EUR-ját 28%-kal adóztatják meg (azonos adóterhet feltételezve).Értem, hogy nominálisan Oszkár több adót fizet (ez se igaz így, de nem tudom, hogy fejezhetem ezt ki árfolyam nélkül), de több a hozama is. Ugyanakkora szeletet ad vissza a tortából.
Hogyan jön ki ebből, hogy a magasabb inflációjú országban nagyobb az adóteher? Nominálisan igen, de az semmit nem jelent. Ráadásul azt írtad korábban, hogy azonos EUR befektetésekre áll ez fenn, mert Forintban több a hozam. Azzal még egyet is tudok trendszerűen érteni, csak most épp pont nem igaz. De ezt a "belső" adóteher dolgot nem értem, help!
Új hozzászólás Aktív témák
- Az EU szerint kartelleztek az indítóakkumulátorok piacán
- Politika
- Könyvajánló
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Xbox Series X|S
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Parfüm topik
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Ukrajnai háború
- Győr és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- HP OMEN Gaming Laptop 16-wd0002nt - ÚJ 16" GAMER notebook - i5-13420H, 16GB, 512SSD, RTX 4050 (6GB)
- IPhone 14 Pro max 128GB gyári független 100% hibátlan
- IPAD PRO 11" 2018 1.GEN 64GB GYÖNYÖRŰ ÁLLAPOTBAN, WIFI + CELLULAR , GARANCIA, BESZÁMITÁS,
- Samsung Galaxy Tab S9 FE+ (WiFi) Számla+gari
- MacBook Air Retina M1 13.3" - Late 2020 16GB/256GB SSD, 222 töltés, számlával, üzletből, garanciával
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen