Új hozzászólás Aktív témák
-
mszl
aktív tag
Szia!
A legtöbb android teló már N-es. Nekem amikor ment: a win XP asus 300Mbps USB csatlakozik N-el (210-300-ig) és vele párhuzamosan a defy telóm pedig G-ben. CSak az a baj hogy az N sebesség nagyon bizonytalan van amikor 72Mbps utána 180, 300Mbps minden kapcsolódáskor más. (ezt a válaszodból kifolyólag majd kipróbálom, lehet ezért ingadozik a kapcsolódási sebesség.)És a gyenge jel ami a gond (a driver okán fogva inkább ez a nagyobb gondom!!!!) ha a konyhában vagy a retyón nézem a kedvenc sorozatomat, vagy hallgatok rádiót nagyon vissza esik a sebesség a gyenge jel miatt. Elvileg az ath9380 kártyám 23dBm-t tudja.
A tesóm HTC-jét hasnálva veszem csak észre a Defy-m G hátrányát[ Szerkesztve ]
A hálózat építést csak elkezdeni lehet, befejezni nem.... Eredetije a HUP-on!! Onnan kölcsönöztem!!
-
mszl
aktív tag
Én is gondolkoztam már routerboardban, (ez lenne a kedvencem RB711UA-2HnD,csak itt is a LAN nem lehet-e a szűk keresztmetszet?? vagy RB2011UAS-2HnD) de szeretném egybegyúrni a routert, wifit, letöltőgépet és szeretnék még majd egy IP kamerát rádobni amit távolról is nézhetek és alkalmanként készít pár képet (a kutya mit rendezkedik otthon ).Sajna nincs rájuk torrent kliens(utorrent, deluge ami szóba jöhet nálam) és persze egy kis smb megosztás amit láthatunk itthon.
A hálózat építést csak elkezdeni lehet, befejezni nem.... Eredetije a HUP-on!! Onnan kölcsönöztem!!
-
kali
legenda
ez így nem okés, mixed módban minden eszköz a legjobb szabványán csatlakozik azonos időben, az n szabványos eszköz n szabványos kapcsolaton, a g szabványos pedig g szabványon!
a 300-as kapcsolat 2 csatornás, 40 megahertz vagy wide, de van 1 csatornás n szabványos kapcsolat is; 20 megahertz, illetve a direkt lite-n 150-es eszközök, de olyat én még nem láttam, hogy b/g/n mixed módban ne n szabványon kapcsolódjon egy n szabványos eszköz, ha párhuzamosan felcsatlakozva van egy g szabványos eszköz g szabványos kapcsolaton!
arra lehet utalni, hogy picivel lomhább az n szabványos kapcsolat mixed módban, ha párhuzamosan adott egy g szabványos kapcsolat, mint amikor csak n szabványos kapcsolatra lenne állítva az eszköz, de attól még nem csak g szabványos kapcsolat lesz adott, hanem n és g párhuzamosan együtt!
a 300-as eszköz is beállítható 20 megahertz módra, így csak 1 csatornán megy majd az n szanványos forgalom, tehát maximum 150-es kapcsolat lesz, de attól még n szabványos kapcsolat lesz!
próbáld ki a gyakorlatban, és látni fogod, hogy megy az, ne pedig a leírásokkal foglalkozz, pláne ne a sarkítottakkal, érdekes fordításban...mszl; nem a mixed mód miatt van, csak n szabványos kapcsolaton is változhat az aktuális kapcsolati sebesség, akár a környezeti tényezők függvényében is!
próbáld ki más/minden csatornán a kapcsolatot, tesztelt ki, hogy melyiken a legjobb![ Szerkesztve ]
-
kali
legenda
baj van, ha nem látsz különbséget a kettőnk állítása között!
ezt írtad korábban; Az N-es szabvány elég érdekes abból a szempontból, ha egy csak G-s eszköz is rácsatlakozik, akkor mindegyik kliens csak G-n fog kommunikálni. Viszlát 300Mbit/sec, marad az 54Mbit/sec...
ilyen nincs, amiket pedig leírtál körítéseket, azok nagyobb hányada felesleges és félreérthető.
Persze elméletileg, az n szabvány önmagában is többet tud a g-nél, hiszen egy csatornán is 150Mbitet igér, de a gyakorlatban a 2,4-es sávon, n szabvány sem tud sokat
az 54 megabit/sec kapcsolati sebességű g szabvány mérhető sebessége - mert ugye a kapcsolati sebesség egy dolog, a hasznos adatok mélyen csomagolva vannak -, jellemzően 20 - 22 megabit/sec, jobb esetben picivel több, ezzel szemben az egy csatornán forgalmazó lite-n kapcsolaton, 130 megabit/sec kapcsolati sebesség mellett átmegy akár 70 megabit/sec is, tehát a háromszorosa is - mi ez, ha nem gyorsabb sebesség?
vegyünk egy routert, legyen gigabit képes, toljunk bele egy 120 megabit/sec sebességű netet, tegyük b/g/n mixed módba, kapcsoljunk rá egy g szabványos eszközt, és párhuzamosan egy n szabványosat is, előbbi g szabványon fog felkapcsolódni, utóbbi pedig n szabványon, így a g szabványos ~ 22 megabit/sec mérhető sebességgel fog forgalmazni, és mellett párhuzamosan az n szabványos ~ háromszor olyan gyorsan - tehát fog működni g szabványos eszköz felkapcsolt állapota mellett is az n szabvány is, és ez jócskán látszik a két eszköz mérhető sébességén is!
Visszatérve a wifire, amit látok ilyen routert soknak a kezelőfelületén még azt sem lehet beállitani, hogy wpa vagy vpa2-es titkositást akarsz e használni. Olyan van, hogy nyilt/wep/wpa_wpaa2_auto. Ez ugye nem egy wifi beállitás, vagy igen? Csatorna: Auto. Na ettől már általában sirok..
ilyet én még nem láttam, pedig elég sok router megfordul a kezemben naponta, az olcsó 4 - 5 e ft-os típustól a komolyabbakig!
még egy nagyon régi, olcsó tl-wr340gd -router esetén is külön beállítható, hogy wpa-psk vagy wpa2-psk, illetve tkip vagy aes legyen, illetve a csatorna is állítható manuálisan, nem csak auto beállítás adott - ami adott esetben egy gyárilag előre konfigurált csatornát jelent -, hanem kézzel beállítható a csatorna értéke, a mi régiónk beállítása mellett 1 - 13 között!
a routerek hardveres "tűzfala" olyan, amilyen - minimális védelmet azért az, ha kopogtat valaki, és kellő hozzáértéssel azt a néhány beállítási lehetőséget is lehet hasznosítani, ami alapban adott, és mostanság már nem csak egy be/ki opció adott, de az otthoni kategória nem is ipari felhasználásra készült, az otthoni felhasználóknak alap egy megfelelően konfigurált szoftveres tűzfal a munkaállomásra, ami a kifelé irányuló forgalmat is ellenőrzi, nem csak az ellenkezőt!
ellenőrizd; link
a router nem hazudhat, nem írhat ki n szabványos kapcsolatot, ha közben csak g szabványon forgalmaz, mert a kapcsolati sebesség mellett, a mérhető sebesség is elárulná! -
And
veterán
(Te is állandóan elméleti sebességnek titulálod a szabványokra jellemző 300, 150, 54 Mbps értékeket, pedig ezek nem elméleti sebességek! Az teljesen természetes, hogy nem lehet elérni a gyakorlatban ezen értékeket a sokat emlegetett 'laborkörülmények' között sem, mivel ezek a fizikai rétegben meglévő rövid, folyamatosan mindössze µs-os nagyságrendben létező rádiós szimbólumok sebességeket jelentik, amelyeknek TCP-szinten mi nyilvánvalóan csak a töredékét látjuk, de utóbbi is szépen számítható: /lásd pl.: 802.11a/b/g esetén: [link]/. De ettől még ezek a szabványokat jellemző bitráták nagyon is léteznek, tehát nem lehetnek úgymond 'elméletiek'. Nem csak az jelenti a gyakorlatot, amivel mi a végén találkozunk, hanem az is, ami a rendszer legalsó szintjén létezik.)
-
kali
legenda
sorra halmozod a butaságokat, de lelked rajta...
az általad írt elméleti sebesség nincs, a kapcsolati és "mérhető" sebesség különbözetének okát már leírtam korábban, és azóta már And is részletezte.
nagy panelban lakom, legalább 8 - 10 erős hálózatot látok a sajátomon kívül, a legtöbb n szabványos, és ennek ellenére 20 megahert és 130-as kapcsolati sebesség mellett is kicsivel 70 megabit/sec felett ment, ha épp olyan gyors netem volt, hogy ennyit kihajthattam belőle!
megköszönném, ha írnál olyan router típust, ahol nem lehet külön állítani a wpa/wpa2 módot!?!?
a routerek esetén a csatorna auto beállítása nem feltétlenül jelent belehallgatós opciót, sajnos nem minden router tudja ezt, amit linkletem, az pont nem, ezért is írtam, amit! van olyan router ami tudja, de nem mindegyik! ellenben, gyártó függvénye is, hogy melyik az alapértelmezett csatorna, valahol a 6-os, máshol 11 vagy 13...stb!
az általam linkelt régi és olcsó router esetén adott tűzfal van, de nézz rá egy komolyabb soho routerre, ott már több lehetőség van - de továbbra sem ipari kategóriáról beszélünk, így mi is várható el?
az n szabvány 2009. szeptemberében került elfogadásra, szóval nem most volt az már!
hiába ragozod a butaságokat, leírom én is; továbbra sincs elméleti sebesség, kapcsolati sebesség van, és abból csak a mélyen csomagolt hasznos adatot méred, ezért a különbözet! elnézést, sarkítottam kicsit, hogy ne kelljen feleslegesen bonyolítanod!
a g szabvány nem csak 24 megabit/sec lehet, több is kihozható, vannak kiterjesztett g szabványos módok (super-g és társaik), ezért teszem mindig hozzá szükség esetén, hogy 54 megabit/sec, mert van 108 és 125 is, és megfelelő eszközök esetén a 28 megabit/sec "mérhető" átvitel sem ritka!
300-as n szabványos átvitelnél sem 70 megabit/sec a maximum, legfeljebb jellemző átlag, a 80 - 90 megabit/sec sem ritka, sőt!
a következő hozzászólásodra; továbbra sem akarod érteni - vagy elfogadni -, de nincsenek parasztvakitások, a kapcsolati sebesség annyi, amennyit írnak, csak a forgalom sajátja, hogy a hasznos adatokat mélyen csomagolva szállítja, és méréskor csak a hasznos adat mérődik, a forgalomhoz szükséges körítés nem, ezért különbözet![ Szerkesztve ]
-
And
veterán
Nem azért van problémám ezzel az 'elméleti' megnevezéssel, mert jól esik szőrszálat hasogatni. Hanem: egyrészt azt sugallja, hogy ezt el lehet érni, ha nagyon megerőltetjük magunkat. Márpedig mindketten tudjuk, hogy ez nem igaz, és nem a megvalósításon múlik, hanem egyszerű matematika, hogy ebből mennyi az a maximum, ami felhasználói szinten kihasználható marad. A másik, hogy ez a 'megmaradó' sebesség csomó dolog függvénye (amelyek közül néhányra még a felhasználónak is van ráhatása), és nem lehet úgy állandóval jellemezni, mint a szimbólumsebességet. Miután ez utóbbi a szabvány sebességének egyetlen fix pontja, ezzel jellemzik a gyártók. Persze lehet ezzel vitatkozni, de így alakult ki.
-
kali
legenda
belkin f5d7230-4 manual; link
50. oldalon a kép; wireless -> security válaszható módok; wpa/wpa2 - wpa2 only - wep - disabled
tehát lehet külön állítani, az általad linkelt képen sem véletlenül lehet lehúzni a füleket a funkciónál, csak nem bonyolították, mert akkoriban még ritkább volt a wpa2 mód, nem minden eszköz tudta - mellesleg az xp sp2-ig sem, csak sp3 óta, vagy külön javítás kellett sp2 alá.nem értem, hogy miért kellene elérnem a 150-es kapcsolati sebességet?
ezt eszköze és beállítása is válogatja, adott egy router, és az egyik eszközzel 130-as a maximális kapcsolat, a másikkal pedig 144-es, mert több tényező függvénye is a dolog!
nem akadémikus az, mert szabványok vannak, azoknak megadott szabványos értékek, és sehol sem szokás a nettót leírni, nem is lenne logikus, hiszen az általában változó tényező, olyan dolgok függvénye, amikről a gyártók nem tehetnek - legalábbis nem közvetve!
van egy 100-as router, a 100-as érték ugye szabvány, de azt nem írják rá a gyártók, hogy a hardver miatt a fele sebességre sem képes wan -> lan irányban, vagy akkor minden eszközre írják rá, hogy az az eszköz dinamikus ip netnél 45 megabit/sec adott irányú átvitelre képes, pppoe esetén meg 42 megabit/sec sebességre - mert még az is számít, hogy milyen netet szolgál, és az mennyire terheli...
a wifi eszközök szintén, milyen gyakorlati értéket írnának rá, ha nem maximális kapcsolati sebességet
párosítás, beállítások, távolság, és még számtalan tényező függvényében változik a "valós" sebesség, így az megfoghatatlan érték, azt nem lehetne ráírni! -
kali
legenda
egyrészt a kettős mód magában foglalja mind a két módozatot, másrészt - mint korábban is írtam - akkor még kevés eszköz ismerte a wpa2 módot, tehát csak szélsőséges esetben használták csak azt, ezért emelték azt ki, mint extra újdonságot, de a lehetőség mindenre adott volt!
ez a router már régi, a belkin amúgy sem szerecsés gyártói választás, ha routert vesz az ember otthonra -, ahogy az xp felett is eljárt az idő - de azt is írtam, hogy xp esetén is volt lehetőség a wpa2 képessé tételre -, nem is értem, hogy miért kell még ilyesmivel foglalkozni, de a lényeg; mindenre van megoldás, csak érteni kell hozzá!
ezzel az "elméleti" sebességgel - szerintem - ne is foglalkozz tovább, mert nem akarod megérteni a lényeget...
azt sem akarod megérteni, hogy nem írhatják rá a gyártók, adott országokban - meg ugye egy router sok országban van forgalonban - melyik netes szolgáltató, milyen típusú netjével, mekkora sebesség vihető át wan <-> lan irányban, mert akkor rengeteg oldalnyi leíárás csak erről szólna...
ezért kellene az, hogy vagy olyan vesz routert, aki ért is hozzá, vagy hozzáértő eladók adnának csak el, nem pedig olyan "műszaki eladók", akiket a zöldséges pult mellől tettek be helyettesíteni...
nem várható el,a mit te írsz! ezért vannak a szabványok, és még így sem minden okés, a szűkítés csak bonyolítaná a helyzetet, nem is kicsit!
egy/több ilyen változót, nem lehet megadni a műszaki eszközök leírásánál!
a másik az, hogy amikor a hardveresen 20 - 30 - 40 megabit/sec wan -> lan átvitelre képes routerek első típusai készültek, akkor még nem volt 80-as meg 120-as net - illetve sok országban még most sincs, ebből a szempontból hazánk jó helyen áll -, aki meg gyors nethez vesz újabb típusú routert, ott már nem feltétlenül lesz ilyen gond!
az autók ilyen szempontból rossz példa, a router sem fogyaszt többet, ha 20 megabit/sec helyett, a duplája sebességet kapja! -
kali
legenda
nem szakdhat le, akkor ott alapban probléma van!
nem az én döntésem, nem is a gyártóké, de ha egy adott funkció használatához szükséges bizonyos feltételek teljesülése, és a felhasználó nem hajlandó biztosítani azokat, akkor ne is reklamáljon, hogy nem megy! semmit sem kötelező megvenni, használni, frissíteni, de akkor adjon alább az elvárásokkal is, és nem lesz gond!
továbbra sem a legjobb értékeket adják meg a gyártók, szűken véve legalábbis nem, hanem a használt szabványok maximális értékeit! mit érnének a szabványok, ha nem azokat használnák, hanem minden gyártó a saját legjobb értékeit, de az csak az azonos gyártótól származó ellenoldalakkal lenne mérvadó, hiszen a többi gyártó eszközeivel minek foglalkozzon egy gyártó?!?!
ezért nem lett annyira népszerű például a super-g, mert csak bizonyos oldal - ellenoldal összeállításban működött, de akkor jelentősen jobban, mint a szabvánmyos 54-es g szabványos kapcsolat! biztos, hogy ezt akarod? ez megölné a piacot!
befolyásolja az átvitt net milyensége is a wan -> lan átvitelt, már a használt technológiák eltérősége miatt is!
ez nem a szakértőségen múlik, olyat vársz el, amit tűlünk sokkal okosabb emberek sem tartanak jó ötletnek/kivitelezhetőnek, több szempontból sem! -
viktor82
őstag
Sikerült a megosztás a média lejátszóval működik a dolog viszont a tv nem találja a mappákat és a media playel-re hivatkozik!
Ez lenne a TV-m[ Szerkesztve ]
”A történelmet mindig a győztesek írják.” ...és mindig ők a felszabadítók
-
-
frekivalto2
csendes tag
Sziasztok!
Végre itt vagyok.
Jól gondoltad, kér jelszót is... :-)
Elnézést,h eddig nem jelentkeztem, de tegnap beütött a krakk....
Mire jó lett a nas elérhetősége külső ip címről, addigra meg elment a net, nem volt elérhető.
Tudtam,h nálam van a gebasz, de már nem volt lelki erőm este ezzel foglalkozni.Szóval......
Nem kell semmilyen portot átirányítani, meg ilyenek. Kivettem a router UPnP funkciójából a "pipűkat" és onnantól kezdve jó lett.
A net meg azért ment el, mert nem csak a port forwardot töröltem, hanem a NAT funkciót is. Ezért nem volt elérhető a bejövó net.A nas a 9000 porton elérhető a cég webes oldalán keresztül. Természetesen kéri a jelszót és a felhasználó nevet is.
Mindenkinek köszönöm a segítséget, további kellemes estét kívánok!
Üdv Péter
[ Szerkesztve ]
-
szsuzsii
csendes tag
neked is is köszönöm a reakciót
Egyáltalán nem vagyok pc ász, így amit megértettem ck arra tudok válaszolni.
tehát: a megosztas az 40-56 biten volt, a laptopot ck én használom, nincsen jelszó,
a megosztásnál a jelszó kivan kapcsolva
a win7be a hálózat otthoni,
és a win7 tűzfalán kívül ami be van állítva másról nem tudokmég valami, egy infós barátom próbálkozott megoldani a problémát nem sikerült... ezért kértem tőletek segítséget
-
szsuzsii
csendes tag
köszönöm ismét, h válaszoltál
egyre jobban úgy érzem, h elvesztem
ha jelszavat adok a hozzáférésnek (jelenleg ki van kapcsolva, tehát bekapcsolom), és az asztali gépekről próbálok belépni az adott jelszóval úgysem megy. ugyanazt írja, h hozzáférés le van tiltva
próbáltam azt is h létrehoztam egy másik felhasználót, és azon keresztül akartam, de úgysem lehetett megnyitni a megosztott mappákat
megosztani, pedig úgy szoktam, h jobb klikk a mappára és share with - homegroup (ez így nem helyes?)
-
szarnyalosas
tag
En vagyok az infos kollega
szoval en meg ilyen hibat nem lattam.
3 gep van halozaton zsuzsinal!
minden gepen megosztok valamit.
2 gepen xp
3 dikon win7szoval a 3 dik gepre halozaton totalcommanderbe ralepve, belepek, latom a megosztott mapakat, de abba a mapakba hozaferes miatt nem neged be.
Jelszoval probaltuk, ha jelszot irunk pont az a hibauzenet
Tehendő ??
Naponta fordulnak meg pc ek a szobamba de en meg ilyennel nem talkoztam hogy az en halozatomon a pc-em ne lassam.
-
Tanisz
senior tag
Jól fordítottad le a "hablatyolásom"
A routeren belül (belső hálózat) , bocsi
Na ez az, nekem is ezzel van a gondomA windowsban nem állítottam át vagy vissza semmit sem (15 percel korábban, amikor az új routert üzembe helyeztem, működött a régi routerrel a távoli asztal).
A win tűzfal engedi 3389-et, és engedte eddig is.
Az egész folyamatba, ami eddig működött, csak az új router lett más, minden maradt a régiben, nem lett átállítva semmi sem az oprendszerekben.
Egyéb szoftveres tűzfalam nincs, csak nod32 van a gépen, eddig ez nem szólt bele a folyamatokba.1 gépet szeretnék elérni távoli asztallal (port-forwardinggal), ami eddig ment is a régi routerrel.
Ennyi szabályt is hoztam létre.
Viszont most a hálózatban ehhez az egy géphez sem tudok csatlakozni távoli asztallal, (nem hogy port-forwardinggal) ha szükség lenne rá.Bevallom kicsit más a kezelőfelülete a Tp-Linknek lehet az zavarhat be, idáig főként D-link routerekkel volt dolgom, a régi is az volt. Valószínűleg én vagyok a ludas, valamit benézek
Köszi a segítséget, most nem vagyok a router közelében, amint lesz időm még kopácsolom a dolgot, mert szükségem lenne erre a funkcióra.
VPN sem rossz ötlet, de most 2-3 gépért felesleges szerintem.Még valami, a router print server funkciója nekem új, ilyennel nem volt még dolgom.
Van egy Brother MFC -7420-om, ezzel mennie kellene, ha rádugom?http://projekt.azigazikincs.hu/ ''Homo loquax nonnumquam sapiens''; "Nam et si ambulavero in valle umbrae mortis, non timebo mala, quoniam tu mecum es. Virga tua et baculus tuus, ipsa me consolata sunt. "
-
xigris
őstag
Ezt értem csak nehezebb megoldani a közvetlen kábelt a routerből mert tőlem megy a net a másik lakásba,így ha közvetlenül belemegy akkor a szomszédba nincs net. mégegyszer meg nem ásnám végig az udvart,hogy mégegy kábelt behuzzak
Sőt mivel openvrt van rajta még ip korlátozást sem tud így még egy router van ami ezt végzi,nem oly egyszerű mint elsőre hangzik
3 lakás 5 router és még 3 switch van a hálózatban,de nem ez a lényeg,hanem a közvetlen bedugás nem járható út.[ Szerkesztve ]
-
-
mszl
aktív tag
Szia Bacus!
Szereztem egy RB433-as lapot. egy kis segítsáéget kérnék az ip firewall ügyben.
Szépen életre kelt a lap, benne R52Hn wifivel, DHCP-k kioszt, de a firewall konfigolás az így elsőre kemény dió.
Elsőre szép stabil, erős wifi jel 2,4 és 5 GHz-n is, amit Linux alól nem értem el nagyon sok idővel sem.
Ha szánnál rám egy kis időt akkor az nagy segítség lenne.
Igen esetén elküldeném az alap háló topologiámat ami alapján nekifoghatnánk.
És persze egy két új ötletnek is örülnék virtuális AP ügyben, mert készítenék én is egyet amikor jönnek "látogatók" meló ügyben és ha kellene NET, akkor csak azt kapnák meg.Előre is köszönöm!!
Üdv. Laci
A hálózat építést csak elkezdeni lehet, befejezni nem.... Eredetije a HUP-on!! Onnan kölcsönöztem!!
-
mszl
aktív tag
Szia!
Előre is köszi!
Pontosabban RB433GL van Level 5 (Software ID W01K-FLCR) 2.41 firmware
Remélem ezekre az adatokra gondoltál, még nagyon csak ismerkedés szinten vagyok vele, de már most tetszik!!!!Egyenlőre csak 2.4-es wifi van, mert nincs is 5GHz kliens. A nagyobb TX power miatt választottam itt a panelban 2-3 fal a konyháig, főzőcskézés közben filmet "nézek" vagy webrádiót hallgatok akkor igen visszaeseik a jelszint és sebesség is. Szerencsére a magasabb csatornák 5-től felfelé elég tiszták, 2-3 jel van az is nagyon kis jelszintel. A 300-as csatlakozás szépen felállt, de sajna még sebesség tesztek nincsenek
A nyomtató elérése a RouterOS-ből még nem megoldott??
Még nincs routerként beállítva, csak ether1-re DHCP-n kap netet amiről kifelé megy a ping.
Ismerkedem a winbox-al és a lehetőségekkel.
A terveim szerint az asztali gépem lenne ether2-n, ether3-n pedig a letöltőgépem amiben van egy 4 portos netkártya és funkcionálna majd ha kellene még gigabit port és itt lenne még egy printszerver egyenlőre. Esetleg ha tuti lesz akkor beszerzek majd egy RB switchet is. De ez majd a jövő zenéje.[ Szerkesztve ]
A hálózat építést csak elkezdeni lehet, befejezni nem.... Eredetije a HUP-on!! Onnan kölcsönöztem!!
-
mszl
aktív tag
Igen, igen winbox 5.22 on RB433GL
Terveim szerint ether1-en(WAN) jön be a net megy (wlan1, ether2,3 portokra is) LAN , és a letöltőgépben lévő 4 portos kártya (bridge-elve a 4 port) lenne még alhálózat ha esetleg kellene még lan port(ha már megvan akkor használjuk).
A RB433GL kártya portjait nem használnám switch-ként, max utána lenne bekötve valamelyik portra egy switch.
Egyre gondolunk szerintem, csak elbeszélünk egymás mellett
A proxy volt a másik amire használnám majd az USB-t , "egyszerű" transzparens proxyra gondoltam, csak hogy figyeljem ki merre járt é segy kis statisztika miatt.A hálózat építést csak elkezdeni lehet, befejezni nem.... Eredetije a HUP-on!! Onnan kölcsönöztem!!
-
mszl
aktív tag
OK.
Nézhetnénk a tűzfalat
Miként tudnánk megoldani??
Nyugodtam kaphatsz hozzáférést, a boardhoz ami még úgysem router, ha lenne egy kis firewall konfig akkor már eltudnék indulni vele, tanulmányoznám, alakitgatnám a konfigot...
(imába foglalnám a neved )Elsőre elég lenne ha a TPLINK utáni alhálózatkéntitudnám kipróbálni.
Pl.
ether1-en (WAN) DHCP-vel kap címet TPLINKtől ezen keresztül érnénk el az internetet és 192.168.1.0/24 meglévő hálót
wlan1 -> 192.168.2.0/24 hálózatban oszt ki címeket a klienseknek.(DHCP már OK, megkapják a címet) így innen kellene elérni az internetet és a 192.168.1.0 hálót
Egyenlőre nem volt sikeres a próbálkozásom (az ubuntu serveren egyszerűbb volt egy kicsit)
+egy port forwarding pl. 192.168.2.51:8080 porthoz (torrent proginak)amúgy ha bridge-elmém az ether2,3 és wlan1 portokat akkor az működne mint egy port,
és egyszerűbb lenne a firewall is zónák nélkül egyenlőre.
(A meglévű UBI-s konfigomból kiindulva)A hálózat építést csak elkezdeni lehet, befejezni nem.... Eredetije a HUP-on!! Onnan kölcsönöztem!!
-
-
Insolent
aktív tag
Bonyolult lenne megfogalmazni, bérelt hálózat, külföldről.
Ami biztos, IP-cím az nincs beállítva csak DNS..
Sima megosztást akartam csinálni, de valami hibát írt ki.. Valószínű azért mert korlátozottak a hozzáféréseim.." A bugyi nem a legjobb dolog a világon, de közel áll hozzá "
-
Insolent
aktív tag
-
-
Traky
tag
Köszi a reagálást. Persze, nem voltam teljesen világos. Az 50-50%-ot úgy értettem, ha pl. mindkét gép elvinné a maximumot (pl. torrent). De ha az egyiknek csak 30%-ra van szüksége, akkor a másik megkapja a 70%-ot (tehát a fennmaradó szabad sávszélt). Tehát az igényeknek megfelelően, osztaná el a netet "igazságosan".
Pl. van 3 gép a routeren. Az egyiknek elég 20%-ék, a másik vinné 100%-ot, a harmadiknak 30 kell. Ebben az esetben az 1. kap 20%-ot, a 2. 50%-ot és a 3. 30%-ot. Ebben a példában, ha mindhárom gép egyszerre vinné a sávszél több mint 1/3-át, akkor mindhárom egyenlő arányban kapná (1/3-ot).Lehet, hogy túl sokat szeretnék Bocs, ha nem létezik ilyen. Esetleg tudnátok típust mondani, amelyikkel legjobban meg lehetne közelíteni?
[ Szerkesztve ]
-
Traky
tag
Köszönöm.
Egyenlőre ezt találtam 20K körül, ami talán közel van ahhoz, amit szeretnék: [TP-link WDR 4300]
Ebben van IP QoS (badwith control, rules list, add new), ahol meg lehet adni IP szerint, a feltöltési és letöltési min-max értékeket. Aztán hogy ez valójában hogy működik...? Rákérdezek a saját topikjában.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs