Új hozzászólás Aktív témák
-
vadkörte
addikt
Hi
Istenbizony nem bántani akartalak... Az is bizonyítja mennyire karcolgatom a PS legkülső burkának a felszínét, hogy ezzel a tesztábrával még eletemben nem futottam össze. Majd kutakodok, hátha sikerül normális működésre bírni a zajszűrő modulját a kiszdrágának. A drágát szó szerint értem...
A CS2-re egy olyan fejlettségi szintre ért el vele az Adobe, hogy sztem ez lett a grafikai, fotóeditáló/manipuláló programok talán legátláthatatlanabb, legsokrétűbb tagja.
Makró- batchconversion scriptek íráshoz, segghülye vagyok. Ez abból is látszik, hogy kihajítottam az ablakon 200E Ft-ot teljesen felelslegesen egy programozó tanfolyamra. Elment vele 2 évem és mint írtam igen sok zseton. És még levizsgázni sem tudtam...
Sajnos lényegében az összes FZ modellre igaz, hogy egy megtestesült ''zajgenerátor''. A legfőbb ellensége a homogén kék égbolt, a nagy(obb) vörös felületek, az árnyékok pláne ha van a közelben nagyobb fényerejű terület is.
Ezenen a esetekben olyan szépen elkezdik gyártani a konfettit, hogy öröm nézni. De legalább elég jól el lehet kusshítani benne a zajszűrő algoritmust és így azért marad épp elég részlet.
Hiába kicsi az 1/2,5''-os és az 1/1,8''-os CCD. Nagyobbat nem tehettek volna bele, mert
1., akkor meg nem lehetett volna tartani azokat a képességeket, amiket a marketingesek
olyannyira szeretnek (túl)hangsúlyozni.
2., sherpa kellene a gép cipeléséhez, akkorára hízna.
Tárhelyem ittennék van:
[link]
Itt pedig ''rámiusz'' néven vagyok fen:
[link]
Ugyanezen a néven vagyok megtalálható itt is:
[link]
Elég kezdetleges lap a tárhelyem. Sajnos... WEBdizájnernek se lennék jó.
Szerettem volna pár képemet megmutatni, a tar.hu nem akaródzott működni - nem tom miért - hát regeztem egy címet. Aztán összeraktam egy kezdetleges honlapot. Már március óta húzom-halasztom a frissítését, de az egészet le akarom cserélni, majd akkor lesznek új képek.Üdv. V. Körte
-
vati
senior tag
Látom, megint téma a képmosás és a hozzávaló programok. Újat azt hiszem, nem tudok írni. Photoshopot tíz éve használok, NeatImaget talán 3, NoiseWare-t pár hete.
Marha sokat irkáltam ide a tapasztalataimról, tiszteletem annak, aki győzi elolvasni bár ezek szerint Neked még hátravan 350 hozzászólás
1. Hogy a photoshop sz@r lenne, kissé erős... Per pillanat a világ legnagyobb múltú és etalonnak számító képfeldolgozó programja. Szerintem a CS2 már nagyon jól ki van hegyezve digit felvételek feldolgozására, beleértve a zajszűrést is. Az újratömörítés minőségében szerintem verhetetlen, meg úgy általában. A zajszűrés: valóban nem arra a típusú zajra van kihegyezve az algoritmusa, ami az FZ30-ra jellemező (elég komisz világosságzaj, alacsony frekis színzajjal keverve, marha nehéz esztétikusan szűrni az ilyet...) ezért a magsabb ISOs, és/vagy erősebb zajjal megvert képekre nem a photoshop szűrése a legmegfelelőbb. DE: továbbra is úgy látom, ISO80-as képeket photoshoppal lehet a legjobban úgy megszűrni, hogy a már itt is meglevő finom zajból visszavegyen, de ne csapja agyon a finom részletek színeit és kontrasztarányait. HA az a cél, hogy minél többet megőriyyünk az eredetiből, csak a gazdaságos újratömörítés miatt dobjunk ki annyi zajt amennyit lehet. Mind a Noiseware, mind a NeatImage szűrés agyonvágja a finom kis részletek színeit, kontrasztviszonyait az eredetileg is kontrasztszegény területeken.
Ezért én az ISO80-as képeket továbbra is PS-ben szűröm, a saját eszközével.
ISO200/400: itt már erre a célra kitalált, profilozható-öntanuló zajszűrő program kell.
2. NoiseWare: gyors, és jó eredményt produkál, a képenkénti automata öntanítás egy jó találmányuk. Viszont kevés dolgot lehet hangolni, és ez is mossa a részleteket, még akkor is ha gyenge szűrést állítunk be. Csalóka a látszat, mert a részletek kimosását egy utólag ráeresztett unsharp mask alapú visszaélesítéssel kompenzálja. És ez is eltorzítja a színhűséget/kontrasztot a kis foltoknál, a szűrés+visszaélesítés miatt.
Akkor jó ez a program, ha minimális munkaráfordítással, gépidő-igénnyel akarunk elfogadható eredményt elérni. Cserébe eléggé bugos, megbízhatatlan a batch-feldolgozó része, de más funkcióknál is sűrűn elröpül nálam.
3. NeatImage: sokkal profibb megoldás mint a NoiseWare, testreszabhatóbb, cserébe nehezebb is jó eredményt kicsiholni belőle. Érteni kell hozzá, bele kell feccölni időt/energiát a legjobb profilok, beállítások kikísérletezésére. Nem tud olyan ''egygombos'' hatékony öntanulást mint a NoiseWare, kb. úgy viszonyul hozzá mint a Photoshop a shareware képrajzolgatókhoz.
A NW-hez képest nagyon lassú is -nyilván többet számol-, viszont egész kulturált a batch feldolgozó része, én emiatt is használom mindmáig. Pl. magától megkeresi a legjobban illeszkedő profilt a képekhez, atomstabil, sokkal több mindent lehet állítani. Pl. ezt a hülye utánélesítést ki lehet kapcsolni, és úgy behangolni a szűrés paramétereit, hogy inkább zajt hagyjon benne többet, de a képet ne mossa. Ha csak nagyon keveset akarunk szűrni a képen jobb mint a NW.
Ennek ellenére én a nappali ISO80-as képekhez ezt is ritkán használom, többet elvesz a képből mint a photoshop.
A saját NeatImage profil készítését én is javaslom. Ha mód van rá, a monitor fényképezése helyett jobb a tesztábrát kinyomtatni és azt fényképezni valós fényviszonyok között. Pl. nappal, este, villanyfénynél stb. Azonos ISO-nál is kicsit más a zaj jellege, intenzitása 1/500-nál mint 1/10-nél.
(átlag felhasználó nem lát zajt ISO80-on 1/500-nál, én igen )Asus TUF Gaming A17 / Ryzen7 6800H / 16GB / 512+1024 GB SSD / GeForce RTX 3050Ti "Vízen járni is könnyű, ha az ember tudja, hol vannak a cölöpök..."
-
p.isti
csendes tag
Sziasztok!
Most akarok én is venni egy ilyen gépet, de előtte lenne egy (talán buta) kérdésem... Ha csak 5 Mpixelen használom a gépet akkor kisebb lesz valamennyire a zajosodása a képeknek? Mennyiben fog különbözni a két kép? (5 mp vs. 8 mp.) Köszi a választ! -
tibor16
csendes tag
nna eegen, erre voltam kíváncsi. Alighanem u.azt tapasztaltam/írtam mint amit leírtál. A NeatImage-nál láttam benne fantáziát, de azért mielőtt komolyabban nekiállok a teszt sorozatnak, kellett egy kis megerősítés, nehogy a végén derüljön ki, felesleges volt. Az utóbbi pár éven kívűl a színes negatív - és a színes papír laborhoz használtam a Walner hasonló profi tesztnegatívjait és a profilkészítést. Úgyhogy valamennyire tisztában vagyok a munkával ami kell egy ilyen anyag elkészítéséhez. Bár ez vszínű feleannyira sem lesz bonyolult. Az elv is hasonló kell legyen.
Más - yoól látom, hogy a gép setup-jában lévő contrast - élesség stb állítását, sturationt jobb ha nem forszírozom, hanem hagyom low-on, mert erősíti a képzajt? Igazándiból, nekem még soxor nem is zavaró a zaj, feltéve, hogy nem él önnáló életet. Hozzá vagyok szokva, hisz az analóg filmes technika is szemcsés (vagyis zajos) egy mérethatáron felül. Soxor a téma elviszi a hátán és nem is figyel rá az ember. Baj csak akkor van ebből ha a téma megengedi hogy felfigyeljünk rá.
Volna néhány kérdésem:
- A gép setupjában lévő Noise Reduction-el mi a tapasztalat? Hasznos a high-on lévő beállítás?, nem gyílkolja a részleteket???
- A raw-hoz viszont, mintha nem is nyúlna a gép, Akkor erre a Venus Engine sem igaz? vagy azért módosított állomány az is? Bár igaz annak is vannak a gépre szabott profiljai, de az lehet az optika/érzékelő sajátosságaiból is ill annak kompensei igazításából is származhat.
- A JPG nagyobb file, olyan mintha PS mértékkel 12-es tömörítést kapna?
- A TIF állományok mivel vannak tömörítve - mert mintha nem lennének...
Köszi előre is... -
vadkörte
addikt
Hello
A kérdés nem buta. Látszatra kevesebb lesz. De jobb eredményt fogsz ellérni, ha a 8 MP-es képeket szűröd. Szigorúan szükség esetén, és nem észnélkül ha kell, ha nem.
Kicsit túl van misztifikálva ez a zajososdás a Panasonic gépekkel kapcsolatban. Igen zaj bizony képződik. De nézd azt is, hogy zaj mellett bizony olyan részleteket is leképez, illetve meghagy, amit más gépek zajszűrőalgoritmusa eltüntet. Egyébként a 8 MP-es képet ISO80, 100 érzékenység alkalmazásával, A/5-A/4 méretben előhivatva semmifélye zajt nem fogsz találni a képen. Vagy ha lesz is, az is inkább finom szemcsézettségként fog jelentkezni.
Ne hoidd, hogy a sokmilliós csodák képein nincs zaj...Üdv. V. Körte
-
vadkörte
addikt
Nekem a digitális - és egyéb - fotózás területén akkora tapasztalataim nem voltak. Az első gépem egy fixfókuszos Canon PowerShot A300. Két évnyi gyilkolása után vettem a mostanit A Panasonic LUMIX DMC-FZ20-at. A képstabilizátor, nameg a neten fellelt teszt és egyéb fotók maggyőztek. A vásárláskor volt még pár jelölt:
Fuji S7000; Canon PowerShot PRO1; Nikon CoolPix 8700/8800; Sony DSC-F828) De a Fuji képével nem voltam megelégedve a Sony CCD-s quartett meg olyan kromatikus és szférikus aberrációt, meg gömbi hibát produkált, hogy márka, szolgáltatás ide vagy oda. letettem róluk. Jó gépek, de elrettentem tőle. Az FZ20, viszont rabulejtett.
A gép setupjában lévő Noise Reduction-el mi a tapasztalat? Hasznos a high-on lévő beállítás?, nem gyílkolja a részleteket???
Nos én személy szerint Low állásban használom. Jobban szeretem én kompenzálni a zajt. A gép algoritmusánál még a legtrébb külső program is jobb lehet. A gép algoritmusa előszeretettel tüntetni el a részleteket.
- A raw-hoz viszont, mintha nem is nyúlna a gép, Akkor erre a Venus Engine sem igaz? vagy azért módosított állomány az is? Bár igaz annak is vannak a gépre szabott profiljai, de az lehet az optika/érzékelő sajátosságaiból is ill annak kompensei igazításából is származhat.
Nos az én gépemben nincs RAW. FZ20 csak TIFF-t tud. De. Úgy tudom az FZ30 is hozzányúl a RAW-okhoz. Csak a DeBayer utáni feldolgozórutinok nem megy át már a képen. A hosszú záridős RAW-ok esetében azt hiszem zajszűrést is végez. Igaz nem Noise reduction szintű részleetgyilkolást, hanem blackframe szűrést. De ebben nem vagyok 100%-ig biztos. Az mindenesetre áll, hogy az FZ20 is és az FZ30 is a hosszú záridős képeket kétszer készíti el. (Örülj neki, hogy csak 60 s a leghosszabb záridő és nem 8-10 perc, mint a legtöbb DSLR gépen)
- A JPG nagyobb file, olyan mintha PS mértékkel 12-es tömörítést kapna?
12-esnek túl ''gyenge''. Saccperkábé inkább olyan 9-10-nek felelhet meg.
- A TIF állományok mivel vannak tömörítve - mert mintha nem lennének...
A Panasonic gépek TIFF-jei nyers állományok. Nem tömöríti a gép semmiféle algoritmussal sem. Sajnos.
[Szerkesztve]Üdv. V. Körte
-
tibor16
csendes tag
válasz vadkörte #958 üzenetére
nagyon köszönöm, tényleg sokat segítettél. Mellesleg nekem ez az első digitális gépem. Vártam a megfelelő képméret / ár / minőség arányra. Egyszerűen nem volt számomra akkora értéke egy 8-9 MPx-es gépnek, hogy annyit áldozzak rá. no meg átment 1-2 kép amit digitálissal készítettek a kezem között. Egyelőre tanulom az új műfajt, Furcsa ez a nemtükör kereső, a menük és pláne a kényelem ami együtt jár ezzel. A panával megfontoltabban kell dolgoznom mert itt ami alá vs fölé van lőve, ott tényleg nincs semmi. Azthiszem maradok alapból a manuális beállításoknál, mert soxor csal a gép a szürke közép értékre állítgatás miatt. A filmnél azért jobban lehet nyúzni az anyagot. Egyelőre túlnyomóan kellemesen csalódtam. régebben csak a mesében voltak ilyen sokrétű beállítási lehetőségek.
Pozitívumok: tényleg yoó optika, kényelmes (nincs sötétkamra), gyors, a gép maga is tetszik (elegáns és mégsem nőies).
Negatívumok: nagyon gyorsan merül az elem, értelmetlen képzaj 100 ISO felett, kissé macerás az élességállítás, nem érzem még a mélységélesség határait. Nem vettem észre számottevő különbséget a leblendézett és a nyitott rekesz által készített kép minőségében. Hiányoznak, de nagyon, a zár / blende mechanikus állítási lehetőségek. Ha nem lenne a stabilizátor, nem lehetne megtartani a gépet 100 zoom fölött
persze ezek az első benyomások... -
-
BEE
addikt
Csak azért érzed hogy rohamosan merül az aksi,
mert nem egy gagyi géppel kezdtél.
Ahhoz képest örökéletű !
Az élességállítás meg sajna ennyit tud.
Néha rettenetesen hiányzik a Praktica optikai keresője.
Viszont az LCD kihajtható, forgatható,
és ha nem süt rá nagyon a nap, akkor igen kényelmes tud lenni.
Ezt meg a pentaprizma nem tudja.
Zárat, blendét itt is kézzel tekersz, csak át kell szokni.
Már én is kezdek belejönni.
Én magamon úgy veszem észre, hogy amióta nem kűzdök
a gép kezelésével annyit, azóta kicsit javul a géptartásom.
Remélem ez tendencia lesz !
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
vati
senior tag
RAW módban nem végez az FZ30 sem zajszűrést sem utóélesítést, egyátalán semmit, még kromatikus aberráció- és szélsötétedés kompenzálást sem.
Ezeket a számítógépen, a RAW konverter programmal kell elvégezni: nekem a Photoshop RAW konvertere bejött, marha jól ki lehet szedni pl. a kromatikus aberrációt.
Elég sok plusz pepecselés egy RAW képből kihozni ugyanazt az eredményt, amit egy JPEG módban lőtt kép alapból tud, a siker nem is garantált - őszintén szólva, hamar le is szoktam az FZ30 RAW lehetőségéről. (olyankor a kártyára írás sebessége sem elhanyagolható.)
Nem olyan rossz ez a Venus Engine: én is csak a Noise Reduction-t veszem le low-ra, minden mást alapértéken hagyok. Néha a kromatikus aberráció automata kikompenzálása lehetne jobb, de a legtöbb esetben megfelelő az eredmény.
A jobb JPEG mód tömörítése olyan 10-esnek felel meg a Photoshop 1-12 skáláján, az is egy jó optimum.Asus TUF Gaming A17 / Ryzen7 6800H / 16GB / 512+1024 GB SSD / GeForce RTX 3050Ti "Vízen járni is könnyű, ha az ember tudja, hol vannak a cölöpök..."
-
vati
senior tag
Nemtükör kereső:
Szerintem egyedül a lag (hogy egy bizonyos késleltetéssel látod a keresőben a külvilágot) az egyetlen komoly hátránya az EVF-nek. Mármint a nagyfelbontású EVF-eknek. Az előnyei többen vannak.
Élességállítás: a Pana FZ30 elég jól sikerült gép ilyen szempontból a 235k pixeles keresőjével. Csak a Minolta A1 múlta felül, már ameddig gyártották. De próbálnál pl. egy A200-assal vagy egy Fuji9500-al manuális élességet állítani, feleekkora felbontású keresővel Az az igazán szánalmas!
Mélységélesség:
a digitális kompaktok világa már csak ilyen. Itt sohasem fogsz olyan mélységélességet kapni mint egy filmes F2.0 objektívnél. (de lehet trükközni, Photoshop-varázslók előnyben )
Kézi zár/blende állítgatás:
a jobboldalt fönt elöl-hátul levő két tekerentyű pont erre való, persze M módban.
A panorámázás miatt sokszor rákényszerülök a manuál módra, egyébként annyira nem hiányzik a kézi állítgatásAsus TUF Gaming A17 / Ryzen7 6800H / 16GB / 512+1024 GB SSD / GeForce RTX 3050Ti "Vízen járni is könnyű, ha az ember tudja, hol vannak a cölöpök..."
-
tibor16
csendes tag
re BEE:
igen, igazat adok ami a gép kezelését illeti. Amíg tekergetem a tekerentyűket, hogy minden a helyén legyen, addig elfárad a kezem a tartásban és kb 1 perc múlva elkezd remegni. No nem nagyon, de egy 400-as optika már bőven látja. Viszont egy - előtérben napsütés - középen árnyékos fák a végén napsütéses nyiladéknál elhalálozott az automata. Egyébként is beletelik egy kis időbe amíg pl 200-adról 30-adra tekerem a cuccot, a blendét hozzá. Ezért is tértem ki a mélységélesség / blendézés / élességre. Mintha nem lenne nagy különbség? Holnap viszek ki állványt és csinálok erről 1 teszt sorozatot. Így legalább biztos lehetek az eredményben és nincs gyanú a kezemmre.
re vati :
nekem tetszik a raw állomány. Sőtt megfigyeltem, mintha az expozíció korrekciót sem venné figyelembe a raw, csak akkor lesz hasonló a jpg fedettségével ha manualban csinálom (ezt még ellenőríznem kell, nem mondok-e hülyeséget). Tényleg nyersanyag szinten van, amivel sokkal többet meg lehet csinálni mint ''kész'' képpel. A PS jpg tömörítéséről meg annyit, hogy 1 ízben felhívtak 1 nyomdából, hogy áruljam már el, mivel csináltam ezt a jpg fájlt, mert nem akarnak hinni a szemüknek (az A/0 mérete volt vagy 3-4 MB és nem látszottak a jellegzetes jpg zajok). Itt még nem ellenőríztem, de yoónak tűnik, legalábbis nem ordított le a képről a jpg zaj.
A kereső manuális élesség állításán meg szabályosan besz@rtam, mármint hogy a közepét nagyítja, nem tudom, hogy máshol is alkalmazzák-e, de szenzációs találmány.
A manuál nekem sem annyira a vesszőparipám, csak meg kell találnom az ennél a gépnél ideális kombinációt. A keresőben meg imádom, hogy el lehet mindent tüntetni, csak a legfontosabbak jönnek elő expozíció előtt. (Az analóg technikánál 1x - na yoó mondjuk 2x mértem fényt, utána a helyszíntől függően változtattam vmit, mint ahogy az ember sebességet vált, vagyis nem is figyeltem oda). Sőtt még a hangját is levettem 0-ra, mert azt is élvezem )
[Szerkesztve] -
tibor16
csendes tag
válasz vadkörte #951 üzenetére
szia, megnéztem a képeid. Bár a makrózás ismeretlen terület a számomra de a képek nagyon szépek. A gép és az optika+előtét is yoól teljesített. A panorámák is szépen kivitelezettek - tényleg azt a géphez adott kis progival csináltad? - mert nagyon yoól ki lehet használni, ha a képeidet veszem alapul.
[Szerkesztve] -
Zozzant
addikt
válasz attyspocak #965 üzenetére
sehol, azt a venus engine végzi...
[Szerkesztve]https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
p.isti
csendes tag
Sziasztok! Rengeteg tesztet és fórumot végignéztem már, de az még nem derült ki egyikből sem, hogy: mennyiben módosul a színtelítettség a különböző fokozatok (alacsony,magas,standard) között, mert őszintén megmondom nekem a ''zaj''on kívül még a színek se nagyon tetszenek... és már csak ez ''választ el'' a gép megvételétől.... Rossz a szemem vagy rossz teszteket néztem? Tudom vicces mivel nem egy kategória a két gép de az új TZ1-nek szebbek a színei...(ez a Venus Engine III. hatása?)
-
BEE
addikt
A színtelítettség tényleg kisebb mint a legtöbb gépen,
de ha jól megnézed,akkor látod hogy a színek
természetesebbek mint a kompaktoknál szokás.
Ha megnézed a tesztfotókat akkor látod hogy sok gép ''dögösíti ''
a fotót, vagyis megemeli a színtelítettséget,
hogy látványosabb legyen a kép.
Ez azoknak jó akik nem akarnak foglalkozni az utómunkával.
Számítógépen utólag magad is megteheted ezt, ha szükségét érzed.
Az FZ30-nál a hangsúlyt a részletgazsagságra és a valósághűségre
helyezték.
Ezért lényegesen kisebb a képjavítás ( pl: zaj, szín ) mint máshol,
mert ezeket kedved szerint végezheted egy jobb alapanyagból.
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
vadkörte
addikt
Ennek őszintén örülök. A galériákat a hétvégén - ill. tegnap éjjel - frissítetem. Már csak fel kell(ene) valamikor tölteni őket. A panorámáknál - az új verzióban - oda lesz írva, hogy milyen géppel készültek. A Canon A300-zal készült képek a Canon PhotoStitch nevű programmal lettek összerakva. A Panasonic FZ20-as panorámák, vagy a PanoramaFactory-val, vagy ezzel:
[link]
Ez egy nagyon kiváló program - az ára is ezt ükrözi - de esetenként a PF jobb eredményt ad. Egyszerűen mert ez a VALÓDI panorámázást támogatja. És a speckó panorámafejeket a kis vacak állványommal elég nehéz utánozni.
A Panasonic géppel különben is elég nehéz panorámázni, mert semmi ezt támogató funkció nincs benne. Tehát marad a manuális mód, és a totózás, a záridő/rekesz beállítással. Egy idő - és pár ezer kép után - rááll a keze és a szeme az embernek.Üdv. V. Körte
-
sintér
csendes tag
Sziasztok! A fényképezőgépemhez alapból vetem táskát is (a többek által emlegetett Soligort), de rájöttem, hogy túl nagy az nekem abban az esetben, ha túrázni megyek. Városi csavargáshoz, kiránduláshoz ideális, mert az alaptartozékok mellett az igazolványok, pénztárca és a régi kompakt Nikon Coolpixem, vagy egy pici távcsó is elfér. Viszont túrához nekem nagyon frankó hátizsákom van (Milet Hiker 28 literes), de kicsi a szája és így nem lehet belegyömöszölni az ''irreálisan'' nagy táskát, ezért végre sikerült vennem egy frankó fényképezőgép méretű tatyót 3250 Ft-ért: Samsonite Biskaya F 50 Colt, bátran ajánlom másoknak is. Jól párnázott, a nagy részbe épphogy elfér a gép, az akkut és mondjuk egy szűrő, a külső-első zsebbe meg a plusz memóriakártya. A többi cucc mehet a hátizsákba (vaku, állvány, stb., de ezeket túrára nem is szoktam elvinni magammal, max kirándulásra).
Kérdésem lenne, hogy polárszűrőnek mennyire van jelentősége digitális területen, és mennyire számít a márka? Napokban vettem egy Hama UV-t 1.750-ért, hogy véletlenül se karcolódjon össze az obim, de elgondolkodtam a 5.600-as Hama cilkuláris poláron is. Többnyire csak kültéren használom, anno a Prakticámon rengetegett dobott a polár, a légköri zavaró páracseppeket szépen kiszűrte, de Nektek mi a tapasztalatotok az FZ30 - polárszűrő párosítással. Photoshopot imádom, tahát ha nem lényeges a különbség, akkor hanyagolom, mert + 1 máspdperc a tekergetés és csak nyüg a kiálló pöcök. -
quantal
tag
Digitálison ugyanarra a célra tudod használni a polárt mint az analóg gépen. Viszont a kompakt gépekhez teljesen felesleges a cirkuláris polár, teljesen jó (sőt állítólag hatásosabb) a lineáris, ráadásul sokkal olcsóbb is. Minőséget tekintve a hama v. soligor helyett a Hoya-t, v. B&W-t szokták ajánlani.
''Az amatőrnek 100-ból 99 kép jól sikerül. A profinak 100-ból 1''
-
AuLaci
csendes tag
-
-
sintér
csendes tag
így néz ki a tanyó, itt nagyobb kép is van róla:
http://images-eu.amazon.com/images/P/B00006JCVH.03.LZZZZZZZ.jpg
(Csak remélem, hogy működnek a linkek, még nem próbáltam itt ezt a funkciót.)
Céltudatos keresgélés közben akadtam rá, tuti, hogy van ennél sokkal jobb tatyó is, de nem ilyen áron. A funkcióját maximálisan ellátja, legnagyobb hibájának a béna (váll)pántját tartom, idővel majd lecserélem valami jóra. -
DeFranco
nagyúr
Sziasztok!
Lehet, hogy a kérdés nem teljesen ide tartozik, de bepróbálkozom, biztos tudtok segíteni...
Az SD kártyában mennyit számít a gyártó, illetve melyik az, amelyik megbízható kártyákat gyárt?
Abban hogy a Panasonic SD kártyát dupla annyiért lehet kapni, van valami logka, vagy csak a márka miatt?
Létezik, hogy 1 GB-os kártya 7500 Ft [link] ?
Ezek lama kérdések, tudom, de most venném az első gépemet, és valahol el kell kezdeni... -
sintér
csendes tag
válasz DeFranco #978 üzenetére
Hali! A 7.500 Ft-tal talán azt szeretnéd kérdezni, hogy az jó ár-e érte? Tegnap bruttó 6.960-ért vettek ismerősök 1gigás Kingston SD kártyákat egy számítástechnikai üzletben. Jobb helyeken a hagyományos sebeségűek nagyjából 7-ről indulnak, a nagy sebességűek kb. 9-ről. Én Kingstonnál alább már nem adom, lehetőség szerint SanDisk. Régi gépem 128-as szinte névtelen kártyájával voltak bosszankodásaim (hirtelen kellett a kártya és mást nem lehetett akkor kapni). A fotógép néha az elkészített kép megjelenítésekor error írt ki, pedig frankón rögzített a kártyára. Valószínűleg Te is évekig fogod használni a memókártyád, és mondjuk a 3 év során, amikor problémáid akadnak, akkor biztosan kiegészítenéd az összeget azzal a 500 Forinttal (napi 50 fillérrel), amit megspóroltál vásárláskor. Persze noname kártyák közül is kifoghatsz jobbat, mint valamelyik kevésbé sikerült márkás cucc, de nem az a jellemző.
[Szerkesztve] -
vakundok2000
csendes tag
Üdvözletem.
Méd egy hete vagyok boldog tulajdonosa egy FZ-30 nak.
Eddig meg vagyok vele elégedve.
Két kérdésem va az eggyik:
Lehet e ehez a ketyeréhez 52mm előtét lencséket használni, és ha igen hogy?
Második:
Létezhet-e hogy egy sima középérinkezős vaku nem műkszik a géppel.
Ha rövidre zárom a vaku érinkezőit villan, a gép jelzi hogy rajta van a vaku de semmit nem csinál.
Mi lehet a gond?
Köszi előre is a segítséget.Aki nem tud uszni, ne másszon....
-
lamantin
tag
sziasztok! Kicsit talán OFF, de azért hátha érdekel valakit: [link]
-
BEE
addikt
válasz vakundok2000 #982 üzenetére
A gép szűrőmérete 55mm, tehát mindenből olyat vegyél.
Nem érdemes vacakolni más mérettel, mert azokhoz venned kell
menetátalakítót is.
Használat közben meg ügyetlenkedhetsz vele,
a méret alattiak pedig betakarhatnak a képszélekbe nagylátószögön.
A vakuval vigyázz !
A vaku talpfeszültsége max 24V lehet.
Ezt a régi vakuk általában messze meghaladják,
tönkre tehetik a gép vakuvezérlését.
De ez részletesen ki van tárgyalva ebben a fórumban,
mindenképpen olvass vissza !
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
BEE
addikt
válasz vakundok2000 #985 üzenetére
Például
[link]
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
BEE
addikt
Örülök hogy senkinek semmi gondja a géppel !
( Bújtatott UP ! )
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
0Li
aktív tag
Nekem annyi bajom van vele, hogy nem fogom a kezemben!
-
vakundok2000
csendes tag
Sziasztok..
Lenne egy kérdésem e bizonyos vakuval kapcsolatban : REGULA VARIANT 740-2
[link]
Itt találtam a leg több infot róla.
Tudom használni az FZ-30 om hoz?
A talpfesz 13v körül van.
KösziAki nem tud uszni, ne másszon....
-
BEE
addikt
válasz vakundok2000 #990 üzenetére
FZ30 24V-ig bírja, fölé menni nem szabad.
A linkelt vaku jónak tünik, Nikon, Canon, Fuji állásban
mennie kellene a géppel.
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
vadkörte
addikt
válasz vakundok2000 #992 üzenetére
Hellllla.
Megnéztem vakud az eBayes hirdetésben. Egész szimpatikus. Mihelyest megkapod azonnal vesd átfodó teszt alá.
Milyen a színe, a szaga, az írz, hogy szuperál a Panával.
Mivel én még soha sem vettem így semmit. Ezért a segítségedet kérném. Amennyiben NEKED beválik, engem is érdekelne egy ilyen.
A többit magánba.Üdv. V. Körte
-
vadkörte
addikt
-
sanya_67
tag
válasz vadkörte #997 üzenetére
Az nem teljesen világos számomra, hogy megy-e auto módban a vaku. Annyira jó meg nem látom, hogy ez kiderüljön, csak annyi hogy normál/full állása van. De ez édeskevés.
Nem látom, hogy be lehetne állítani iso-t, blendét stb.
Vagy az van hogy mindíg egyformát villan és a gépen kell megfelelően rekeszelni, de az fárasztó!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen