Új hozzászólás Aktív témák
-
vhw
addikt
válasz
#65675776
#37
üzenetére
Mert a létező tankok egy jó brand.
A minden valóságalapot nélkülözőekkel meg nem játszana a kutya se.A szerzőnek: annyi kiigazítás, hogy a három játékmód közül csak a "Támadás"-nak van 10 perces időlimitje, a másik kettőnek 15-15 perc.
[ Szerkesztve ]
"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"
-
#47
bertalanimre
tag
#65675776
#45
bertalanimre
tag
válasz
#65675776
#45
üzenetére
Akkor még nektek nem volt T50-2-tök, mi?
Nekem volt és olyan szuperül lehet funnolni mindenkit vele. Imádom egyszerűen.A fizikája a játéknak szerintem annyira valósághű amennyire csak lehet egy MMO-ban. Azért, ha belegondoltok, hogy a szervereknek csak 1 csata alatt mennyi számolnivalója van akkor szerintem már ez is hatalmas teljesítmény.
Véletlenek pedig vannak.
Nézzétek lejjebb a videót amit linkeltem ezzel kapcs.[ Szerkesztve ]
Az amerikaiak 51 százaléka szerint az informatikai felhő működését a rossz időjárás is befolyásolhatja.
-
raff
csendes tag
válasz
#65675776
#58
üzenetére
A lényeg, kb másfél éve játszom ezt a gamet, 13k csata. Azelőtt a szokásos fps-eket toltam ,de mióta ezt játszom nem tudnak lekötni az fps-ek, csak esetleg ha van valami újj akkor kipróbálom, ennyi. A wotot meg napi szinten nyomom, mérgelődöm is sokat de nem untam még meg. Igaz eléggé jó a társaság is a klánban, és sokat marhulunk. Szóval hawerok fanta és Wot...
Raff
-
válasz
#65675776
#37
üzenetére
elvileg 70° felett a játék pattint.
a fizika ott bukik meg, amikor a jgpze100 17 centis hajóágyújával oldalbaküldöd a T50-2 T5 light tankot, jön is az üzenet bőszen, hogy "we hit them hard", az meg boldogan megy tovább, mert láncot lőttél rá.
kb 276métert kellene repülnie a tanknak, majd a végén egy tripla leszúrt rittberger után földet érve a dupla luccot követően még 80métert csúsznia...どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#58
üzenetére
Olyan dolgokat vársz a WoT-tól, amik más stílusoknál még annyira sincsenek meg. Hol van most egy olyan FPS, amely nézi, hogy hol találtak el, mid sérült, hogy befolyásolja a célzást, nem tudod magad gyógyítani, stb? Pedig gyanítom, a valóságban több ember sérült meg, mint ahány emer tankot vezetett, mégsem reklamál senki, hogy 20 méterről leugorva lemegy 40 hp és szaladunk tovább... Pedig az első FPS óta eltelt már 20 év.
Ez egy arcade játék, mi sem bizonyítja jobban, hogy az ellenségeket jó vastag piros kontúr jelöli a célkeresztben? De ez az összes játékra igaz. Létezik olyan, aminek sok köze van a valósághoz?!
Godefroy: "Mibol gondolod hogy a nyerési aránynak valami köze vana játékoshoz?"
Ha ez a kérdés benned felmerül, nem is értem, hogy miért játszol. Tudsz ennél objektívebb mérőszámot? Ez kb. olyan, mint hogy nem a háború megnyerése mutatja meg, hogy milyen hadsereg milyen jó."berak egy csapatba ahol humoros gyerekek egymást lövik és máris -4 en állunk csata ég el sem kezdödött."
Ez mondjuk 100-ból hány meccs? 1? Más játékoknál nincs ilyen, hogy pl. szándékosan akadályoznak? Lassan a CS összes szerveréről kivették a csapatsebzést, nem véletlenül."Az hogy neked nem tetszene a történelmi realitás ám legyen, akkor sem kell azokat leszolni akik ezt szeretnék."
Hogy csinálnád meg a történelmi realitást? Mondjuk a Tigris lerobbanna 10 km-enként és fél napot kellene várni a kijavításhoz? Vagy tényleg közel 1 perc lenne körbeforgatni a tornyot? Vagy mondjuk csak a periszkópon keresztül látnál minden irányba?
10 különböző szint/tier van. Az ezekben az osztályokban lévő tankok többé-kevésbé egyformák. A valóságban nincs ilyen.[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#75
üzenetére
"A fizikára hivatkozni pedig kár, mert a WoT világában láthatóan a fizika szabályai is mások, országonként eltérőek."
Esetleg erre tudnál mondani egy konkrét példát?
Gondolod hogy szerverenként másként müxik a játék fizikája? Vagy szerveren belül nációénként IP cím azonosítással döntik el kinek működjön? vagy hogy? -
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#75
üzenetére
"Az FPS, mint műfaj pont negyven éves, nem húsz."
aha...
Ezen rágódtam egy sort... mire is gondolhatsz... mi is volt 40 éve.. azaz 1973-ban .
Akkoriban hoztuk az első színes TV-ket a SZU-ból, Wartburggal jártunk, és a Videotonban szakmai gyakorlaton megcsodálhattuk azt a szekrényt amit ők számítógépnek hívtak.Szerinted 1973-ban milyen számítógépen játszhatta a nagyközönség az első FPS játékot? Hogy ismerkedett a műfajjal és mi volt a címe annak a játéknak?
Szerintem kár a wikipédiára hivatkozni, mert ott pont 1973-at említenek annak kapcsán, hogy akkor kezdték meg egy sosem megjelent FPS fejlesztését. Meg a hadseregnek csináltak tankszimulátort, sőt az első repülőszimulátorok fejlesztése is ekkor indulhatott.... de azért ezeknek nem sok köze van az FPS műfajhoz. Szerintem.Ne vedd túlzottan szarkasztikusnak, de amerikát sem Kolumbusz fedezte fel, hiszen Vikingek is jártak ott előtte bő 500 évvel, de mégis 1492-öt tartjuk a megjegyzendő időpontnak.
Szóval, hogy finoman fogalmazzak enyhe túlzásnak tartom az FPS műfaját 40 évesnek titulálni. -
szbalogh
őstag
válasz
#65675776
#75
üzenetére
Jajmá' ez egy fun arcade játék.... nem szimulátor!
Ha szimulátor kell olyat kell csinálni, amiben egy tankot 3-7 játékos tud csak kezelni (commander,driver, gunner.....). Aztán lehet kukucskálni azon a 3x10 cm-es lyukon egy irányba egész játék alatt, vagy ha kilőtték a lánctalpat a driver már ki is léphet. Van T-34 vs Tiger, az szimulátorszerűbb.A hihetetlen lepattanást pedig szerintem a tizenegyeshez lehet hasonlítani
Az is kimarad néha (Baggio, Beckham.... lehetne sorolni)Imádom ezt a játékot, sajnálom, hogy nem hallottam róla hamarabb. Ma vagy holnap meg lesz az első 10-es tankom, prémium felhasználói fiók nélkül. Egy fillért nem költöttem rá.
[ Szerkesztve ]
Nick: HE_Storm
-
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#75
üzenetére
A modern kori FPS-ekből indultam ki, de abszolút nem ez a lényeg.
De kérdezem még egyszer: mit vársz egy arcade játéktól? Amikor "szimulátornak" csúfolt autóverseny játékok is olyan messze vannak a valóságtól, hogy kínlódás játszani velük? Kérdezem még egyszer: hogy lehetett volna megoldani, hogy valósághű legyen, de kiegyensúlyozott is? Királytigrisekkel KV-k ellen? Vagy inkább háború végére jellemző, gyenge ötvözetű, hegesztés után repedezett páncélzatú Királytigrisekkel játszanál?#82 remington2: Nem azt mondtam, hogy lepattanna, hanem hogy olyan szögbe lőné meg, hogy alapvetően is csak az egyik lánckereket találná el. Egy lövés egy tank? Senki sem játszana magasabb tierű tankokkal.
#81 rudi: Inkább mondjuk úgy, hogy van, akinek prémium nélkül nem megy. Én még egy fillért sem költöttem rá, mégis tudok érvényesülni top tierben. De pl. van rengeteg hétvégi akció is, amikor rengeteg játékpénzt össze lehet hozni, csak tényleg áldozni kell rá időt (+50% bevétel egy bizonyos tankkal, amit féláron vehetsz meg, azaz amikor akció végén eladod (mindig féláron), semmit sem buksz). Vagy pl. most a hónap tankja a Jagdpanther, folyamatos +30% bevétellel. Minden hónapban van akció, hogy mely tankokat lehet olcsón megvenni és melyekkel lehet hatalmas profitokat összeszedni.
[ Szerkesztve ]
-
#95
Stauffenberg
nagyúr
#65675776
#75
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#65675776
#75
üzenetére
Ez nem komoly szimulátor, már a legelején le lett szögezve, hogy ez nem szimulátor, nem második világháború és a tankok karakterisztikája a balance miatt eltérhet a valóságostól.
Ha minden a valóság szerint működne, akkor az amerikai oldalt az M4 Sherman dominálná létszámban, prototípus tankok nem szerepelnének, a legtöbb tank terepen maximum 15-20 km/h sebességet érne el, a német oldalon állandó üzemanyag hiánnyal küzdenének a játékosok, arról nem is beszélve, hogy minden bokornál lerobbannának, főleg ha jobban megerőltetik a motort vagy a váltót. Arról nem is beszélve, hogy a lánctalpad elvesztésével vége lenne a dalnak, a legénységnek ki kéne ugrálnia a tankból és több óra megfeszített küzdelemmel, ellenséges golyózáporban kellene megjavítania a tankot... vagy hátra hagyva menekülni vissza a saját vonalak mögé. Az ellenséges légierőről nem is beszélve.
-
kekegsm
őstag
válasz
#65675776
#75
üzenetére
Én egyetértek daa-raa-val. A WOT szar, nem élethű. Az én tankomat is kilőtték, mégis élek, a bőröm sem égett össze, hogy neogramormonozni kelljen. Sőt, hülyeség az egész játék, mert van KV-1S tankom, mégsem tudok oroszul, pedig tuti nem lehetnék harckocsiparancsnok az orosz hadseregben orosztudás nélkül.
Azonkívül a kínai tankok sem műanyagből vannak, hanem egy LED képernyőből, meg is tapogattam.
Szar az egész, ne játszatok vele!!!!
Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...
-
#211
Stauffenberg
nagyúr
#65675776
#209
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#65675776
#209
üzenetére
"Párszáz méteres, pár kilométeres pályákon milyen üzemanyaghiány fordulhat elő?"
Úgy tűnik nem ment át az irónia. Valósághűséget kérsz számon valamin, ami soha nem is készült szimulátornak. A WoT nem szimulátor, persze, hogy nincs köszönőviszonyban sem a valósággal. Még azok a játékok is, amikre alkalomadtán ráakasztják a szimulátor jelzőt, szintén tele vannak könnyítésekkel, egyszerűsítésekkel.
Miért kéne komolyan venni egy játékot amiben a sík terepen 500 méterre lévő ellenséget sem látod amíg nincs felfedve valaki által?
Ha szimulátor lenne és minden elemében legalább csak törekedne a valóság modellezésére, akkor a játékosállomány 99%-ban az első öt percben törölné le. A WoT sosem volt szimulátor és itt is linkelték az első hivatalos reklámfilmet, amiben felsorolnak egy rakás tulajdonságot ami a szimulátorokra jellemző, aztán a végén kijelentik, hogy na ez nem az a játék, ha erre vágysz keress mást.
Amúgy meg azt mondod a WoT-nak azért kötelessége a valósághoz ragaszkodnia, mert valóban létező eszközöket ábrázol, de szerinted egy FPS játék más. Mitől más? A CoD-ban vagy a Battlefieldben is valós eszközöket ábrázolnak, de azok karakterisztikája köszönő viszonyban sincs a valósággal. Ott ez miért nem baj?
Én szimulétorbuzi vagyok, én lennék a legboldogabb, ha készülne egy olyan tankos játék amiben 5 játékos kell egyetlen tank meghajtásához, figyelni kell a motor hőmérsékletére, olajnyomásra, fordulatszámra, különben megnyekken, úgy kell használni az optikai eszközöket, irányzót, mint a valóságban, valódi szimulációs modellt kapnának a lövedékek becsapódásai és azok valós ballisztikus pályán repülnének, figyelembe véve a szélerősséget, szélirányt, coriolis erőt és a többi nyavaja...
De a WoT-on ezeket nem kérem számon. Ez tényleg nem az a játék. A játékosok többségének még ez a rettentő egyszerűség is megoldhatatlanul bonyolult feladvány.
[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#209
üzenetére
"Szép lett volna. Csak éppen egy lövésnél többet nem bírt volna, mert szétszakadt volna."
Tudtommal ez a topik továbbra is a játékról szól.
Jajj, ugyanmár, felejtsd már el ezt az összehasonlítást. Ez egy arcade játék. Jóhogy már nem azzal jösz, hogy miért nem kell újrakalibrálni a Tigris lövegét minden 10 km után. Vagy miért nem kell cserélni a löveget, miután üvegre edzette magát.
Leírom sokadjára, amit úgy látszik abszolút nem tudsz felfogni: EZ EGY JÁTÉK. Amit arra találtak ki, hogy szórakoztasson. Ha minden úgy történne, mint a valóságban, akkor erdőben kempelő tankokat látnánk csak és 1 lövés után harcképtelenné vált harckocsikat. Marhára szórakoztató lenne...
Az uránt tartalmazó töltényeket szinte kizárólag az iszonyatos sűrűségük miatt használják, gyújtóképességük jelentéktelen.
A toronygyűrű eltorzítása jó kis móka lenne, ha megintcsak követnénk a valóságot, csak elakadt tornyú tankot látnánk...
[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#209
üzenetére
"A fizika láthatóan máshogy működik egy szovjet és egy német hk esetén a játékban."
Legalább egy példát tudnál erre mondani?
Én még ezzel a jelenséggel nem találkoztam.*****
szerk:
hehe... Most visszanéztem hogy #76-ban mit kérdeztem tőled a fizikával kapcsolatban.
"Esetleg erre tudnál mondani egy konkrét példát?"
Erre a válaszod az hogy láthatóan máshogy...... De könyörgöm mi az hogy máshogy???? Légyszives ne térj ki a válasz elől ismét. A konkrét példa nem azt jelenti, hogy leírod ismételten hogy máshogy.Kösz!
[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#209
üzenetére
"A sima HE sokat nem ér páncélosok ellen."
De jó lenne ha így lenne.... nem kéne az artyktól "félni".
Viszont akkor szegény kis Hetzerem 105-ösét lehetne AP-val tömögetni, meg van még pár löveg ami mehetne a kukába... Mindegy ... nekem megérné, ha artymentessé válna a játék. -
#265
Stauffenberg
nagyúr
#65675776
#264
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#65675776
#264
üzenetére
Teljesen világos, hogy neked nem erre a játékra van szükséged. De így meg felesleges fikázni annak apropóján, hogy nem elég szimulátoros. Sosem készült annak. Én is csípném, ha több köze lenne a valósághoz, de ez nem az a játék, elfogadom így. Nyilván nem ebből kell történelmi erőviszonyokat tanulni vagy azokra következtetni.
Majd ha lesz igazi tank szimulátor is, akkor megyek veled szakaszolni, mert arra én is vevő lennék, de ilyen jelenleg nincs a piacon (volt egyáltalán valaha?). A WoT-tól meg kár ilyesmit követelni.
-
#267
Stauffenberg
nagyúr
#65675776
#266
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#65675776
#266
üzenetére
Az a baj, hogy amit kívánsz az 2013-ban már a hardcore szimulátor kategória, ami egyenlő a piacképtelenséggel. Nevetséges, hogy például ilyen konzolos Forza Motorsport, Gran Tourismo meg IL-2 Sturmovik Birds of Prey baromságokra is már ráakasztják a szimulátor jelzőt és a sok balga el is hiszi, hogy valós szimulációt kap, közben csak egy arcade játéknál kicsivel komplexebbet.
Ott van az Arma, Arma II felturbózva Project Reality moddal, de még azok is messze elmaradnak attól, hogy tényleg szimuláljanak bármi valósat. Nagy kedvencem még a Red Orchestra (főleg az Ostfront 41-45 és kiegészítői). Egészen zseniálisak, nem az átlaghülyegyereknek valók, de még ezek sem érik el azt a szimulációt amit te kívánsz a WoT-tól. És ezek a játékok roppant kevés embert vonzanak, most gondolj bele, hogy ha még realisztikusabb lenne, akkor talán már szerverek sem lennének amikre alkalomadtán összegyűlik egy pár tucat ember.
Amikor RO-ban free weekendek voltak Steamen (még nem volt RO2 ami lényegesen több casual elemet tartalmaz), akkor a betévedő játékosok valamilyen újabb WWII témájú CoD-ra számítottak. Nem értették miért vérzel el egy rosszul bekapott lövéstől, miért ránt nagyokat minden fegyver, miért nincs célkereszt, miért nincs "életerő csík", miért nem látod, hogy hány töltényed maradt a tárban, a tankvezető kaszt miért csak oldalfegyvert kap, mesterlövészként miért nem tudja elkötni a tankot, ha rálő a másik tankra, akkor miért pattan le a lövedék, miért repül ívben és saját fegyverén miért kell a távolsághoz beállítani az irányzékot. Ezeken kívül nem egy HC szimulátor, sőt! Nagyjából csak ezek a játékelemek térnek el egy átlagos CoD epizódtól (meg a nagy méretű mapok), mégis a játék chatben folyamatosan ment a szarozás, fikázás, "még jó, hogy ingyen tudtam kipróbálni" és a többiek. Free Weekend nélkül meg egész Európában akad egy maréknyi szerver ahol van élet.
-
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#264
üzenetére
???
"1. gyakorlatilag ingyen van, mivel a dúsítás mellékterméke."
EZ a legnagyobb előnye. A gyújtóhatása egy kellemes mellékhatás. Nézd meg, hogy hogyan alakult az ötvözők ára az utóbbi 50 évben. Nem hinném, hogy találsz ilyet, de iszonyatosan növekednek. Nem véletlenül kerülik az iparban, amennyira csak lehet. (Főleg, amióta Kína megvette a Föld ércbányáinak kb. 99%-át - kis túlzással) Egy háborúban pedig az a cél, hogy minél többet, minél olcsóbban - legalábbis ez esetben.
"Igen, a szovjetek. Ezért is volt többszörös mennyiségi fölényük. Mégis egyensúly volt, mert a nyugati hk-k meg jelentősen jobb túlélőképességgel rendelkeztek, és megfelelően támogatták is őket."
Ez az a dolog, amit az iskolában oktatnak. A valóságban tényleg kevesebbet ér egy emberélet Oroszországban - ha szabad ezt így mondani -, viszont ez leginkább csak a 60-as évekig jellemző, de ha nagyon muszáj, ide sorolható a magyar csúcstechnikának számító T-72 is.
"és megfelelően támogatták is őket."
Erre tudsz példát mondani? Csak mert a 2. vh-n kívül gyakorlatilag nem volt közvetlen páncéloscsata a történelemben a szovjetek és akárki más között. Márpedig a 2. vh-ban az amerikaiak messze több tankot gyártottak (Sherman).
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#264
üzenetére
"fsb1000: Pl láttam T-34/76 által átlőtt Panther toronyhomlokot, miközben az F-34 még nulla méterről sem volt erre képes. Ugyan ebben a csatában a később alulmaradt Panther lövedéke 200m-ről lepattant a T-34 45mm-es teknőhomlokáról. Kicsit sem vicc...
"Könyörgöm... ennek mi köze a játékban fizikának nevezett ficsörhöz?
Szerintem semmi. A "fizikát" csak nemrég (x hónapja) vezették be a játékba, és az nem változtatta meg a játék azon részét amiről írsz. Ez egy félreértelmezés a részedről.Szóval ez nem a játék fizikája, sokkal inkább a "Battle Mechanics" és azon belül a "Penetration Mechanics" és "Damage Mechanics", amelyekről itt tudsz tájékozódni: [link]
***
Szerintem a játékosok 1 ezreléke sem olvassa ezeket az oldalakat csak tapasztalati úton használja ezt a játékot, de én ezt nem tartom problémának, viszont olyan fogalmakat érdemes helyére rakni, hogy a játékban mit nevezünk "fiziká"-nak és mit nem.
Akit meg részletesebben érdekel miként modellezik a becsapódások hatását lőszerfajtánkét az olvasgassa a WoT "hivatalos" WiKi oldalait. (WG oldaláról a link oda nyílik) -
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#281
üzenetére
"fsb1000: Az átütési jellemzők bizony színtiszta fizika. Elvégre a fizika egy alkalmazott részterületét, a célballisztikát kell(ene) modelleznie."
Te tényleg nem ismered a WoT-ot. A "fizika" részen azt a részt értik/értjük, amikor végre alkalmazták a valósághoz közeli tankmozgásokat. Értsd: végre nem akadt meg a tank a szakadék szélén, hanem bele is esett. Ez nevetségesnek tűnhet, pedig tényleg így volt.
A Jóm kippúri háborúban pedig az arabok egészen addig gyönyörű eredményeket értek el, amíg el nem kezdtek töketlenkedni és átmentek védekezésbe - gyakorlatilag nem tudtak mit kezdeni a hirtelen részleges győzelemmel. Ez után hatalmas segítség volt, hogy a szovjet légvédelmi rendszert igen hatásosan zavarni tudták (amerikai segítséggel), majd ismét fölénybe kerültek a levegőben, így a tankok ismét könnyű célpontokat jelentettek.
"A szovjetek nem csak az eszközöket exportálták, hanem a bevetésűk és úgy általában az alkalmazásuk módját is." Ugye ezt Te sem gondolod komolyan, hogy ugyanannyit ér egy képzett vietnámi, mint egy képzett szovjet pilóta? A vietnámi háborúban hiába voltak képzettek a vietnámiak, néhány hónap alatt szép lassan elfogytak... Az amerikaiak könnyen pótolták a pilótákat, míg a vietnámiak kénytelenek voltak szovjet segítséget kérni. Valahol az interneten előfordul egy elemzés az F-86 vs MiG-21 ügyében, hogy hiába a MiG-21 minimális minőségi fölénye, a képzetlen vietnámi pilóták nem tudták használni őket. Amíg az évekig oktatott, sokat repült vietnámiak használták őket, meg is látszott az eredményeken.
De egyébként iszonyatosan elkanyarodtunk a témától, aminek a lényege az lenne, hogy ez egy arcade játék, nem szimulátor. Elhiszem, hogy Te ezen kiakadsz, de gyakorlatilag olyan játékot nem lehetne mutatni, ami legalább követi a valóságot. Erre pont egy olyan játékra mondod, hogy kiábrándító, amelyik úttörő munkát végez, gyakorlatilag nincs konkurenciája.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#281
üzenetére
"Az átütési jellemzők bizony színtiszta fizika. Elvégre a fizika egy alkalmazott részterületét, a célballisztikát kell(ene) modelleznie."
Gondoltam, hogy erről a félreértelmezésről lehet szó.
Sajnálom, ha nem volt érthető számodra amit leírtam a "Battle Mechanics" és a példád összefüggéséről. A WoT-os terminológiában az nem a "fizika" része. A "fizika" a Wot-ban csak egy ficsőr ami elsősorban a játékélményt volt hivatott javítani, nincs köze a lövedék röppálya számításhoz.Természetesen a lövedékek röppályájának és becsapódásának játékbéli modellezése a fizikán alapul (itt a fizikán a természettudományt értem, aminek alapjait az ált.iskolában is tanítják). Sőt a tankok gyorsulása is a motorteljesítmény és a talajminőség függvénye, tehát az is fizikán alapul.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#285
üzenetére
"Már egyszer leírtam: nem szimulátort várnék, hanem mindössze annyit, hogy legalább nyomokban valóságot tartalmazzon. De még csak úgy sem sikerül neki."
Fogadjuk el hogy te így gondolod. És tételezzük fel, hogy csak az ismeret hiány miatt alakult ki ez a véleményed, nem pedig más okból írod.
Mindezt azért írom (a legcsekélyebb szarkazmus nélkül), mert az itteni írásaid alapján tényleg azt feltételezem, hogy csak felületesen vagy egyáltalán nem ismered ezt a játékot, sem pedig annak működési mechanizmusát és ez alapján formálsz meglehetősen negatív véleményt róla. Nekem úgy tűnik a játékkal kapcsolatos állításaid jó része különösebb előképzettség nélkül is cáfolhatóak, de ez téged hidegen hagy, és egy merev álláspontot képviselsz a WoT tekintetében, amit szakmainak tűnő, de a WoT-al közvetlen összefüggésben nem lévő gondolatokkal vegyítesz
[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#285
üzenetére
Ennyi erővel mindenre rá lehetne húzni, hogy "ez a fizikához tartozik". A WoT esetében fizika = mozgás. Ez volt a legnagyobb újítás a legutóbbi időben. A különböző fegyverek viselkedése régóta nem változott. De egyébként a WoT mit kezdjen azzal, hogy volt egyszer a világtörténelemben olyan, hogy egy Párduc tornyát átlőtte egy T-34/76?
Elcsesztem, valójában a koreai háborúra gondoltam és az F-86 / MiG-15-re.
Az arányokkal nagyon vigyázni kell, ahány forrás, annyi adat. 10:1 arány iszonyatosan valószínűtlen - jellemzően amerikai adat.Jóm-kippur: végülis a háború elején Izrael csak a teljes harckocsi állományát vetette be Egyiptom ellen egy ellentámadás alkalmával... ami nem is sikerült.
#286 fsb1000: Bocs daa-raa, de egyetértek fsb-vel.
[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#288
üzenetére
"fsb1000: Pl láttam T-34/76 által átlőtt Panther toronyhomlokot, miközben az F-34 még nulla méterről sem volt erre képes. Ugyan ebben a csatában a később alulmaradt Panther lövedéke 200m-ről lepattant a T-34 45mm-es teknőhomlokáról. Kicsit sem vicc..."
Értem, akkor ezek szerint ez WoT-os élmény. T-34-re rá lehet szerelni az F-34-en felül a ZiS4-es ágyút is, pontosan úgy, ahogy a valóságban is történt. Most az, hogy hogyan sikerült átlőnie, nagyon jó kérdés, iszonyat szerencsés találatnak kelle lennie, mivel a ZiS4 játékbeli penetrációja 110 mm, a Schmaturm tornyának páncélja 120 mm. +/- 25% penetrációt kapnak az egyes lövések, azaz elméletben elérhető a 137.5 mm penetráció. A Schmalturm frontpáncélja, ha jól emlékszem 80 fokos szöget zár be a vízszintessel, tehát az normalizált páncélvastagság 120.5 mm (figyelembe véve az 5 fokos becsapódási eltérést, amely egyszerűsítést a játék alkalmaz). Ehhez jön továbbá, hogy a torony 100%, hogy nem pontosan a céllal szembe nézett. Legyen ez az eltérés is 10 fok, így kijön 121 mm normalizált vastagság. Így tehát kiszámolható, hogy (a játékban) igenis, átütheti a T-34 legjobb ágyúja a Párduc tornyát - igen szerencsés esetben. (Elhanyagoltuk azt a nem éppen apróságot, hogy maga a tank milyen szögben állt a találatkor, azaz a terepviszonyokat figyelembe se vettük.) Szerk: nem lehet, hogy a lövegpajzs átütését nézted találatnak? Mert ez esetben hiába hatol át a lövegpajzson a lövedék, a homlokpáncélról lepattanhat.
Amit Te szeretnél, azt a jelenlegi legmodernebb VEM-ek sem tudják meghatározni, csak mint a valóságban, egyszerűsítésekkel tudja modellezni.
"A probléma az, hogy nincs kedvem jratanulni már létező, és nagyon jól lemodellezett dolgokat, csak azért, mert egy fejlesztőcsapat máshogy értelmezi az egészet."
Mondom: mutass egy játékot, amelyik ennél jobban közelíti a valóságot és tankokkal foglalkozik. De tovább megyek: mutass egy játékot, amelyik tényleg közel áll a valósághoz.
Nekem fémipari tapasztalataim vannak, idegesítsen az, hogy a "keleti filozófia" által súlykolt dolog, mely szerint az öntött páncél ugyanannyit ér, mint a hegesztett, nem igaz? Vagy, hogy a németek folyamatosan ötvözőhiányban szenvedtek, emiatt - és a gyatra minőségű hegesztés miatt - a háború közepétől a lövésektől kb. szétrepedtek a páncéllemezek deformáció helyett találat esetén? Vagy olyan apróságok, hogy a szovjet tankokon talán a parancsnoki tankokon volt rádió?
Ez egy játék! Kezeld is a helyén. Nem ez az első eset, hogy egy játék hatalmas egyszerűsítéseket alkalmaz - érdekes módon hasonló módon, mint a gyakorlati mérnöki tudomány.[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#288
üzenetére
Azért ahhoz nem kell túl sokat tanulni, hogy az ellenség pirossal konturozott tankjára rávidd a célkeresztet és megnyomd a bal egérgombot. Mint már előttem is írták a látható tank esetén a célzórendszer végzi el a ballisztikai számításokat és módosítja az irányzékot.
Csak a mozgó és a nem látható tank esetén kell saját kútfőből megoldani az irányzék módosítását.
Amit a WoT-ban szerintem érdemes kiismerni egy kezdő játékosnak: A tankok gyenge pontjai, a tankok lövegeinek és lőszereinek tulajdonsága, a pályák szerkezete és stratégiailag fontos pontjai.Egyébként én úgy gondolom te próbálod kifordítani az egészet és nem vagy hajlandó tudomásul venni (vagy egyáltalán elolvasni amit linkeltem) hogy egy populáris játék szintjén a virtuális tankok mozgása, a virtuális lövedékek röppályája és a lőszertípustól , távolságtól és becsapódási felület helyzetétől függő virtuális becsapódás és áthatolás az elvárható szinten van lemodellezve.
*****Megint kérek egy konkrét példát erre az állításodra (mert szerintem nem helytálló):
"nagyon jól lemodellezett dolgokat, csak azért, mert egy fejlesztőcsapat máshogy értelmezi az egészet."
Mik azok a jól modellezett dolgok, amiket a WoT fejlesztői másképp értelmeznek?
Melyik szoftverre gondolsz amelyik jól modellezi ezeket és szerinted referencia értékű a WoT-al szemben?Azért kérdezek rá, mert az ilyen lózungokat elég könnyen lehet puffogtatni, de amikor picit is elmozdulunk a konkrétumok irányába, mindjárt kiderül, hogy méretes hézagok tátonganak az általánosító vélemény és a valóság között, mint az volt a "fizika" félreértelmezése esetén is.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#299
üzenetére
"A Panther vs T-34 példa szerintem elég konkrét. Abban az esetben bizony látványos ellentmondás van a valóság és a WoT-os modellek között."
Ez elképzelhető, de te nem erről beszéltél, nem a WoT és valóság viszonyáról, hanem arról, hogy már jól lemodellezett dolgokat gondolnak másképp a fejlesztők (még egyszer nem idézem). Melyik szoftverben modellezték jobban a Panther vs T-34 példádban szereplő szituációt.
-
vhw
addikt
válasz
#65675776
#299
üzenetére
Be lehet menni gyakorlóba és lövöldözni egy T-34-et, kíváncsi leszek hány lövedék fog lepattani tiszta találat esetén szemből a front páncélról.
(nem torony oldala lehetetlen szögből és hasonló szerencsétlen esetek)Mellesleg a Panther Ausf. F-t is azzal a toronnyal szerelték volna fel... Dehát ez nem számít.
A játékban szereplő összes Schmalturm 120-as frontpáncéllal szerepel. Egy gyors google keresés után több (játéktól független) helyen is 120 mm-t írnak.
Értem én, hogy fúj, szar wot, de azért ennyire mégsem kéne.
"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"
-
vhw
addikt
válasz
#65675776
#303
üzenetére
Te emlegetted fel a kérdéses tornyot, nem az ujjamból szoptam.
Egyébként ott a gyakorlószobás lehetőség.
De ahogy feljebb említették, még azt se tudjuk mik voltak a konkrét konfigurációk; milyen ágyú? milyen lőszer? milyen szögből/távolságból?
Ha lehet reprodukálni az esetet, akkor jogos, bár kétségeim vannak efelől..."Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#303
üzenetére
OK, legyen így CC-ben jobban modellezték a Panther és T-34 jellemzőit a te véleményed szerint.
A WoT-ban azért van annyi tapasztalatom, hogy meg tudjam ítélni, hogy ha Panther-ral (PzKpfw V ) rendszeresen lepattantál T-34-ről, akkor az user error.
Vagy nem jó helyen lőtted, vagy nem megfelelő löveg/lőszer párost használtál és ebből vontad le azt a generál következtetésed, hogy már 1998-ban is meg tudták oldani a CC-ben, amit a WoT fejlesztői nem.Egyébként valóban sok és bosszantó lepattanás és 0 dmg-s eset tapasztalható a WoT-ban, a tiedtől sokkal durvább esetek is (én is több ilyet leírtam már a fórumokon), de olyat még nem halottam hogy ebből valaki általánosítana, vagy a modellezésre vonatkozó szakszerű véleményt vonna le.
****
szerk:
"Az, hogy általános eset vagy sem meg nem sok vizet zavar."Sajnos ezt a véleményed nem tudom elfogadni.
[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#308
üzenetére
Kicsit elbeszélünk egymás mellet.
Te 1 esetből általánosítasz, amit a játékban csata közben egy alkalommal láttál.
Én meg azt írtam, ha nálad rendszeresen előfordul az az eset, akkor user error.. Pl a Pantheren nem a megfelelő löveg/lőszer párost használod.Simán lehet produkálni a 105-essel, ha AP lőszert használunk, mert a minimum átütése csak 48mm (a játékban). A másik is magyarázható, ha a T34-en Zis4 löveget prém lőszerrel használja valaki, akkor annak a max átütőképessége 236mm (a játékban).
Azt én megértem, hogy te úgy gondolod a valóságban ilyen nem lehetséges, de a játékon belül van ilyen lőszer és ez nem kérdőjelezi meg azt, hogy a lövedékek becsapódási és sebzési "mechanikája" az elvárható szinten működik ebben a játékban.
Azt senki sem vitatta szerintem, hogy ez nem valós szimulátor, mert nem az. Én is csak arra szerettem volna felhívni a figyelmed, hogy a valóságban létező vagy nem létező fegyverek valós vagy nem valós paramétereivel a modellezéssel nincs gond. ( úgy tűnt te ennek ellenkezőjét állítod).Ha te nem tudod elfogadni, hogy ebben a játékban a valóságban nem létező fegyverek és a valóságtól eltérő jellemzők is megjelennek, akkor valószínűleg nem érdemes vele játszanod, sem pedig másokat győzködnöd, hogy ez nem jó játék.
Nyilván ezer és egy oka van hogy az emberek nem a CC-vel játszanak, hanem a WoT-al. -
vhw
addikt
válasz
#65675776
#310
üzenetére
Még ez a vacak wot is túl bonyolult a játékosok döntő többségének, hova kéne még ettől is bonyolultabb?
Egyébként tényleg kíváncsi vagyok, hogy lehet-e reprodukálni a kérdéses esetet az említett konfigokkal... nem tennék fel rá nagyobb összeget.
[ Szerkesztve ]
"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"
-
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#321
üzenetére
Kész, hogy mennyire ragaszkodsz az állításodhoz és mennyire nem tudsz újat mondani.
Továbbra is egy olyan esettel jösz, ami egyszer valaha megtörtént - talán.
"Ez viszont nem kellene, hogy azt jelentse, hogy a valóságot teljesen elvetik benne a fejlesztők."
Hogy vetik el teljesen a valóságot? Repülnek a tankok vagy rágógumit lövöldöznek? Alaptalanul vagdalózol. Az, hogy neked csalódás a játék, még lehet megfelelően valósághű és megfelelő. A Wargame: European Escalation miben összetettebb? Nem is értem az összehasonlítást, egy RTS-t hasonlítasz össze egy MMO T/FPS-sel? Pontosan ugyanennyi erővel az sem valósághű, hogy a Wargame képzeletbeli eseményeket követ. nyugatnémet-keletnémet konfliktus? Ugyanmár...A sokféle jármű, modul, stb. a változatosság miatt van, a különféle játékstílust kedvelők kielégítésére.
Nem lehet a valóságot lekövetni, mert:
1., lehetetlen
2., unalmas lenne
3., emiatt senki sem játszana veleLehetetlen, mert:
- nincs olyan VEM, ami lemodellezi a valóságot
- emberi tényezőt semmi nem veszi figyelembe (hegesztés minősége, karbantartás minősége, stb)
- embertől független tényezőt semmi nem modellezi (alapanyag, lerobbanások, ötvözőhiány, stb)Unalmas, mert:
- játékmenet problémák, amiket már hússzor leírtam
- abszolút kiegyensúlyozatlan tankok lennének"A vadászpilóták képzésekor/gyakorlatozásakor használt szimulátorok messze alacsonyabb grafikai részletességgel dolgoznak, mint akár a 8-10 éves szimulátorok."
Persze, hogy annak tartják őket, mert megfizethetetlen lenne, ezért inkább azt mondják rá: ez is tökéletesen megfelel nekünk! Ugye, azt Te sem hiszed el, hogy egy olyan apróság, mint a látvány nem okozna nagyobb beleélést és ezért nagyobb valóságérzetet is?Gyenge pontok: Megközelítően ugyanazok, mint a valóságban. Nem kell újratanulni őket. Meg kell tanulni őket. Hatalmas különbség.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#321
üzenetére
Kérdéses, de minimum vitatható, hogy a potorealisztikus, vagy azt közelítő megjelenítés mennyire szükséges a valós szimulációhoz.
Úgy látom, te még mindig el vagy akadva ennél a valós szimulációnál. Én nem erről beszéltem.
A Wot nem valós szimuláció, nem is törekszik rá, aki ezt képzeli vagy próbálja hibaforrásként feltüntetni az valószínűleg maga sem ebben a valóságban él, vagy azt hiszi a valós tankokat lehet külső nézetből is vezetni.A megjelenítés minősége pedig nem elhanyagolható szempont egy játéknál. A játékélményt és az eladhatóságot is pozítiv irányba befolyásolja. Ez szerintem nem lehet sem kérdéses, sem pedig adekvát érvek nélkül vitatható.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#321
üzenetére
"Ez viszont nem kellene, hogy azt jelentse, hogy a valóságot teljesen elvetik benne a fejlesztők."
Ez szerintem téves, vagy szándékoltan valótlan állítás a WoT-al kapcsolatban.
Neharagudjmár, elárulnád a WoTbéli nicked? Csakhogy tudjak következtetni, mi az alapja az ilyen jellegű kijelentéseidnek. Eddig nem érdekelt, de minden vitapartneremtől meg szoktam kérdezni, ha a WoT-al kapcsolatos megnyilvánulásai átlépik a józan ész határait.
Tényleg érdekel. Főleg a csataszámod és a statod, meg hogy Pantherral mennyit mentél.[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#326
üzenetére
A "mesetankos" részre inkább nem reagálok mostmár. Ha nem érted meg, hogy egy ilyen játéknál a kiegyensúlyozottság a lényeg, hogy minden oldal minden tankja közel ugyanannyira használható legyen, akkor már tényleg nem tudok mit kezdeni veled.
"tökéletes modellezéet nem várnék, bár a hadiiparban érdekes módon meg tudják oldani, és nem is feltétlenül csak szuperszámítógépeken" - Aham, azt csak hiszed. Pontosan az áramlástechnika az, amit messze nem tud semmilyen számítógép (még?) modellezni. Jellegzetes példa, amikor egy amerikai csapat beszállt az F1-be (már meg nem mondom, hogy melyik az), és azt mondták, hogy ők csak számítógépen fognak szimulálni, mert az olcsóbb, mint a valóságban és legalább annyira jó. Eredmény: tök utolsók lettek. Nem véletlenül burjáznik a káosz-elmélet a gyakorlati fizikában.
"A USAF és a US Navy évtizedeken keresztül azt kapott, amit akart, nem igazán számított a költség. Ma már inkább." - Nem csak ők és nem csak régen. Abban a szerencsében részesültem, hogy együtt dolgozhatok egy hadiipari céggel (nem itthoni) és elmondhatom: ész nélkül szórják a pénzt. Amikor mondom nekik, hogy ne hülyéskedjenek már, ezt sokkal egyszerűbben, olcsóbban, és amit fontosabb: sokkal gyorsabban meg lehetne oldani, azt mondják, hogy azzal én ne foglalkozzak, jó az úgy (gyakorlatilag egy böszme lemez 90%-át 5D-s marással kell eltávolítani 2 db lángvágott alkatrész meg egy köracél minimális forgácsolása és hegesztése helyett). A hülyeségre mindig van pénz. Olyan apróságokra, mint képzés, nincs.
Hogy gyakorlatilag pár óra játék után mondasz verdiktet egy ilyen játékra... mindegy. Tipikusan az az eset, amikor valaki azért sír a jáékban, mert valaki WH-zik meg csal, aztán magyarázhatod neki, hogy basszus, mindent a szerver számol... és nem érti meg.
[ Szerkesztve ]
-
#333
Stauffenberg
nagyúr
#65675776
#326
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#65675776
#326
üzenetére
Amit a szimulátorokról mondasz, azzal teljesen egyetértek, én is beléjük vagyok buzulva és ismerem a viszonyokat. Bár azért a SAAB és a Lockheed Martin is erősen dolgozik annak a nézetnek a megdöntésén, hogy a realisztikus látvány nem számít vagy legalábbis alacsonyabb rangú a fizikai modellezésnél. Utóbbi gyártó egyik legígéretesebb darabja a Prepar3d, mely nem csak látványos, de igen komoly szimulációt ígér és a Microsoft Flight Simulator X forráskódjára épül, ezért az ahhoz kiadott add-on csomagok Prepar3d alatt is működnek, de könnyen fejleszthetők újak is, ami lehetővé teszi, hogy még komolyabb fizikai, avionikai és aviatikai modellezéseket ültess be (illetve itt már nem csak repülésről van szó, hanem tengeri és szárazföldi járművekről is). És ez sem igényel szuperszámítógépet, egy mai high-end gamer konfig már vígan megrepteti add-on csomagokkal megpakolva.
Viszont az tény és való, hogy a legtöbb komoly, tréning és kiképzési céllal készült szimulátorban nem a látvány a lényeg. A számítógépek előtti időkben a pilóták még csak egyedül a műszereket láthatták, nem is kellett több az IFR repülés gyakorlásához. Főleg egy éjszakai repülést gyakorolva... nincs is valóságosabb vizualizáció egy fekete ablaknál.
De azt továbbra sem értem, hogy miért várod el, hogy a WoT-ban a tankok a valóságnak megfelelő karakterisztikával rendelkezzenek, a Battlefieldben sem azok, azt is szidhatnád akkor egy kicsit. Nem tudom mikor kapcsolódtál be a játékba, de az elején még nem volt jellemző, hogy az egyes tankok olyan lövegeket kapjanak, amik nem is arra a verzióra készültek (csak példának okáért). Viszont éles játékban kiütközött az, hogy egyik jármű azonos tierben gyengébb vagy erősebb. Ha lehetett, akkor feljebb vagy lejjebb sorolták a tankot, de máshol meg azzal éltek, hogy kapott egy olyan löveget, ami nem is arra a változatra/verzióra való. Tengernyi példát lehet még mondani arra, hogy a valóságot megközelítő karakterisztikák miként változtak annak érdekében, hogy ne boruljanak fel az erőviszonyok. Ez itt egy olyan játék, ahol meg lehet tenni, mert sosem akart még csak nyomokban sem szimulátornak tűnni. Ez nem egy történelmi enciklopédia, nem ebből kell tanulni.
-
petcsike
tag
válasz
#65675776
#329
üzenetére
Kb. 2 hete figyelgetem, miket írogatsz ide. Konkrétan minden nap jót derülök rajtad, hogy egyszerűen nem vagy képes semmi újat mondani, folyton visszatérsz a saját megrögzött, és lássuk be, gyerekesen eltúlzott véleményedhez. Erre most kijelented, hogy még csak saját accod sincs. Pont meg szerettem volna én is kérdezni, hogy ugyan már mondj egy nicket, hátha tényleg valami überpro 3000 effis vadállat vagy, és azért vagdalózol itt a számokkal, meg a hatalmas játéktapasztalatoddal. Konkrétan ha valami nem tetszik, le lehet írni egy hozzászólásban, de te annyira ragaszkodsz a saját nézeteidhez, hogy semmibe veszed a nálad sokkal tapasztaltabbak véleményét. ( És itt bizony a játékbeli tapasztalatra gondolok, mielőtt engem is leoltasz) Nem kell elvenni mások esetleges kedvét a játéktól, csak azért mert egyszer anno neked nem jött át a fílingje. Nem tartom magam egy szuper játékosnak, igenis rengeteg hibája van a játéknak, mert ez egy játék, de ettől függetlenül élvezem. És bátran ajánlom mindenkinek, aki le szeretné magát kötni, főleg a CW-k és a klánok miatt. Ezért nem kell mindenféle békebeli szart felhozni példának, csak mert nem vagy képes elfogadni, hogy ez a játék olyan amilyen. Konkrétan játszottam a CCIII-al én is. És tetszett. De hogy összehasonlítsam a WoT-tal, hát haver
Kicsit érdekes a gondolkodásod, az egyszer tuti... Szívesen bemennék veled egy gyakorlóba a mesetankjaiddal, kiv. lennék miféle alapja van az állításaidnakTudod mit jelent az, hogy Nemezis? Az érintett erõsebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetõen. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat. Én.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#329
üzenetére
Valószínűleg minden tapasztalt játékos sejti, hogy pár tiz óra alatt hány csatában lehet részt venni, és azzal milyen szintű tapasztalatokat lehet szerezni a WoT tekintetében.
Én úgy gondolom a tiedhez hasonló monolítikus véleményadáshoz mértén elenyészően keveset.De nem is ez a fő gond ezzel, hanem sokkal inkább az hogy a tanulási folyamatot kihagyva magas tierű csatákba kerülsz azonnal (lásd Panther) ahol a gyakorlatlanságod miatt kevés az esélyed az érdemi játékra, amely helyzet táptalaja a nálad kifejlődött extrém és megalapozatlan negatív véleménynek.
Másoknak hosszú hetekbe hónapokba tellik, és akár több ezer csata küszködése után jutnak el a 7-es szintű tankokhoz. Közben van elég idő és kényszer tájékozódni a játék "mesterfogásairól" fórumokon, vagy netes leírásokban.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#349
üzenetére
Nyugodtan leírhatod az ellen véleményed, szerintem nem csökkenti ez epeniszed méretét, viszont el kell fogadni, hogy ez az ellenvélemény is véleményezhető, netán megkérdőjelezhető egy fórumban.
Szerintem olyan a WoT-ról alkotott véleményed, mintha oda mennél egy csattogó-lepkéket boldogon tologató oviscsoporthoz és azt mondanád nekik, hogy a játékuk nem is jó, mert a lepkék szaporodnak az a faizé meg erre képtelen és különben is a nagybácsikád lepkegyűjteményében nincs is olyan lepke aminek kereke lenne.
És néznek rád értetlenül.... -
#354
Stauffenberg
nagyúr
#65675776
#349
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#65675776
#349
üzenetére
A Prepar3d-nek pont ez a lényege, hogy relatíve olcsón (200 USD professional/training licence) megszerezhető és szabadon integrálható a sokkal komolyabb szimulációs modellekbe vagy éppen fordítva. A Lockheed Martin célja az volt, hogy fognak egy jó alapot (FSX forráskódja) és egy rendkívül alacsony erőforrás igényű, de fejlett vizuális szimulációt készítenek (például a DirectX 10 segítségével már elég jól szimulálhatók a különböző időjárási körülményekben tapasztalható látási viszonyok, ez pedig nem elhanyagolható tényező). A PC-re megjelent FSX legnagyobb problémája, hogy a Microsoft hamar lelőtte a fejlesztőcsapatot, ezért a megrekedt egy baromira optimalizálatlan színvonalon. A Lockheed megvette a forráskódot és olyan szinten gatyába rázták, hogy egy olyan PC-n demózták az első bétákat, ahol teljes részletesség mellett 60 fps sebességet tudott egy olyan vason, ahol az FSX még add-on csomagok nélkül sem nyikkan meg. Az volt a fontos, hogy ne vegyen el jelentős erőforrásokat onnan, ahol arra nagyobb szükség van.
Egyébként FS2004, FSX és X-Plane alapon több PPL/CPL tréning központ is üzemeltet szimulátorokat, melyek FAA (vagy nálunk NKH) certifikációval rendelkeznek. Szóval közel sem reménytelen az, hogy valami egyszerre legyen komoly szimulátor és fejlett vizuális megjelenítésre legyen képes. Nyilván mindig is az előbbi attribútum élvez elsőséget, de utóbbi sem hanyagolható el és szerencsére nem is teszik.
A katonai repülés nyilván más. Egyik hadsereg sem adná ki a pontos szimulációhoz szükséges hadititkokat, így ott minden esetben belső fejlesztésekre vagy kellően patrióta, hadiiparban érdekelt cégekre szorulnak. Sokszor a Boeing vagy az Airbus sem szereti ha a polgári gépeiket tőlük független fejlesztőcsapatok kezdik modellezni, hiszen ezek is ipari titkok és a PC-re add-on formájában megjelenők össze sem mérhetők azokkal, amiket a gyártótól beszerzett licencek alapján képzési központoknak fejlesztenek.
-
#369
Stauffenberg
nagyúr
#65675776
#356
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#65675776
#356
üzenetére
Jó, de arra nem válaszoltál, hogy más játékok esetében (pl: Battlefield, Need for Speed, S.T.A.L.K.E.R.) miért nem jelent gondot, hogy a valóságból emelnek át fiktív környezetbe elemeket/tárgyakat és azoknak nincs valóságot még csak nyomokban sem modellező karakterisztikájuk.
Hiszen a Battlefield tele van valóságból átemelt járművekkel és fegyverekkel, de semmi köze sincs a valósághoz. A Need for Speed tele van valóságban létező autókkal, alkatrészekkel és olykor helyszínekkel, mégsem modellezi a legkevésbé sem a valóságot. A S.T.A.L.K.E.R. is tele van valóságban létező fegyverekkel, lőszertípusokkal és nyomokban a helyszínek is hűen modellezettek, de a játék egyetlen eleme sem követi a valóságot.
A WoT mégis mitől lenne kivétel ezek alól? Ezt kérdeztem párszor, de érdemi válasz nem jött.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#383
üzenetére
"Cifu meg pont azt írta, hogy a fejlesztők gyakorlatilag saját magukat köpték szembe a beta után. Emiatt is kiábrándító a dolog."
Valószínűleg te még 1000 okot találnál, hogy kiábrándítónak tartsd a WoT-ot, engem meg csöppet sem izgat, hogy a WoT fejlesztőinek arcára a saját nyálukat vizionálod.
Amúgy semmi sem bizonyítja azt az állítást, hogy a béta után más irányt vett a WoT fejlesztése, vagy önmeghatározása. Legalábbis én nem vettem észre, pedig már akkor is volt aktív acc-om veled ellentétben.[ Szerkesztve ]
Nekem volt és olyan szuperül lehet funnolni mindenkit vele. Imádom egyszerűen.
Nézzétek lejjebb a videót amit linkeltem ezzel kapcs.
Új hozzászólás Aktív témák
gp Több mint 2 éve készített cikket Habib[HUN] a World of Tanks-ról. Nézzük miben változott a játék azóta.
- Politika
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Marvel Snap
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- EAFC 24
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
- ACER NITRO 17" 120Hz iPS, i5, RTX3060-6, 32/1024 SSD, több zónás RGB bill, erős akku szla +garancia
- HP ProBook 440 G6 (FHD 14"/i5-8265U/8GB DDR4/250GB SSD) olcsón,csak a hétvégén!
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- SAMSUNG ODYSSEY OLED G8 S34BG850SU
- AMD Ryzen 7 5800x3D Aqua Garancia 2026.10.16
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen