-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kugyu21
senior tag
válasz Szten Márs #5499 üzenetére
Az a bajom ezekkel a tesztekkel, hogy jobb hiján csak erre támaszkodhat az ember, de pl itt [link] nem látom azt a több mint kétszeres árú különbséget. Itt [link] látszik, hogy jobb, de vajon kétszer jobb? És vajon hányszor fogok teszt ábrákat és hányszor tájképeket fényképezni, hogy realizálható legyen a különbség?
Slowman
Sajnos csak MF. Ha AF-esek lennének, lenyelném pl. azt, hogy a gép (szvsz) rút.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz kugyu21 #5501 üzenetére
Egyébként az szerintem is . Legalább is az alsóbb szegmensben. Pl az A900 nagyon robusztus és tetszik az éles vonalvezetése ( nem arról a kategóriáról van szó, gondolm az neked is bejönne .), de azok a kis szürke műanyag micsodák, hát azok nem gyere be . Ettől függetlenül még jó kis gépek azok csak külsőre taszítanak. Olyan hatásuk van mint a 300D-nek, annak pedig nagyon műanyag .
[ Szerkesztve ]
-
nord_
veterán
válasz kugyu21 #5501 üzenetére
Felejtsd el, a kétszeres ár sose kétszeres képminőségbeli különbséget jelent.
Ráadásul a 16-85 és a 18-105 közt más különbségek is adódnak: a 18-105-ben kevesebb ED, kevesebb aszférikus lencsetag van, műanyag az egész, a bajonett is, régebbi típusú a VR.
És még egy dolog: 85mm-ről lehet croppolni 105-re, de 18-ról 16-ra sose.
-
kugyu21
senior tag
Tudom, hogy nem lineáris a kaocsolat az ár és a minőség között, de a "studió felbontás"-nál (link2 az előbbi hsz-ben) látható minőségkülönbséget a tájkép-tesztképen (link1) egyáltalán nem látom.
És ha nem jobb a 85-ös akkor a 105-re croppolásnál viszont romlik a minőség.
Abban viszont igazad van, hogy 18-ról 16-ra croppolni elég nehézkes . -
Szten Márs
nagyúr
válasz kugyu21 #5501 üzenetére
Mit nevezünk egyáltalán kétszer jobbnak? Hogy lehet számszerüsíteni egy objektív optikai minőségét? Nem olyan egyszerű ez
Tájképek fényképezésénél igen fontos szempont a geometriai torzítások mértéke, ezt mindenképpen érdemes a fontos szempontok között tartani, ennyi biztos. A többi megítélése a vásárlóra van bízva -
kugyu21
senior tag
Amióta digitálist fényképezek nem készülnek papirképek, monitor vagy tv, de ez egy másik hosszabb történet.
Az viszont tényleg érdekelne, hogy a két korábban linkelt oldal esetében a tájképről croppolt, két obival készült képek között ti láttok-e felbontásbeli különbséget, és az én szemem a rossz, vagy tényleg nincs (mert a studió képek között jól látható a jóság a 85 javára)? -
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #5490 üzenetére
Szten, elfárad az ujjam a görgetésben!
no de komolyan, megint egy kikezdhetetlen, segítőkész hsz részemről egyedül annyi, hogy szvsz mára az Oly kitobija már nem kiemelkedő, azon egyszerű okból kifolyólag, hogy a Canon és a Nikon képstabis kitobija is "felemelkedett" a szintjére, sőt, nagy örömömre a Sony 18-55 is egy nagyon jó kitobi, optikailag. szubjektív meglátásom szerint most a Pentax van kicsit lemaradva a téren, tlaán azért, mert az ő kitobija a legrégebbi konstrukció. persze egy dolog az optikai tulajdonség, azt is meg kell jegyezni, hogy a Canon és Sony kitobik anyagminősége, "fílingje" nagyon olcsó. a Nikon egy fokkal jobb, a Pentax és Oly - szerintem - a leginkább elgogadható, és nem utolsósorban van fókuszgyűrűjük is, mint olyan. -
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #5494 üzenetére
próbáltál már ilyet? milyen a fókusza (sebesség, hang)? kiváncsi lennék rá.
egy olcsó alternatíva még a kitobi + 1 szintre a Sigma 17-70, az eleje f2.8, a képminősége rendben van, és a kategóriában verhetetlen makróképességgel bír. -
rumos14
nagyúr
válasz kugyu21 #5498 üzenetére
majdnem elkezdtem hsz-t írni, hogy nehogymá ne Sony-t vegyél ha vannak Minolta obijaid, de látom, még MF-esek, és gondolom MD (MC?) bajonettesek.
alap okosság, hogy egy obi átfogása fordított arányban van a képminőséggel. vannak kivételek persze, és az ár sem mindegy. a Nikon 18-105 amúgy egy jó darab, nekem mondjuk többet ér a 2mm az alján mint a 20 a másik végén. a 16-85 továbbá jobb anyagminőséggel, hatékonyabb képstabival bír és a fókusza is halkabb. mindkettő jó vétel, ha használtan jó áron találsz 16-85-öt, az főleg.
Canon 15-85 most jelent meg, 200k, azt biztos nem találsz használtat. -
rumos14
nagyúr
válasz rumos14 #5508 üzenetére
ami még eszembe jutott az Oly kapcsán: szerintem azért kicsit szűkebb a választék, mint a többi 4 márka esetén, főleg alap zoom obik esetén jelent hátrányt, hogy a 2x szorzó miatt a 3rd party obik átfogása nem az igazi. a Zuiko 12-60 fantasztikus obi, tűéles, ez biztos, persze nem is olcsó. ami még nekem számítana, hogy a az említett 12-60-t leszámítva nem létezik ekv. 28-nál nagylátóbb gyútávról induló (megfizethető) alapobik.
-
kugyu21
senior tag
válasz rumos14 #5510 üzenetére
Igen, azok sajnos még MF-k, egy XGM-hez használtam még a múlt évezredben (na jó, még ennek az elején is, egy kicsit).
A Canon pont az ára miatt esett ki a versenyből, most még a Pentax K-x plusz egy, a kit obinál kicsit jobb obi együttes van képben a D5000+16-85 mellett. Kicsit utána olvasok a Szten által ajánlott 17-70-nek, árban szinte ugyanott van mindkettő (csak új játszik, el tudom számolni). Bár a Nikont a belépő szintnél kicsit feljebb emelték, de a K-x jó tulajdonságai mellett, az húz jobban afelé (bár tudom ilyen következtetéseket nem illik levonni és áttranszformálni a márka egy másik típusára, de...), hogy a jelenlegi Pentax Optio 550 compactomat összehasonlítva egy D60+ IS kitobi együttessel, a beállításokat az alapon hagyva, a Pentaxnak sokkal kellemesebb színei voltak. Annak a Nikonnak valahogy nagyon erőszakosak a pirosai.
A D5000-t fotozással még nem sikerült kipróbálnom, tapizásra nagyon bejön. A K-x még kézben sem volt, eddig nem találtam hozzávaló obit, de most elindulok a 17-70 irányába.[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz kugyu21 #5507 üzenetére
nincs
egy helyszínen készült képeket össze tudsz hasonlítani, és 100%-ra nagyítva rá tudsz mutatni, h "aha, a legszélén ez kicsit élesebb mint a másik", de a valós életben készült képekről nem mondod meg exif nélkül, melyik obival készültek, nincs klasszis különbség köztük
amiért én végül eladtam a 16-85-öt, az a néha jelentkező nagyon ronda bokeh volt és az, h bár nagylátó-sarkokban még vmivel élesebb képet adott mint a 18-135, kb. 50 mm fölött fordult a helyzet, ott már ez lágyult
a VR nekem nem kellett, így végül az obi sem -
Warek
tag
Mostanába elég sokan írjátok hogy a pentax nem rosszabb gép mint a Nikon vagy a canon. Eddig a D60-t nézegettem de most találtam egy Pentax k200d-t. Ez tudásában hol van a k-x -hez képest. Mennyi a gyártói garancia a Pentax gépekre 1-2-3-5 év?
-
TeeJay
félisten
ha jól néztem a héten a 16-85 150-160ezer körül kapható míg a 18-105 már 70ből kijön, tehát azon az árkülönbségen simán kijön egy SB-600 vagy egy AF-S 35/1,8 objektív
szerintem inkább az éri meg mint egy picit jobb objektív...
aki nem riporter annak meg tökéletes a 18-105VRMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
nord_
veterán
válasz forceberg #5520 üzenetére
Annak, akinek kell az ekv. 24mm, aki nem bánja, ha jobb képstabija van, és ha minőségibb anyagból építették az obiját (mert már látott pl. sz.rakodó 55-200-at).
A kérdés pont olyan (ugye most hobbifotósokról, amatőrökről beszélünk), hogy kinek éri meg a D90, amikor lehet venni D3000-et is; vagy kinek éri meg az SB-900, amikor lehet venni SB-600-at is, stb, stb, stb.
Végigfotóztam egy horvát nyaralást 16-85-tel: a nagylátó vége nagyon sokszor kellett, koppanásig tekerve. Viszont annál a pár képnél, ahol kevés volt a 85, oda a 105 is kevés lenne, mert a Sigma 150mm F2.8 is épphogy elég volt. -
TeeJay
félisten
válasz forceberg #5520 üzenetére
na ja az 85-nél 5,6-os a másik meg 105-nél
nekem teljesen megfelel a 18-105 és a VR is bőven elég, a könyvében így is 3Fé előnyt írtak amiket meg fotóztam eddig vele azok is teljesen korrekt képek lettek. én inkább egy plusz vakura költeném a pénzt vagy 1-2fix objektívreMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
zfarkas
senior tag
Sziasztok!
150e Ft határig vennék fényképezőgépet. Amire használnám, az többnyire városban fotózás, múzeumok/templomok (kevés fény), nagyon ritkán tájképek.
Amiket eddig néztem Canon 450D, Nikon D3000 és Pentax K-x alap objektívekkel (illetve E-520 DZK, csak sehol sem tudtam kipróbálni eddig). Fogásra mindegyik rendben van. A D3000 kicsit olcsóbb, de mindegyik kb. ugyanolyan minőségűnek tűnik.
Eddig a Pentax K-x felé húz a szívem, mivel előbb-utóbb vennék nagyobb fényerejű obit, ami stabilizátoros a Canon/Nikon mellé elég húzós lenne (100k+), míg Pentax esetén olcsóbban megúszható (60k) a vázba épített stabi miatt.
Tudtok tanácsot adni? Esetleg másik gép(ek) az adott határon belül?
Köszi,Zoli
Raw Dark Pure
-
BiriBum
őstag
válasz zfarkas #5523 üzenetére
A k-x jó gép, viszont a fényerős limited objektívek ehhez is drágák. Egy Sigma 17-70-essel el lehet evickélni fényszegény helyeken is, kb. 18-22-ig 2,8-as a fényereje.
Kevés fénynél az állványnak, ha nem használsz állványt, akkor pedig a stabilizátornak van jelentősége. A CMOS érzékelős vázakban szinte büntetlenül tudsz akár ISO 800-zal is fotózni, ez pl az Olyra nem igaz a nagyobb cropfaktor miatt. -
TeeJay
félisten
válasz Degeczi #5525 üzenetére
és Nikon D90-re melyik az a zoom objektív ami szépen rajzol, fényerős és nem csillagászati ára van még? 3rdparty gyártó is érdekel akár ahogy néztem idehaza sajnos 100ezer alatt nem nagyon lesz fényerős zoom csak fixek, bár lehet megfelel az nekem bőven hiszen portré közben úgysem szalad el a modell csaj
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
forceberg
veterán
Tamron 17-50 F/2,8. Csak ebből és a Sigma 18-50F/2,8-ból is vannak hibás példányok.
A Tamronról olvastam, hogy akadnak darabok, amik 50-F/2,8-on nagyon lágyak.
Ezek 100 körüliek, az F/2,8-as Nikkorok meg 300k felett, ha jól láttam.
Fixben egy Nikkor 50/1,8 D is jó lehet neked. Ha meg AF-S, akkor 50/1,4 AF-S. Ez utóbbi 100k.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
TeeJay
félisten
-
TeeJay
félisten
válasz Szten Márs #5530 üzenetére
18-105 objektívet 85-105 környékére szoktam kitekerni, azzal portrézok egyelőre és szerintem tűrhető minőséget képvisel persze ott már 5,0-5,6 a legtágabb használható blende, aztán majd idővel ezt szeretném egy fényerőssel kiváltani mert hát csak kell...
mivel egy fényerős Nikon zoom rengeteg pénz így tényleg tökéletes lesz a fix 85/1,8 portréhoz egész alakos fotókhoz meg a fix 35/1,8most a kitobin is ezt a két intervallumot használom főleg
24-35 között egészalakos fotókhoz (photozone.de teszt alapján 24-nél torzít a legkevesebbet)
85-105 között meg portréfebruárban vakuvásárlás lesz csak még most sem döntöttem el SB-600 vagy SB-900 legyen-e utána már az objektívek lesznek megcélozva
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Mákosmetélt
aktív tag
Sziasztok,
nem pont topik téma, de ennek nem akartam új topikot nyitni.
bocs az offért, de kis segítségre lenne szükségem tapasztalt dslr tulajoktól..Megjött végre az e-520 gépem és nekiálltam nyúzni, de a képminőség kicsit fura nekem.
Pontosabban jpg-ben, raw-ban csináltam képet, zajszűrés nélkül iso 200 érzékenységgel és elég zajosnak találom. Amiket eddig néztem tesztképeket mindenhol sokkal szebbek voltak, és sokkal kevésbé zajosak voltak (szintén zajszűrés nélkül) még iso400-on is mint az enyém iso 200-on.
itt egy kivágás (bmp formátumban) raw képből:
[tesztkép]kepfeltoltes.hu nem ette meg a bmp-t ezert ide tettem fel..
1/8 záridő, F3.6
Szerintetek ez normális?? nekem nagyon szemcsésnek tűnik, vagy csak valamit állítani kellene rajta?Köszi előre is!
[ Szerkesztve ]
Éljenek a nyulak!
-
Dorian
félisten
válasz Mákosmetélt #5535 üzenetére
Ez tényleg elég zajos. És zajszűréssel ugyanez?
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
nord_
veterán
válasz Mákosmetélt #5535 üzenetére
Pontosabban jpg-ben, raw-ban csináltam képet
Most akkor jpeg-ben vagy rawban csináltad? Ha raw, akkor a képfeldolgozás során mit módosítottál?Amiket eddig néztem tesztképeket mindenhol sokkal szebbek voltak
Azok is ilyen fényhiányos időben, 1/8s záridővel készültek? -
Mákosmetélt
aktív tag
bocsi.. kicsit bénán fogalmaztam ebben is abban is csináltam képet és ugyanaz az eredmény. először azt hittem a jpg tömörítés miatt ilyen. Ez amit feltettem ez raw-ba mentette a gép és nem módosítottam semmit, oly masterrel nyitottam meg, simán kivágtam belőle egy részletet és bmp-be feltettem, hogy ne zavarjon bele a tömörítés.
Éljenek a nyulak!
-
TeeJay
félisten
válasz Mákosmetélt #5539 üzenetére
nekem a D90 ISO 1600-on sem csinál ennyi zajt pedig OFF álláson van a zajszűrés.
valami fura dolog lesz itt nálad bár nem ismerem az Olympos gépeket[ Szerkesztve ]
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Mákosmetélt #5535 üzenetére
Hmmhmm... normálisan kiexponált, nappali fényben készült képek milyenek?
Tudsz ilyet mutatni? Használd nyugodtan a prohardver/fototrend képfeltöltőjét, ha hozzászólsz a témához, a smilek alatt találod a képreltöltési lehetőséget, és akkor nem kell ezzel a furcsa képfeltöltővel szenvedni. -
forceberg
veterán
válasz Szten Márs #5541 üzenetére
Nekem is sokáig képben volt az Olympus E széria, de a zaj eltántorított... Elegem volt abból az FZ7-tel.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Degeczi
nagyúr
válasz Szten Márs #5541 üzenetére
(igen, pláne mert eleve nem is megy ha üzemelő adblock-ot észlel - helyből felejtős az ilyen oldal)
-
Mákosmetélt
aktív tag
válasz Szten Márs #5541 üzenetére
Szia,
még nincs normális nappali fényben készült képem mert most vettem a gépet a héten és mire hazaérek melóból már sötét van Marad a lámpa + vaku + szürkület.. de jó lenne nappali fényél is kattogni párat. ha összejön felteszem ide.
Ez volt az első képfeltöltő amit találtam, ahova bmp-t is lehet feltölteni, nem csak jpg,png, egyéb tömörített formátumokat, sorry mindenkinekÉljenek a nyulak!
-
TeeJay
félisten
válasz Mákosmetélt #5547 üzenetére
legjobb felbontásban legjobb tömörítéssel tökéletes a JPG is azon is látni fogjuk ha van zaj, meg ki tudjuk olvasni az EXIF-et és abból is sok minden kiderülhet még
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
nesa
veterán
válasz Mákosmetélt #5535 üzenetére
Ez valoban nem az igazi de szerintem valamit nagyon elpiszkaltal rajta , rakd vissza a gepet gyari bealitasokra ,es a zajszurest ne kapcsold ki mert ugyhiszem az 520 is olyan hogyha kikapcsolod akkor az valoban kiis van kapcsolva ,nem ugy mint mas gyartoknal.
-
rumos14
nagyúr
válasz Mákosmetélt #5547 üzenetére
sztem semmi baj a képeddel. Szten tapintott rá a llényegre, nincs rendesen kiexponálva, de ez természetese egy ilyen képnél.
a raw zajosabb mint a jpeg, és az sem mindegy, hogy milyen progiban kovertálod, mindegyik máshogy kezeli a zajt. Lightroom 2.6 inkább elmossa, a LR 3 beta viszotn meghagyja, szemcsés formában. jó fényviszonyok között is lehet olyan képed ahol az égbolton "szemcsék" vannak, iso200-on is.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen