- Ubisoft Forward 2024 - Az összes bejelentés egy helyen
- UbiForward24 - Jön az Anno 117: Pax Romana
- UbiForward24 - Hosszabb játékmenet videón az Assassin's Creed Shadows
- UbiForward24 - Sztori kiegészítőt kap az Avatar: Frontiers of Pandora
- UbiForward24 - Prince of Persia: The Sands of Time Remake csak 2026-ban
-
GAMEPOD.hu
Milyen belső merevlemezt vegyek? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
zolynet
addikt
válasz whitehand #24449 üzenetére
akkor legalább te meg kifejtenéd ... na hajrá
gab1ka: ennél nekem nem kell több: katt ... tényleg nem másolgatok rajta, nem onnan dolgozik a rencer, aza kb 2játék amivel néhanapján az a 160asomon is elfér ... szinte idle módban van ha megy a gép, csak filmezésnél nem
[ Szerkesztve ]
Life is too short to stay stock!
-
gab1ka
aktív tag
válasz whitehand #24455 üzenetére
Gigabyte P35 DS3-L , Windows 7 64 bit, AHCI mode ENABLED,SATA Native Mode ENABLED
Ez a Samsung féle Align Tool ez speciel kiírja hogy nincs Advanced Format Drive-om.Bár elvileg ez csak az XPhez kell.Esetleg valami 3rd party szoftver amivel ezt letudhatom?
[ Szerkesztve ]
-
-
whitehand
senior tag
válasz Pharaoh #24462 üzenetére
nem a progi segitségével, hanem a nagyobb szektorméret alapján, de mondtam hogy olvass utána...
Mostb próbáld meg a progival hogy felismeri-e amugy irja is hogy minimum 9.6os ACHI driver kell AF-hez
Én amugy jól megszivtam a SSD-vel nem indul el ACHI módban vele a gépem... -
Pharaoh
aktív tag
válasz whitehand #24465 üzenetére
Értem én az AF-et, csak eddig ilyen infóim voltak:
Az advanced format nem egy lehetőség, hanem egy technológia. És egyes netes oldalak FAKE (hamis) állításával szemben nem kapsz plusz tárhelyet. A mérete ugyanakkora, mint a hagyományos, 512bájtos szektorral rendelkező vinyóknak. Az igaz, hogy a technológiával extra méretet lehet nyerni, de ezt a gyártó (WD) nem fogja neked ajándékba adni, hanem sajátmagát hozza könnyebb helyzetbe, amikor adatsűrűséget akar lépni (667GB/tányér). Amit már a 2TB-os Greenek esetében meg is tett.
from [dzseko]
[ Szerkesztve ]
-
whitehand
senior tag
válasz Pharaoh #24467 üzenetére
"Az igaz, hogy a technológiával extra méretet lehet nyerni, de ezt a gyártó (WD) nem fogja neked ajándékba adni, hanem sajátmagát hozza könnyebb helyzetbe, amikor adatsűrűséget akar lépni (667GB/tányér). Amit már a 2TB-os Greenek esetében meg is tett." ...ez a lényeg
[ Szerkesztve ]
-
Pharaoh
aktív tag
-
-
rszp
aktív tag
Az Advanced Format a felhasználónak nem ad semmi plusz helyet.
WD20EARS (AF 4kB/sector) és WD20EADS (normál 512byte/sector) teljesen egyenlő kapcitású diszk a felhasználónak. Nincs 1byte eltérés sem!A diszk fizikailag kisebb helyen fog ugyannyi kapacitást adni mert a hibajavító területet csökkentik és 8 szektor hivatkozás helyett csak 1 hivatkozás van.
A szekvenciális átvitel javul, viszont a random átvitel + seek time romlik.
Igazából csak adattárolásra alkakmas az AF diszk. -
szata.68
senior tag
Helló
Ez jó lehet rendszervinyónak szerintetek?Üdv.
-
Krisinto
őstag
Üdv.
500gb/1TB-os HDD-k közül melyik a legmegbízhatóbb márka WD, Seagate, Samsung, Hitachi? -
alfaman512
tag
válasz szata.68 #24439 üzenetére
Na megejtettem a tesztet:
eredmény
jól látható hogy a wd 1tb hozzáférési időben a kisebb vinyótol roszabb eredményt hoz, ami ugye rendszer betöltés esetén számít sokat, igaz folyamatos adatátvitelben a nagy wd gyorsabb, de rendszer vinyó esetén inkább az elérési idő döntő,az átlag 44.3mb/s olvasás, meg rendszernek elég, ha viszont nagyobb sebesség kellene, azt pl játék esetén, elveszítené, a lasabb elérés miatt, itt jönnének szóba a blac wd-k, vagy extrém esetben a raptorok, de ahogy nézem, ha az 1tb-os vinyó látna el minden feladatot, sokkal jobban lassulna a rendszer, ami pl nálam a win+torrent+ egyéb műveletek egyidőben történő futtatását jelenti, ezért van a 80 gb-os egyeduralkodóként a win betöltésre, majd másik vinyó a torrentre, a többi tárolással kacsolatos dolog, meg usb külső házakban történik. Játékokat nemigazán űzök, de arra, egy 320-as seagate-et, vagy egy 250-es samsungot szoktam bedobni. Hűtésnek meg ha kell, beüzemelek egy 12cm-es ventit öt volton, vagy szabályzóra kötöm, és elfogadható marad a zajártalom Azt leszögezem, hogy nem azt állítom hogy összeségében a wd lasabb lenne, csupán, én annak a híve vagyok, hogy a rendszerre egy 80-as vinyó doszt elég, és főbb feladatok szerint más más vinyó lássa el a rábízot feladatot. Persze ha a 80-as vinyót még befognám torrentr, úgy már fordulna a kocka, ott azért a wd hajazna, de minek arra 1tb-os vinyót szitáltatni? remélem sikerült a lényeget beleregélnem. Én nem adnám el a kis vinyót, sokat nem ér, próbát viszont igen, és ha beválik marad. -
Dzsekó
addikt
"A szekvenciális átvitel javul, viszont a random átvitel + seek time romlik.
Igazából csak adattárolásra alkakmas az AF diszk."Nem fordítva? Teszt is ezt mutatja, és ha átgondoljuk, akkor is ez jön ki. Kisebb helyen van ugyanaz az adat, ami azt jelenti, hogy pl. egy 1,5TB-os vinyónál az 500-as tányér külső szélét le kell, hogy tiltsa a gyártó, hogy kijöjjön AF-ben ugyanaz a méret. Valószínű nem a tányér belső felét fogják letiltani. Namármost, tegyük fel nagyolva, hogy a fejnek a 3,5"/2 (ez a tányér sugara kb.) helyett csak mondjuk 3"/2-t kell bejárnia, akkor javulnia kéne az elérésnek. A szekvenciális olvasásnak meg azért kéne romlania AF esetében, mert nem a tányér fizikai széléről kezd el olvasni a fej, ahol a leggyorsabb lenne az adatátviteli sebesség, hanem mondjuk 1 cm-el beljebb (mivel a külső rész le van tiltva), tehát a kezdeti sebesség már egy alacsonyabb értékről indul, ezáltal alacsonyabb lesz az átlagsebesség.
[ Szerkesztve ]
-
Dzsekó
addikt
válasz whitehand #24484 üzenetére
Nagyobb méretű lenne... De a gyártók gondoskodnak róla, hogy ne legyen, méghozzá úgy, hogy a lemez egy részét letiltják vagy be se vonják adathordozó réteggel. Az AF bevezetésével könyebben álltak át 667GB/tányér sűrűségre, mert egy 500GB-os 512byte-os szektorú tányérból egy ~550GB-os AF tányért lehetne kihozni. Így nem kellett annyira növelniük az adatsűrűséget, hogy kihozzák a 667GB-os tányérokat.
-
rszp
aktív tag
[Akkor nekifutok.
A lemez melyik részét tiltja le a gyártó, azt nem tudom. A winchester eddig belülről számozódott kifelé, gyanítom ezen nem változtattak.
Az AF a 4kB/sector miatt rövidebb és így kevesebb idő kell a beolvasásához. Kevesebb ECC van és 7 GAP is hiányzik a normál 512B/sector -ból összerakott 4kB-hoz képest. Ebből kifolyólag egységnyi idő alatt több hasznos adat írható/olvasható mert az overhead kisebb.
A random dolgoknál a sebesség függ a beolvasandó teszt állományok méretétől. Néhány byte esetén dúrva eltérés van a hagyományos diszk javára hiszen a felesleges adatokat amit a 4kB/sctor méret ad, azt nem kell felolvasnia/írnia. Ahogy nő az adat mérete a random előny kezd elfogyni, mivel az egész szekvenciális műveletbe kezd átmenni.
A seek time azért növekszik, mert a fejet pontosan rá kell pozicionálni az adatsávra. Ezt a szektorok segítik. Az AF esetén sokkal kevesebb pozicionálási lehetőség van, mint a normál esetén és tovább is tart korrekten ellenőrizni a poziciót a hosszabb szektor miatt.
Ami a seek time + random játékot illeti, azért modnom, hogy ez így van mert a WD az AV-GP diszkeknél nem alkalmaz AF-t. Nem hinném, hogy feledékenységből nem teszi.
Amit eddig írtam az két teljesen egyforma diszkre vonatkozik csak az egyik AF, a másik normál.
A linkelt képpel az a probléma, hogy az EARS azért hozhat ki lassabb szekvenciális sebességet mert a HDD processzorát sokkal jobban leterheli a nagyobb méretű cache és a nagyobb méretű cache block kezelése. Ez feltételezés it, de a CPU-val kapcsolatban csináltak régen teszteket és arra a következtetésre jutottak, hogy a cache növelése erősebb CPU-t igényel, mivel cache adminisztráció sok időt visz el. Az EARS alulméretezett processzorral lehet szerelve és az EURS mint utód már jól teljesít, igaz ez már SATA3 ha jól tudom.
A seek time miért jobb az EARS-nél? Talán mert jobb szervót kapott vagy az EADS szervója kezd gyengülni. Amit írtam az két egyforma HDD-re vonatkozik. Kár találgatnom.
EURS -ről is láttam ilyen képet és ott 115-120MB/s körül indult.Én ezeket eddig így tudtam ahogy leírtam. Ha tévedtem és ezt lehet valahogy indokolni is akkor nagyon érdekelne.
A kapacitás kérdés már megválaszolva.Ez pontosan így van.[link]
[ Szerkesztve ]
-
El Kebir
őstag
"A random dolgoknál a sebesség függ a beolvasandó teszt állományok méretétől. Néhány byte esetén dúrva eltérés van a hagyományos diszk javára hiszen a felesleges adatokat amit a 4kB/sctor méret ad, azt nem kell felolvasnia/írnia"
Bocs, de a filerendszered, windows esetén, alapértelmezésben mindig 4k-t olvas, mert ez az alapértelmezett szektorcsoportméret, a legkisebb file is 4k olvasást jelent..
[ Szerkesztve ]
"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"
-
rszp
aktív tag
válasz El Kebir #24490 üzenetére
Ez így nem igaz tudtommal.
Ha 3byte kell, akkor az op.rendszer ennyit kér, függetlenül attól a szektor mérettől amin az adatokat a file system tárolja. A diszk vagy 512 vagy 4096 byte beolvasását fogja elvégezni. Az op.rendszer belső cache mérete vagy a file system szektor mérete mind mind külön dolog. -
El Kebir
őstag
válasz El Kebir #24490 üzenetére
ehhez még annyit, hogy a rendszerlemeznek ideálisabb a 64k-s szektorcsoport méret, a 4k-nál...mert a lemezről 1s alatt kb ugyanannyi 64k-s szekvenciát lehet leolvasni, mint 4k-s szekvenciát...csak az előbbi 16x több adatott is jelenthet.
(64k-ig minden file olvasásához ugyanannyi idő kell, míg 4k-s szektrocsoportnál ez csak 4k alatt érvényes és pl a 16k-s file akár 4x annyi időt is igényelhet)"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"
-
fenergie84
addikt
Rendeltem ma egy Samsung HD204UI-t, mert a kis vinyóim helyett 1 nagy lesz...
Olvastam máshol a neten, hogy firmware hibás lehet, gyakori hiba ez? -
rszp
aktív tag
válasz El Kebir #24494 üzenetére
Itt már olyan dologról beszélünk mint az op.rendszer cache mérete. Ez nem kell, hogy megegyezzen a file system szektor méretével és főleg a HDD cache block méretével.
Erre jön a read ahead mint előreolvasási eljárás ami lehet 512 byte vagy akárhány byte, mint az op.rendszer cache mérete általában, de csak általában. -
-
Pharaoh
aktív tag
válasz whitehand #24497 üzenetére
Ahogy mondod, ha nem AF-s lenne a vinyó, akkor csak 1,6GB-os lenne, de mivel az AF nem egy választható opció, így ugyan annyi mint az összes többi, 1863GB-s
Az AF-t nem azért találták ki, hogy a felhasználó kapjon ingyen +200GB-t, hanem hogy olcsóbb legyen a gyártónak ugyan akkora vinyót gyártani.[ Szerkesztve ]
-
bikfic1
tag
válasz medvezsolt #24273 üzenetére
valaki használta már xp alatt ezt a WD10EARS hdd-t gond nélkül?
Új hozzászólás Aktív témák
- Hír Új 12 és 14 TB-os merevlemezek jönnek az év végére a Toshibától
- Hír 2020-tól gyorsan nőhet a Seagate HDD-k tárkapacitása
- Hír 14 és 15 TB-os merevlemezeket mutatott be a Western Digital
- Hír Nagy kapacitású héliumos Seagate merevlemezek érkeztek
- Hír Drasztikusan növeli az adatátvitel tempót konvencionális HDD-iben a Seagate
- Hír Alig van eltérés a HDD-k között a Backblaze megbízhatósági statisztikájában
- Hír Megérkeztek a Western Digital 10 és 12 TB-os Purple merevlemezei
- Hír Itt a Western Digital 14 TB-os PMR HDD-je
- Hír Hatékonyabb notebookokba szánt HDD-t mutatott be a Toshiba
- Hír Hagyományos irányt követő modellekkel frissíti vállalati HDD-it a HGST
- Hír Új technikával gyorsítaná a merevlemezek működését a Seagate
- Hír Seagate SkyHawk AI merevlemezek mesterséges intelligenciához
- Hír Egy év múlva érkezik a Seagate 20 TB-os HDD-je – HAMR technológiával
- Hír 40 TB-os HDD-ket ígér a Western Digital MAMR technológiája
- Hír Elsőként mutatott be 14 TB-os merevlemezt a HGST
- Hír 12 TB-os HDD-vel bővült WD Gold sorozat
- Hír Olcsó és gyors 8 TB-os merevlemezt hozott a Toshiba
- Hír Új HDD-családdal támadja az adatközpontokat a Western Digital
- RaidSonic IB-1823MF-C31 - Dobozos, újszerű
- Bontatlan WD My Passport Elements SE 2TB - 2,5" USB3.0 HDD
- Crucial T500 PRO 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Bontatlan, Hűtőbordás - 7400-7000 MBs - Eladó!
- 4db SK hynix PE8110 M.2 1.92TB 22110 + HYPER M.2 X16 CARD V2
- 1 TB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, SK Hynix, Kioxia, WD - STEAM DECK
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen