- Előzetes élménybeszámolókon az Elden Ring: Shadow of the Erdtree
- Diablo IV
- Újabb csapat dolgozik a Prince of Persia: The Sands of Time Remake-en
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- World of Tanks - MMO
- EAFC 24
- Már elérhető a Star Wars: Hunters
- Assetto Corsa Competizione
- Dark Souls sorozat
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
-
GAMEPOD.hu
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
"És ha lenne tisztán feketében azt venném. A francnak nem hiányzik a feltünés"
Neolux a barátod. Találkoztam már olyan sajtófotós kollégával, akinek le volt ragasztva ill. fújva a váza, meg rajta a 70-200. Nem azért mert szégyellte, hogy Canon, hanem a felismerhetőség miatt. Piros csík sem volt rajta, csak sárga.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
cOxeR
Ármester
Én nem ebből élek, és mint mindig így is úgy is mérlegelek, mit mikor veszek meg, és na persze, hogy mennyiért. A 70-200 F4l IS nélkülit is azért vettem meg, mert kihagyhatatlan lehetőség volt. IS az mindenképpen kell, ezt levontam belőle. Koncerten mikor fotóztam, akkor meg jó lett volna az f2.8...na persze az f4-es könnyed verziót meg kézben is ki tudtam tartani, legalább is valamennyi eredménnyel.
Ebben a szituban valószínű sikeresebben vettem volna az akadályt:
[link][ Szerkesztve ]
-
BLOODSHOT
senior tag
Egyet értek.
Az f/4 IS -nek kurva jó képe van (nem is fogják még frissíteni sokáig)
Csak van amikor nem elég az f/4. Az a para.
Én csak 2.8-ban gondolkodom. Bokeh is komolyabb.De pl (mint már írtam pár napja) 16-35 II-t nem vennék a 2.8-a miatt, mert az f/4-es 17-40 hibátlan.
Most van nálam egy TS 45mm Canon. Hát szerelem az az obi! Muszáj lesz venni tavaszig egy tilt-shiftet. iszonyat komoly! )
Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.
-
cOxeR
Ármester
Köszi.
Keret függvényében úgy is elválik, hogy mire cserélem le, IS kell bele az biztos. f4, f2,8 meg pénzkérdés. Viszont 77mm-is szűrőim vannak...a 17-40 miatt és nem mindegy az sem, hogy vesz-e az ember több méretben szűrőt, vagy egy-két mérettel átfedi az összes objektívét. f4-re ugye 67mm-s kell, a 2.8-asok meg szintén 77mm-sek. (tudom a szűrő ára azért meg így sem úgy sem akkora tétel, hogy az f4 és az f2.8 közötti árkülönbözetet nagyban mérsékelje)[ Szerkesztve ]
-
BLOODSHOT
senior tag
Mire használom?
Hát leginkább szórakozásra. Szerintem nagyon vicces ez a terepasztal feeling. Videózni meg még viccesebb vele.
Itt van 1-2 kép a mai napról.
[ Szerkesztve ]
Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.
-
BLOODSHOT
senior tag
A 24-70 egy eléggé régi konstrukciós objektív. De még így is fiatalabb 1 évvel a 70-200 2.8 IS-nél. Tehát valószínúleg ja cserélik. Remélem.
85 1.2-n meg még kisebb, meg 200 f/2-n is, aztán mégsem mozdul be. Hozzáteszem az IS erre is szolgál hogy ne essen ki ha már egyszer rányomtad a fokuszt.
Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.
-
BLOODSHOT
senior tag
Az hogy mi kerül sokba, az elég relatív.
Ismerek olyat aki hétvégente 50 ezer forintokat bulizik el. Neki az nem drága.Nem lehet megcsinálni ugyan ezt a hatást, főleg mert ez éles a sarkokon ha ugy állítod az élességet a nagylátó meg nem (fullframen).
PS-el lehet ilyen gagyi próbálkozásokat csinálni, de nem lesz olyan a bokeh ugysem. Meg most érted, kinek van kedve ezzel szórakozni? Ha egyszer letudod alapból ugy fotózni és alapból úgy komponálni.
Hát ha nem érted azt a képet akkor még nézegesd egy picit, aztán rájössz.segítek. A kép jobb oldalán nincs minden elmosva, ugyanis a jobb saroktól az Inter Continental feliratig minden éles...
[ Szerkesztve ]
Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.
-
hopehu
tag
Hali,
Köszi. Nem, tényleg csak arra lettem volna kíváncsi, hogy a felhasználók is azt mondják-e, hogy valóban olyan jó a videó. Alapvetően nem videózásra kellene, de akkor (ha jó, márpedig úgy tűnik, igen) nem kell mellé kamera. Az azért komoly előny, az is néhány százezer ft spórolás - illetve lehet obit venni rajta. Igen, sajnos az igényes obik nagyon drágák, de a minőséget meg kell fizetniSC2, Disciples 3 & GT5 and H6 4ever
-
k1csi
senior tag
Az egyik linken szerepelt az, hogy a 7D hajlamos a túlmelegedést jelző ikont hamar kitenni.
Ezt teszt nem igazolta.
http://vimeo.com/groups/canoneos7d/videos/9924959
Az 550D is több mint egy órát bírt a tesztben lényegében folyamatosan (min félóránként, de HD-ban kb. 12 percenként újra kell indítani).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
DonDennis
senior tag
Köszönöm szépen ezt a gyors és elég kimerítő választ!
És talán akkor még is az EOS D7 es lesz a választásom!Egy gyors kérdésem lenne még ha esetleg valaki tudja hogy a D7 be is megtalálható az ami az EOS 60D be is ,hogy még a gépen belül effektelhessem a képeket pl Toycam vagy az a miniature dolog ilyesmikre gondolok.
esetleg egy minta: http://www.vignetted.com/images/200603/20060317.jpg
"Why would I sit down? I'm always on my feet." - Dominick Cruz / "I can't read, can't write, can't do math... but I can compete" - Julian Edelman
-
Cancer
senior tag
Hát ez nem volt szép... jól értem, hogy a "pixelháború" ellenzőinek most kifogtad a szelet a vitorláiból??
Szóval a 60D új 18 MP-es szenzora jobb képet ad, mint pl az 50D 15 MP-ese?? Naahát...lehet, hogy a Canon mégsem feleslegesen áldoz évi több tíz millió dollárt a kutatás-fejlesztésre? Lehet, hogy mégis tudják ott, hogy mit csinálnak...Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
*Ropi*
félisten
Az rendben van, hogy a nagyobb szenzor képét a kissebbik méretére csökkentve zajtalanabb lesz, ez nem kérdéses. De engem a konkrét fehasználhatóség szempontjából natívban érdekel, mert ott nyomtatok belőle. 30x30 cm-es (kinyitva, átmenő oldalon 60x30 cm) fineart albumhoz a 10 megapixel éppenhogy elég 300 dpi-n: ha kicsit is vágok belőle, meglátszik.
Ha teszem azt low-key aktot fotózok, ott meg az alsó tónusok dinamikacsökkenése tesz be. A vége az lesz, hogy meg kell tartsak egy 40d-t stúdiózni...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
kiskornel
addikt
"Most Canon L lenses are parfocal and many non L lenses are also parfocal" - olvasható a neten.
Hogy mikor hiányoltam a parfocalt az obijaimból. Gyorsan mozgó tárgyak, melyek feléd közelítenek. pl.: madár, autó. Zoomolsz, és közben nyomogatod a gombot. Az élesség meg kitudja hol.
Aztán a manuális élességállítás. Mennyivel könnyebb lehet. Max zoomra állítod az obit, ezzel kisebb mélységélesség, beállítod az élességet, majd lazán visszazoomolsz a jó kivágásra.Mivel DSLR-ekben nincs állandó élességállítás, azt a dolgot, hogy valami állandóan éles legyen és még közben zoomoljon is rá a kamera csak ilyen obival lehet megoldani. Engem mondjuk hidegen hagy ez a része, mert nem fogok videozni, de ha mégis... és mint fent írtam más miatt is jobbak azok az obik. Sajnálom, hogy nekem nem olyanok az obijaim.
Mondjuk ennek hiányában nem cserélném le az obijaimat, de ha ma kellene megteveznem az obiparkomat, már számítana...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
nope. nem tudok vitatkozni veled, mert mint írtam nincs parfocal obim. Ha a 100-400-am az lenne, akkor jó lenne. De nem az. Nehéz elmagyarázni, de ha ki, vagy be húzom pár mm-t a gyújtótávot, tökkéletesen elállítom vele az élességet. Mivel kő kemény tele, a legkisebb változtatás is métereket jelent az élesség síkjában. Logikusan, ha parfocal lenne, legalább az élességállítás nem mehetne el, miközben a zoomot állítom.
Csak a logika mondatja velem: ezt a tulajdonságot ki tudnám használni.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
#40935168
törölt tag
Köszi.
Én mindent fotózok, de azt hittem az, hogy a 24-105 van fent leggyakrabban, elárul valamit. Szóval nem azzal megyek Forma1-re a kanyarba fotózni.. (mással sem).
Gépet szeretnék profit, nem a felhasználás módját..
A zajjal van bajom a gyengébb ligában. 5D MK2 az, ami eddig azt mondtam, ISO 3200-n is elfogadható, például karácsonykor gyenge beltéri fénynél eszem ágában nincs vakuzni, inkább magasabb ISO és f/4 IS vagy 50 fix f/1.4.
Kérdéseimet természetesen másnak is feltettem, azért mégis ide írom, mert abból indulok ki, minél több embert hallok nyilatkozni, annál könnyebben döntök végül (hát nem).
A gyors sorozat nem szükséges, így 5D fele húzok most és inkább költöm üvegre. Számít a pénz, de a fényképezőt nem arra veszem, hogy megdolgoztassam. Hobbinak.
Drága, igen, de van aki Honda-t vesz, van aki Hayabusa-t, van aki nagy plazmát, van akinek iszonyú komoly PC-je van.. én pedig úgy gondolom, ha egyszer megtehetem, akkor olyan pillanatokat szeretnék elkapni, melyek technikailag minőségi ugrás a mostanihoz képest. A többi már úgyis a fotóson múlik..
-
kiskornel
addikt
Nos... mint azt az általad linkelt cikkben is benne van, az az egészséges, ha mind a négy fázison keresztülmész. Így ezt a kijelentésedet nem értem:
" hányan meg hányan dőlnek annak, hogy azért nem csinálok elég jó fotókat mert nincs elég jó felszerelésem." - sajnos meg kell venned a jó felszerelést, hogy tapasztalatból tudd mindezeket. Ez kell ahhoz, hogy rájöjj arra, a jó cuccal ugyanúgy lehet szart csinálni. Hogy elkezd a cuccokon kívűl a módszereket keresni... Az meg nem gond, ha fejlődése közben beszerez valaki egy jó fényképezőgépet is.Ha kihagyod a gyűjtögető fázist, akkor meg nem tapasztalatból tudod a dolgokat, csak tanulásból. Úgy nem válik a részeddé, testrészeddé egy fényképezőgép, aminek minden rezdülését ismerned kell, hogy ösztönből, odafigyelés nélkül "alkothass".
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
#40935168
törölt tag
De én jó fotókat csinálok, FB-n like-olják, elkérik őket eredetiben stb. csak nem verem nagy dobra.. a másik, hogy MAGAMNAK és családomnak fotózom, nem érdekel a fotózz.hu vagy fotovilag.hu közösség, sem az aranymetszés, bár azért betartok dolgokat és komponálom a képeimet mielőtt exponálok..
Viszont a 450D zaja akárhogy is nézem, nagy a saját igényeimhez.
És nem érdekel, mi volt 10 éve vagy még előtte, mert nem visz előre. Akkor nem tudták megcsinálni azt, amit most meg lehet, lásd LCD-n nyomogatni a lőtt képet és törölni majd azonnal újat lőni helyette, az sem vigasztal hogy ISO400 volt a max, lőttek díjnyertes magazinképeket jó szemcsésre, na bumm.
Én viszont szeretnék jövő karácsonykor a családomról zajmentes képeket lőni pl. És ha ezt 3200-n kell, mert nem fogok a beltéri képeimbe vakuval belerondítani, akkor ahhoz bizony olyan gép kell, ami ezt tudja. Ilyen egyszerű.
24-105 arra akart menni, hogy mindenféle obival találkoztam már, dolgoztam is sokáig, de a puszta generalizmusa, és "mindenre jó" ... valahogy mégsem jó mindenre, mert már a szomszéd bokor tetején ülő veréb is messze van 105-ön, ha ki akarsz hozni belőle vmit.
Az a baj, hogy mindent szeretek fotózni. Meglátom, megtetszik és puff. Az élethelyzet hangulatát, élményt visszaadni - ezért fotózok, nem tudnám magam kategorizálni nagyon.
A zaj az első indokom váltani előre. A LEG-LEG.. minden ezután csak. -
#40935168
törölt tag
-
kiskornel
addikt
Lenne egy kérdésem. Ha 7D kis méretű RAW-ot használ valaki, akkor azt a max felbontásból interpolálja, vagy egyszerűen kihagyja a nemkívánt képpontokat.
A mélységélesség miatt érdekelne.
(#4870) k1csi: sorry. Nem neked akartam válaszolni, csak félreböktem...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Nos. A kérdés adott még mindig.
"köze a mélységélességhez, azt az obi határozza meg. " - nope. Ha ki tudod hajtani az elméleti vonalpár/mm-t az obiddal, akkor bizony a pixelméret a határ. (két pixel tesz ki 1 vonalpár/mm-t) Illetve még beleszól a képalkotásba a diffrakció.
" különbség, hogy a crop-os váz nem érzékeli a kirajzolt kép széleit" - sajnos a mélységélesség számításánál lefektettek pár szabályt. Az egyik ilyen kiindulási pont: "ugyanazt a képkivágást" kifejezést tartalmazzák. Így a FF-esetében egyszerűen közelebb kell menni, hogy ugyanazt a képkivágást kapjad. És mennyivel kisebb a FF mélységélessége...
Az APS-C által adott képek mélységélessége olyan, mintha 1 rekessze lejjebb rekeszelnéd a FF váz esetében. (természetesen ugyanaz a képkivágás, ugyanazon a gyújtótávon, stb...) Ezt meg a bokeh elemzések mutatják. Manapság már ilyet is elemeznek pl.: a PhotoZone oldalán.
Abban, amit írsz, van igazság is, mert ha ugyanakkora nyomatot készítesz (pl.: egy A4-es lap) egy 18Mpx vagy egy 12Mpx felbontású képből, mélységélességben nem lesz eltérés, ha S-RAW a második kép. Nade ugyan már. Ezeket a szabályokat túlhaladta a technika. Joggal várható, hogy pixelkukkolhassunk. Mondjuk én nem vagyok az, de azért szeretném még ott helyben a mélységélességet ellenőrizni. Hát nem sokkal jobb?
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
hp1950
tag
Köszönöm a hasznos, és kimerítő hozzászólásokat , és a linkeket!
Csak halogén spotlámpa viágítás volt, vakus derítés nélkül! Ebben az esetben jobb lett volna javasolt derítésm hogy elnyomja a külső lámpák fényét. Az összes olyan kép amin nem volt derítés, és magas isot használtam mind piros lett!
A lényeg, hogy a hiba megoldottnak látszik. El kell nyomni a spot lámpák környezeti fényét! (ha jól értelmeztem).A másik kérdésem az lenne, hogy milyen RAW feldolgozó programot javasoltok a 7D CR2 RAW filék-hoz?
Amiből gazdálkodhatok: LR3, CS4, CS5, illetve a gyári Canon DPP. -
kiskornel
addikt
Ugyanazt mondjuk, de te megint másik oldalról közelíted meg. Pl.: a 7D-t nagy felbontását azért emlegetik, mert jó belőle vagdosni. Ám ezzel együtt a CoC is megváltozik, így a mélységélesség 19 mikronos cuccát akár el is felejthetjük.
A mélységélesség számítás abból indul ki, hogy karnyújtási távolságból egy A4-es méretű képet nézel. ÉS HA NEM? Van már HD felbontású TV, amit pár méterről nézhetsz. Azért akkora a felbontása, hogy ne kelljen 15m-ről nézni, mint a normál felbontású TV-ket.
ÉN nem szeretem a normál számítási formulát. Kb. 25%-os nagyítás mellett kapod azt, amit kiszámolt.Linkelek egy leírást az egyik programról, ami mélységélességet számol FILMES cuccokhoz. Látható, hogy ott is különböző nyersanyagokra különböző számítási módszereket használtak (már aki). Egyébként még sose csalódtam ebben a progiban. Kis PNA-n simán elmegy.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
DOF ügyben: tájképeket eddig sem vagdostam. Számolásban meg nehéz felülmúlni egy PNA-t. Ha az azt mondja, hogy mindenütt borotva éles lesz, akkor az lesz. Figyelmeztet, ha a diffrakció beleszól a képalkotásba, stb.
A cikk haszos volt, tele állásra. Ami a tájképes részét illeti, nem vagyok róla meggyőződve, hogy megállná a helyét. Ez esetben nincs különbség egy 4mpx és egy 12mpx kép közt.
És 30mm alatt APS-C-n egyáltalán nem gond tartani a 100vonalpár/mm-re számolt DOF-ot. 20-24mm-en már elég közeli tárgytávolság lehetséges, igaz jól le kell rekeszelni hozzá. pl. 20mm-en F8-nál 5m a hyperfocal (és ez 100 vonalpár/mm-re, azaz az elméleti maximális vonalas felbontásra vonatkozik, nem a normál formulára). 2,7m-től minden éles pixelszinten.
s meg mRAW ügyben: utána néztem, és kisebb a felbontás, viszont 15biten tárolja az adatokat (csatornánként).
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
cOxeR
Ármester
Ennek a piaca amúgy sem itt fórumozik, hanem van a stábban ilyen eszköz és a szükséges kiegészítők, amivel elkezdik tanulgatni a használatát, és ezek után próbálkoznak meg saját költségvetésből ilyen szettet összehozni.
jcvd itt érdemes megnézegetned, milyen kiegészítők vannak, habár ezekkel eddig is találkoznod kellett volna. [link]
k1csi már vártam a jó kis bő lére eresztett velős hozászolásodat[ Szerkesztve ]
-
Zull
senior tag
"Egyébként a DSLR-el nagyon kis zajt jórészt a fényerős obiknak köszönhetően lehet elérni."
Ez így azért ebben a formájában nem igaz, sejtem mire akartál célozni, de szerintem ez sokak számára félreérthető lehet. Inkább úgy fogalmaznék hogy amiatt, mert egy fényerős obi egységnyi idő alatt több fényt tud átengedni, mint egy nem fényerős így lehetőség nyílik ugyanolyan záridő mellett kisebb fényérzékenység (kisebb ISO) használatára. (Mert ugye maga a zaj az érzékelő felületének méretétől függ)
-
k1csi
senior tag
Kihagytam még valamit, ami a fejemben volt: ISO-t akkor szoktam még emelni, ha vakus sorozatot lövök és kell a mélység (azaz le kell rekeszelni). Ilyenkor a harmadik képre már el szokott fogyni az erő (580 EXII).
Az meg, hogy miért lövök vakus sorozatot egy másik történet lenne...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
cOxeR
Ármester
Igen, pontosan erre utaltam, a másik felében meg egyetértek.
A RAW méret nem érdekes szempont szerintem...ha dupla ekkora lenne sem, persze sok vonzata van... CF kártya és bika gép, de FF kategóriában az embereknek kell hogy ezzel rendelkezzenek, hátulütője, hogy a sorozat nem lesz olyan gyors, de nekem ez annyira nem lényeges szempont) -
kiskornel
addikt
"Amit leírtál az inkább derítő mód lenne ahol a meglévő fényt alexpózod a témát meg vakuval deríted ill. a bemozdulást megfogod." -
Idézet (#5282) killerjohn-tól: "Na, gyorsan dobjatok nekem valamit erről a derítés dologról, mert "nem világos"
Én itthon, lakásban Manual..."Igazad van. Tehát a derítést magyaráztam, beltérben, csak két hsz.be van szétosztva a dolog...
Még annyit tennék hozzá amit írtál, hogy milyen módba jó állítani a vakut.
- kiértékelő módban derít, csak a témát világítja meg (direkt fény).
- átlagoló módban a hátteret is megpróbálja. (a plafonról visszavert indirekt fény).Bár tudom, hogy illene, de én sose használtam színezőfóliát. Annyira már nem szeretnék profi módszerekkel fényképzeni. Lassan már így is több nyűg van vele, mint élvezet a kép elkészítésében.
Még amit szoktam alkalmazni: Névnapok alkalmával: vaku manuál módban, fel szekrény tetejére, plafonra villan. A szoba két sarkába egy-egy vaku, rádiós kioldókkal (nem ETTL). Az elején belövöm mekkorát villanjon, hogy a fehér fal ne égjen ki sehol. Általába ez egy 5x5-ös szobában két 430EXII-vel jól operál, akár nagyon magas belmagasság esetén is. Hátránya, ha elfelhősödik az idő, akkor egy Fé-nyi ISO-t fel kell emelni (ha nincs tartalék rekesz állítási lehetőségnél). De ha van rá idő, akkor akár a vakukat is utána lehet állítani...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
killerjohn
addikt
"Két példa amikor az M módot használom:
1) Lakás, ronda sárga fény ami mellett vagy nagy rekeszt kellene használni (f/2.8 vagy alatta) ami sok esetben túl kis mélységet jelentene vagy nagyon megemelni az ISO-t (pl. 3200-ra). Eldöntöm, hogy nem kell a meglévő fény (+nincs kedvem szinezőfóliázni ezzel is fokozva a hangulatot), rekesz amit a téma igényel, záridő meg ami eltünteti a meglévő fényt. Vaku plafonra vagy falra. Gyors, hatékony viszont minden amit a vaku nem ér el sötét lesz. Pl. ablak mögött úgy látszik mintha sötét éjszaka lenne pedig nem stb."Na, én pont ezt csinálom.
"7D + 17-55 árából még egy 5D mkII is szűken jönne ki, az új vázak meg jóval az aktuális felett szoktak jönni..."
Nem mondtam, hogy kijön belőle, vagy hogy nem vagyok hajlandó ráfizetni
Sőt, ha nem tudom jó áron eladni, akkor lehet hogy megtartom a 7D-t úgy hogy mindig a 17-55 lesz rajta, és akkor lesz egy "lakásban a gyerek" gépem, és kintre meg a többi obival egy "kertben a gyerek" gépem.[ Szerkesztve ]
-
Cancer
senior tag
"Nagyobb dinamikát pl. úgy lehet elérni, hogy az érzékelőt többször kiolvassák az expo alatt. Azaz jóval mielőtt telítődik a pixel ránézve ha az nagy értéket tartalmaz akkor az alapján lehet becsülni mennyi fény esett be.
Nem új dolog, nagyon profi videókamerák szenzora már ma is így megy."Sejtettem én, hogy nem találtam fel semmi újat. , csak fura, hogy nem alkalmazzák a rendelkezésre álló "egyértelmű minőségjavító" eszközöket...
Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
kiskornel
addikt
18Megapixel feldolgozása időbe telik. Vicces, de 1mp alatt csak 8-10 képet tud készíteni, két feldolgozóprocival -> feldolgozási idő = 0,1s = 1/10... Ha ezen logika mentén mész tovább, akkor biza bajos lesz a dupla kiolvasás 1/8000s alatt.
Én szerintem a Bayer szűrő megszüntetése hozna áttörést. Alkalmazni jobb módszerrel a Foveont. Megoldani, hogy egy pixelméret sokkal nagyobb legyen / hosszú záridőnél ne legyen elsárgulás...
Peresze a világ nem effelé halad...[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Nem tudom. Lehet igazad van. Ki tudja mit hoz a jövő.
Én abból indultam ki, hogy igazából nincs is pixelméret. Mert egy pixel nem egy pixel, hanem x db vörös, y db kék, z db zöld interpolációja. Tehát minimum 3 összetevő kell egy pixel előállításához. Dinamika meg egyre rosszabb lesz a felbontás növelésével.
A Foveon-nak meg egy pixele valóban egy pixel nagyságú. Nem oszlik szét a terület, ezért az egy pixelre jutó fénymennyiség nagyobb. Bayernél, ahol a zöldet kvantálja, a kék és vörös info elveszik, stb... az a baj, hogy a Foveon-t a Sigma karolta fel egyedül.
Amúgy középformátumról hallottam, hogy a moire-t leszedést a színösszetevőnként külön-külön képkészítéssel oldották meg.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
k1csi
senior tag
Kapkodtam és lejárt a mod idő, szóval az 550D/600D-nél volt az élességi sík előrébb (a vázhoz közelebb) ezért lett ott a bal alsó sarokban az elem élesebb.
Az 500D/50D-nél meg hátrább azért lett a szűrke skála élesebb.Viszont a konklúzióm még mindig az, hogy ezek a fotók nagyon rosszak bármi hasonlításra...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
mukos
tag
Édesapám használná 3. vagy 2. kamerának én vettem magamnak kifejezetten tárgyfotóra.
Ott pedig egy Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM -et használok. De mivel érdekli ez a DSLR-el való videózás csak a kiváncsiság.. képpen gondolta venne rá magának egy 24-70es obit és így lenne egy olyan filmet hatást visszaadó kamera. Nem ez az elsődleges kamera ez csak egy másik vonal amit kipróbálunk most, a dslr-el való videózás ami azért más mint egy kamerával, ennyi Mégegyszer köszönöm a válaszokat marad a 24-70.
Üdv. -
adamka16
őstag
A hozzászólásod első részéhez csak ezt fűzném hozzá, hogy nem kell komoly gép egy profi fotósnak sem.. lsd.: Szipál Martin:
"– Az nem is számít, hogy drága vagy olcsó az a gép?
Vannak drága gépeim is, de egy olyan Lumix-szal fényképezek, amit használtan ötvenezerért meg lehet venni. Az állvány meg a gömbcsukló többe kerül."
Forrás
pcMANiac: mindjárt meglesem LV vagy videóval, ott látni ha van stabi vagy nincs -
gzola
tag
itt most nem arról volt szó, hogy bizonyos helyzetekben kell a jó cucc. (pl. én a 40D-mel nem repülhettem éjjel, mert, hogy viszonylag éles képet lehessen lőni 6400 feletti ISO kellett volna (kisrepülő, nem helikopter))
hanem arról, hogy két obi minimális élességi eltérésé vitatkozunk... és hogy ez SZÁMÍT! pedig nem.
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Windows 10
- Mobil flották
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Előzetes élménybeszámolókon az Elden Ring: Shadow of the Erdtree
- Parfüm topik
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...
- Canon Legria HF G25 Full Hd kamera videókamera +Nagy Patona aksi + külön töltő
- DJI Osmo Action 3 Adventure Combo akciókamera +32GB SanDisk Extreme SD kártya
- Nikon D5300 + objektív, makulátlan vadonatúj állapotban
- Eladó Hohem iSteady Pro4 Gopro Gimbal
- LEGJOBB ÁR! Feiyutech AK4500 Gimbal + follow focus + hyperlink (standard kit)
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs