- Akciófigyelő: Humble Games Bundle - Nightdive FPS Remasters
- Call of Duty: Modern Warfare III - Új szezon, újabb ingyenes hétvége jön
- Hunt: Showdown - Jön az engine csere, befutnak az újgenerációs verziók
- Steamre tart a Crime Boss: Rockay City
- The Witcher - Befutott a TV sorozat folytatásának első rövid kedvcsinálója
-
GAMEPOD.hu
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Pleiad
csendes tag
válasz ROBOTER #2034 üzenetére
Ráadásul 4G-vel sem megy sokra az ember, ha a WinXP (32 bit) speciell csak MAX 2G RAM-ot ad egy adott programnak, akárhány gigád is van a gépben. Ezt orvosolta egy boot.ini -ben elrejtett /3G kapcsoló, ezzel már 3 gigát enged bármilyen programnak.
Úgyhogy még mindig a 64 bit a nyerő, az már más, hogy ez inkább arra jó, hogy ne később kelljen átszokni és pánikolni, hanem inkább most.. egy 64 bites Windows7 relatív új, és lehet kezdeni megszokni, mert azért jópár dologban más mint az XP. Mire az ember bejáratja magát benne, rutinosan kezeli, TALÁN megjelennek az első programok, amik többet zabálnak akár csak 1 gigánál is.
Én személyesen elég komolyan használom a PS-t (mint sokunk itt), rengeteg plugin, és csak RAW-ban fotózok, de 64 bit-es Windows 7-en 2 Giga ram mellett még az 1.5G-t sem érte el az ÖSSZ memóriafogyásom úgy, hogy egy panoráma RAW képeit processzeltem.
Szóval ez a 16G nekem erős túlzás, de még a 64 bit is. Inkább csak érdemes átszokni már most, csak emiatt preferáltam, semmi más. Kelleni nem kell.
Próbálj meg úgy élni, hogy ne vegyenek észre ott ahol vagy, de nagyon hiányozz onnan , ahonnan elmentél. (Victor Hugo)
-
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10440 üzenetére
Akkor az fókuszpont vizsgálatot célszerű (elegendő) csak a legtágabb blendével végezni, gyújtótávolságonként?ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10443 üzenetére
Tehát, akkor csinálok egy A3-as méretű tesztábrát.
Láttam már több típust is b/w, a mm-es beosztás 45°-ban döntve. Gondolom egy hasonló tesztábra megfelel.
Vagy elég ennél egy lényegesen egyszerűbb?ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10448 üzenetére
Egyszerű, de nagyon jó a teszt ábrád.
Én 45°-os döntésről olvastam, ezen láttam a 30°-ost és 60°-ost is. Jó a 45°-os, nem?ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10448 üzenetére
Visszatérve még a teszt részleteire:
- objektívenként a leggyakrabban használt gyújtótávolsággal?
(valahol olvastam kb. 2,5m-t, vagy min. 2,5m-t?)
Egyebek:
- 45°-os gép-tárgy eltolás,
- ISO 100
- legtágabb blende,
- állvány,
- távkapcs vagy időzítő,
- elsődleges tükörfelcsapás.[ Szerkesztve ]
ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10454 üzenetére
O.K.
Többször akartam a kamerát PC-vel összekapcsolni.
- 50D-t a sima usb-vel kössem össze, vagy van más is?
- illetve milyen szoftverek vannak? (monitoron megjelenítésre, exponálásra, stb...)ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10501 üzenetére
50D-vel, illetve a megapixel háborúval kapcsolatban...
Ötlet indító: Adott érzékelő méreten növeljük a pixelszámot, annál kevesebb fény ér 1pixelt, annál kevesebb fizikai képinformáció áll rendelkezésre.
Teljes méretben nézve: nagyobb, de gyengébb kép keletkezik.
Mi történik, ha az érzékelő maximális 15Mp-es felbontását a vázon 8Mp-esre állítom?
- Kisebb méretű, de "jobb" kép keletkezik?
- Vagy csak szoftveresen konvertálgat... olyan, vagy talán még rosszabb lesz mint a 15Mp-es?[ Szerkesztve ]
ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10505 üzenetére
Azért kíváncsi lennél egy az alábbi összehasonlítás eredményére:
- 50D: 15Mp-es kép, 8Mp-re kicsinyítve.
- 30D: 8Mp-es kép, 1:1-ben.
Vagy ez teljesen vakvágány?ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
k1csi
senior tag
válasz ROBOTER #10505 üzenetére
Ez az egymásra fednek a pixelek amilyen viccesnek hangzik első olvasatra annyira mégsem az.
Bayer szenzor esetén mivel egy pixel csak egy adott színt lát a többi pixel ha elhappolja (ná) a más színhez tartozó fotonok nagy részét az azért annyira nem lenne gond.Viszont amennyire én tudom (nem néztem most utána) a jelenlegi szenzorok kvantumhatékonysága nagyon jó (50% felett) azaz sokat reszelni már nem lehet rajta.
Az, hogy a Nikon D800 lépést tud tartani a kisebb pixelek ellenére magas ISO-n az 5DmkIII-al, mutatja, hogy jobb a kvantomhatékonysága a szenzorának, azaz a Canon szenzor technológia ezen a téren (is) lemaradt.
Ahol lemaradt még a Canon (és ott nagyon) a dinamikatartomány.
A D800/D5100 szenzorának a dinamikatartomány majdnem tök lineáris. 1Fé-et emelve az ISO-n (duplázva) kb. 1 Fé-et csökken a dinamika minden lépésben a teljes tartományon.Ha teljesen lineáris lenne akkor ez lényegében feleslegessé tenné az ISO gombot. Elég lenne mindent ISO100-on fotózni RAW-ban. Az ISO 1 Fé emelése 1 Fé dinamikacsökkenést jelent, 3 dB jel zaj viszony romlással. RAW-ban fotózva utólag csak annyit jelentene az ISO, hogy hány Fé-et kell emelni a JPG konverzió előtt.
Elvileg a Canon elérte a 100% fill-t (ezt mondták) már a 18MP-es szenzornál, viszont lehet ez 150% kellene legyen vagy jobb kvantumhatékonyság vagy ki tudja mi, hogy utólérje a Sony szenzortechnológiát.
andrasko
Tudtommal a Canon esetében a kisebb RAW nem jelent jel/zaj viszony javulást azaz nincs valamiféle pixel binning. Amit nyersz a kisebb fájlok amiket ugyanúgy használhatsz utólagos feldolgozásra (árnyékos részek emelése, WB utólagos beállítása stb).
Azaz lényegében mai memkártya áraknál sok értelme nincs (legyen elég kátyád), max ha nagyon nincs helyed.Szerk: És igen, leméretezve a nagyobb felbontás jobb végeredményt hoz részletben mint a natív kisebb felbontás.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10508 üzenetére
Az 50D-30D esetét értem, titkon sejtettem.
Az 1DmkII-7D/60D/600D eseténél kettősséget sejtek:
- az 1DmkII előnye az érzékelő nagyobb fizikai mérete (1,65x)
- a 7D/60D/600D előnye a nagyobb felbontás (2,18x)
A kettő aránya/nagysága fogja meghatározni a részletgazdagabb képet.
(értelem szerint a fent említett 8,5Mp-en)ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
k1csi
senior tag
válasz ROBOTER #10510 üzenetére
Ez információelméleti paradoxon.
Nem paradoxon az, nem akármelyik pixeltől hoppolná el a fotonokat, hanem pl. az szomszédjától. Eleve az AA szűrő szétdobja egy kicsit a fotonokat, hogy működhessen a demosaic (mert ugye egy pixelt színét nem önmagában kapod meg, hanem a szomszédokkal összehasonlítva és a színszűrők is egy kicsit a másik színből is engednek).
Keress rá a dichroic mirrors photoreceptor szóra, vagy nézd meg pl. itt.
Tekintettel, hogy egy Nikon patentről van szó és gondolom a Sony jobb volt a gyártásban ez sok mindent megmagyarázhat...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz ROBOTER #10519 üzenetére
Nem mondtam, hogy megtartod a natív felbontást. Az már a külön mikrolencse minden pixelhez esetben sem megy mert a Bayer demosaic-nál is eleve interpolálsz.
Itt meg pláne nem.
Viszont a színszűrős megoldásnál a nem a színhez tartozó fotonok nagyrészét eldobod (a szűrő eldobja). Amikor a két színt színszétválasztó tükrökkel operálsz viszont nagyon jó hatásfokkal megtartod. Innen jön a jobb hatékonyság (ugye a Nikon D800 lépést tud tartani az 5DmkIII-al pixel szinten zajban, úgy, hogy kisebbek a pixelek ami csak úgy lehetséges, hogy jobb a kvantumhatékonysága pixel szinten).
Viszont honnan tudod mi a tényleges natív felbontása a szenzornak? Lehet amit neked a szenzor RAW-ban prezentál az már egy interpolált eredmény egy jóval nagyobb natív felbontásból (amit nem fogsz megtudni mert a szenzor gyártó titka).
A lényeg az volt, hogy nem szűrsz (eldobsz fotonokat), hanem szétválasztasz (innen a hatékonyabb Nikon/Sony szenzor). Ha a módszer azt eredményezné, hogy kisebb lenne az érzékelt felbontás akkor a szenzor felbontását hozzá igazítod (növeled a szilikonon lévő fényérzékeny pixeleket) úgy, hogy a szenzorról lejövő általad érzékelt felbontás az elvártat hozta.
Ha még mindig nem érted, nagyjából feladtam. A lényeg az volt, hogy vsz. hatékonyabban (kevesebb veszteséggel) csinálják a színszétválasztást. A natív felbontást meg úgy növelik, hogy az általad érzékelt az elvártat hozza.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz ROBOTER #10523 üzenetére
Lehet, hogy az első hsz.-ben nem fogalmaztam precízen és félreérthető volt hogyan működik a több (elemi) pixel területéről történő addott szín gyűjtése (teljesen én sem gondoltam bele).
Viszont később belinkeltem megemlítve a dichroic mirrors szavakat elsőként (itt hol voltál?) a hozzá tartozó Nikon patentet (szabadalmat) és részletesen el is magyaráztam (és itt hol voltál?). Gondolom nem ezt akarod vitatni.
Eddig a kétkedésen kívül mást nem adtál hozzá ehhez a diszkusszióhoz, meg burkoltan lehülyéztél.
Figyelmesen olvasd el azt a mondatot mégegyszer pont azt a színszétválasztási elvet írja le amit a patent is.
Ennyire nehéz elviselned, hogy ehhez a témához jobban értek? Minden tiszteletem a jó kis oldalakhoz amit csináltát de nem érzem, hogy ez feljogosít arra, hogy valakit csak úgy lehülyézzél pláne nem akkor amikor láthatólag kicsit fáziskésésben vagy a téma ismeretében (vagy jól rejtegeted a tudásod).
adamka16
Nem ismerek a szenzor technológiájával dedikáltan foglalkozó topikot, de ha lenne is vsz. alapvetően alacsony látogatottsággal bírna.
A Canon újabb vázak (sajnos) úgy tűnik hátrányba kerültek szenzor terén pl. a Nikonnal (de más vázakkal is ami Sony szenzort használ pl. Pentax) és ugye itt arról találgattunk (vagy inkább én), hogy mi az a technológiai hiány ami ezt okozhatta.Talán nem teljesen érdektelen ebben a topikban.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz ROBOTER #10526 üzenetére
Próbáltam átültetni az elvet a Bayer-re (feltételes mondatban) te meg leragadtál (azon az egy bekezdésen) ezen és még most is itt tartasz.
Én meg továbbléptem és leírtam, hogy mi is lenne az ötlet lényege (amit a patentban leírtak).Ugye az ötlet meg a minden fotont hasznosítsunk azaz virtuálisan a fill factort még tovább növeljük.
Ha valaki valamit nem értett itt az te voltál.Ezt írtad:
A hazugság ott van a dologban, hogy a gyártók szerint a mikrolencsék egyre jobbak, egyre kisebb közöttük a hézag (már azon sem csodálkoznék, ha azt állítanák, hogy egymásra fednek), és egyre jobb a fényhasznosítás.
Ezt cáfoltam meg. És nemcsak annyival, hogy tényleg sikerült valamit javítani a fényhasznosításon, hanem a hogyanra is adtam vsz. egy elég jó választ (tippet, mert ugye a részleteket nem tudhatjuk) amit eddig egyettlen hsz-el sem cáfoltál meg.
Valami olyasmiért lehülyéztél amit elmagyaráztam, korábban nem tudtad (most, hogy bevallod vagy sem itt az számomra oly lényegtelen). Hidd el ettől még teljesen jól fogok aludni.
De tényleg rádhagyom.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
*Ropi*
félisten
válasz ROBOTER #15224 üzenetére
Akkor is ezt mondtam, amikor még tervben sem volt az eladásuk: nem azért mondom, mert el akarom adni (bár úgy tűnhet), hanem mert szubjektív vélemény alapján látom így: jobban tetszik a képük, akárki akármit is mond. Lehet MTF ábrákkal, DxO Mark értékekkel meg hasonló egzakt paraméterekkel dobálózni, de azok sosem adják meg az adott kép hangulatát / lelkületét, ami miatt valójában tetszik. Erről nem szeretnék vitát nyitni.
Egyébként, hogy min alapul ez a nézetem: fotóztam ugyanazt a témát 40D-vel és 7D-vel is direkt tesztként (7D-t akartam másodváznak, de már lemondtam róla pontosan emiatt) és Lightroomban képtelen voltam ugyanazokat a megszokott kedvenc színeimet előhozni a rawból, mint a 40D esetében. Egyszerűen nem tetszett, amit láttam, ennyi.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz ROBOTER #15226 üzenetére
Tisztában vagyok vele, hogy a nagyobb szenzor natív felbontásról leméretezve sokkal szebb képet produkál, de még mindig itt van a szubjektivitási faktor...
Látom már, hogy elmegyünk sörözni / bambizni és átbeszéljük ezt a "vérre menően kényes" témát.
Ismerlek Krisztián (ha személyesen még nem is): nagy tisztelőd vagyok. Csak örülnék neki, ha személyesen is kezet rázhatnék Veled végre. Szerveződik egy tavaszi topictalálkozó: ha van kedved, várunk sok szeretettel!
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Gondwana
addikt
válasz ROBOTER #18738 üzenetére
(Hát, azért az a példány, amit én használok - 70-200 f/4 - szintén lágyabb, mint a 17-55 f/2.8, de még mindig szebbet rajzol, mint a 28-70 f/2.8-ak amijeink vannak, mindez 7D-re csavarva.)
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs