-
GAMEPOD.hu
AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Megnyitott a Retro beárazás topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
zoltanz
nagyúr
Néztem bacsis azt a 386 multimédiás tesztvideót. Szépen karcolgat azért a gép, az internet is sokkal gyorsabb mint anno korabeli progikkal legjobb 486 -on.
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Yutani
nagyúr
Srácok, mint igazi retrosok IDE nézzetek be, szerintem elég sok érdekes dolgot találhattok!
#tarcsad
-
bacsis
Közösségépítő
válasz Yutani #14102 üzenetére
Én már egész jól kifosztottam a srácot
Voltak Pentium PRO procijai azokat el is hoztam
zoltanz! Biza jól össze lett válogatva az a kis 386-os.. sajna a külső optikát nem tudtam életre kelteni benne, meeeg a Mpeg gyorsítós Video Blaster kártyát sem, az valszeg nem működik, pedig úgy büntetett volna ha célhardverrel tolta volna 640be a videókat -
gban
Közösségépítő
Mi a hihetetlen ebben?
Akkor még a telefonos net sem nagyon létezett az otthonokban, az a pentium korában kezdett terjedni, ha jól rémlik, most meg csak úgy jönnek le a bitek, lehet egy 386-os is többet tud egy hálókártyával, mint egy 486-os tudott egy modemmel.
Legalábbis szerintem, de simán lehet hogy tévedek.Postázást nem vállalok.
-
frescho
addikt
Attol fugg, hogy milyen 486-ra gondolsz. A net kb. a Pentium korszak elejen lett elerheto, cirka 95 korul kezdtek emberi aron a betarcsazosat, ahol mar akar 33.6kbit/sec is ment. Akkoriban 486DX4, 5x86-on mar lehetett normalisan netezni, azoknal kicsit lassabb. Ha az elotte levo kora DX es DX2 66 altal femjelzett idore gondolsz, akkor teljesen igazad van.
https://frescho.hu
-
zoltanz
nagyúr
Jó lehet az betárcsázós net miatt (bár 95 -ös informatikai börzén nem hiszem, hogy az volt inkább ISDN ami minimum 2x gyorsabb), biztos lasabb volt, valamint Win95 is visszafogta a gépeket. Az Opera sztem sokat nyom a latba meg a mester által beállított gép.
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
bacsis
Közösségépítő
válasz Nowhereman #14109 üzenetére
Hát azért inkább közelebb van a 386-oshoz mnint a 486-oshoz, azért mert van a CPU-ban 1Kb L2 Cache, még nem egy power 486-os
többnyire hozza a 25-ös 486SX szintet, ennyi -
zoltanz
nagyúr
válasz bacsis #14110 üzenetére
Egy SSD -t kellene még bele szúrni. Kiváncsi lennék összehasonlításra a mai gépekkel adatbázis müveletekkel mit mutatna.
Pl én az fájljaimat egy adatbáziskezelő segítségével dolgozom fel, így mindig tudom mi melyik lemezen van, ilyesmin lehetne tesztelni is.Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
őstag
"Mi a hihetetlen ebben?"
Anno egy honlap állt egy html-ből, esetleg valami pár kbyteos jpeg / gif-ekből. A korabeli programok meg pont ezt tudták, korabeli csúcsgépeken, normál sebességgel.
Ma egy honlap több mbyte méretű, flashel és egyéb "felesleges" dolgokkal megtűzdelve, amit a mai programok megpróbálnak feldolgozni, egy koránt sem csúcsgépen, olyan sebességgel amit nem nevezhetünk úgy hogy "felhasználói élményekben gazdag".
Egyedül egy dolgot lehet egy 3/486oson ma érdemben internettel kapcsolatosan művelni, IRCelni.
-
őstag
Csak a rögzítés kedvéért;
Ha valaki még emlékszik, volt a gondom a win98 + pentium alól hogy igen lassú volt a scsi rendszer benne. Órákig tartó install, szinte használhatatlan gép, 100%-ra kipörgő cpu hdd művelet alatt.
Le lett cserélve uw scsi-ra a scsi2, és azóta remekül megy. Sajnos scsi2 már eléggé szűk keresztmetszet úgy tűnik, úgy 486os felett.
-
őstag
válasz zoltanz #14116 üzenetére
Ne indulj ki abból, hogy egy mai gép esetében mennyivel nagyobb teljesítménytöbblet érhető el rendszeridőben azzal hogy a hdd-t lecseréled ssd-re.
Egy 386os esetében nem ez lesz a szűk keresztmetszet...haha, de jó is lenne Réges-régóta vannak olyan hdd-k amik korlátozva lennének egy 386osban. Konkrétan 2-3mbyte/s felett nem fogsz tudni 386ossal olvasni. Remélem nem gondoltad, hogy innentől mert ssd kerülne bele, 150mbyte/s-el fognak betöltődni az 1.5mbyteos játékok
Következő probléma, hogy mire kötöd rá az ssd-t? Feltételezem veszel ide-s ssd-t -> máris egy vagyont kidobtál, mert nem gyártanak már ilyet, ssd-s korszak elején készült pár típus aztán "jóccakát".
Egy szabvány ide vezérlő ami biosra bízza az eszköz felismerését, az 51x mbyteos korlát miatt tojik az eszközre magasról, lévén lba mód ezután készült el, ennek a kezelésére. Egyedüli módszerként az xtide projekt használható, ami a scsi eszközökhöz hasonlóan saját biosal rendelkezik. Amivel a gond, hogy szintén egy vagyonba kerül, és nem 100%-ig kompatibilis. Leginkább 8-10 gb körüli meghajtókhoz ajánlják, és külön táblázatban gyűjtik össze hogy milyen meghajtókkal, milyen problémák adódnak. SSD-re pedig eme táblázat alapján nyilván nem használja senki se. cf-ide átalakítóknál pedig: "there seem to be incompatibilities with CF overall"
Szóval mondjuk kidobsz az ablakon 50khufot a "ssd-in-i386" projektre, és elképzelhető hogy nem menne az egész. Miközben egy sima scsi2-es isa-s kártya, valami 1-2gbos scsi hddvel "kimaxolja" a 386os elérhető io sebességét, úgy 1-2-3000 ft-ból.
-
frescho
addikt
Az osszekotes meg nem is nagy gond, mert lehet venni par ezresert SATA-ATA konvertert.
A 386-os nagy valoszinuseggel csak fel gigaig latna a lemezt, mert meg nem LBA kompatibilis a BIOS. Az ISA bus sebessege sem lenne igazan eleg az SSD-hez, ami talan meg a RAM-nal is gyorsabb, de az eleresi ido tenyleg jo lenne.
Talan egy jobb CF kartya is boven eleg a teszthez, az pedig van bacsisnak atalakitoval egyutt.
https://frescho.hu
-
őstag
válasz zoltanz #14118 üzenetére
Látom továbbra sem érted...
Hiába számít adatbázis kezelésnél sokat az elérési idő, ha egy 386os alapú adatbázis kezelésnél nem a merevlemez elérési ideje lenne a szűk keresztmetszet. Ha ez így lenne, egy 386os jobb eredményeket produkálna, mint egy SCSI raid-es mai szervergép, hiszen "hát hamarabb eléri az adatot "
-
gban
Közösségépítő
Szerintem nagyságrendileg ez úgy nézne ki hogy HDD esetén van mondjuk 10 egységnyi elérési idő és 1000 egységnyi, 386-os által korlátozott olvasási - átviteli idő, az összesen 1010 egység.
SSD esetén lenne 1 egységnyi elérési idő, az adatátviteli korlát miatt a másik érték maradna, így az össz idő lenne 1001 egység.
Vagyis valóban gyorsulna, de jelentéktelenül.
Lehet, a hasraütéses számok aránya nem stimmel, de szerintem valahogy így nézne ki a dolog.[ Szerkesztve ]
Postázást nem vállalok.
-
bacsis
Közösségépítő
Nahh hogy én is szóljak valamit a témáhóz, én úgy gondolom hogy semmit nem gyorsulna, vagy pedig tényleg jelentéktelenül gyorsulna a gép SSD-től. Onnan gondolom, hogy maga a HDD olyan 1500-2000-2500KB/sec-es sebességgel tudja írni/olvasni a lemez felületet ha beoperálom a fő gépembe, viszont a ksi 386-osban, ugyanazokkal az állományokkal csak 300-400-500KB/sec-et bír... .
Manapság a HDD-k tényleg limitáljág gépeink telejsítményét, deee ez 20 évvel ezelőtt nem nagyon így volt -
bacsis
Közösségépítő
válasz telescreener #14127 üzenetére
Az igaz, gyorsulna... De miért is lenne nekünk jobb tőle különösebben?
-
bacsis
Közösségépítő
Viszont lenne itt egy érdekes hardveres? problémám!
Előkaptam a 486-osom, mondom beövöm fajára...
Win95 van rajta mondom újratelepítem... s sajjna azt vettem észre hogy mikor a flopy-ról bootolna, bootoláskor kapásból az elején elfagy a gép, a flopy ledje világít folyamatosan.. amúgy Windows-ba is ugyanez a szitu, ha rámegyek az A drive-ra, kapásból lefagy a gép... csak a reset segít... cseréltem flopy meghajtót, lemezt kábelt, ugyanaz... oks lehet tönrke ment az alaplapja a gépnek.. lapcsere... ugyanaz... megpróbáltam az "új" lapot az asztalra kitéve indítani flopy-ról, úgy hogy csak egy VGA volt a lapba továbbra is fagyás... próbáltam DO6.22-vel másik meghajtóval, így oáig jutott hogy starting MS-DOS, majd lefagyott, cseréltem 3 flopy kábelt, aztán a tápot is kicseréltem de az sem segítet, cseréltem ramot és procit is...
szóval léynegében mindenből legalább 2-3 csere volt de mégmindíg fagy...
Vajon mi okozza az X-aktát? -
Fenyő
őstag
válasz bacsis #14129 üzenetére
Ez floppy acces bug-nak tűnik, ha proci write back cache-es és a bios nincs felkészítve rá vagy rosszul van bejumperolva akkor tipikus hiba. Megoldás; nézd át jumperelést, ha van elérhető biosfrissítés akkor frissítsd ha tudod (de ugye a törléshez uv kell, az íráshoz meg epromégető, szóval annyira nem egyszerű ha nincs hozzá eszközöd), ha jól van jumperelve és bios frissítés sincs a laphoz, akkor a telepítés idejére jumpereld vissza a procit write trough módra, ha már nem kell a floppy mehet vissza wb-re...
Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!
-
gban
Közösségépítő
válasz bacsis #14129 üzenetére
Lehet hülyeség, de nem lehet hogy:
- más meghajtóval formáztad a lemezeket, ezért nem olvassa be
- elöregedtek a lemezek, és nem olvashatókNekem mindkettő előfordult, még a hőskorban, amikor még floppyztunk, illetve kicsit utána, rég nem használt lemezekkel.
Hogy valóban a lemez fáradt-e el, vagy por került bele, akár a szintén nem sűrűn használt meghajtóról, vagy simán az állás alatt, azt nem tudnám megmondani.Postázást nem vállalok.
-
-
gban
Közösségépítő
válasz telescreener #14133 üzenetére
A fordítás miatt emlékeim szerint nem világít. Ha nincs benne a tekerés, akkor B a floppy, ha a tekerés után dugod rá, akkor A jelű a meghajtó.
Fordítva (nem az 1. lábhoz kerül a piros ér) rádugástól világít tekertnél és nem tekertnél is rögtön bekapcsoláskor.[ Szerkesztve ]
Postázást nem vállalok.
-
Nowhereman
őstag
válasz bacsis #14126 üzenetére
Szerintem inkább a ramok amik korlátozzák/Persze mivel a W7 még 8G-ből is rá tud ülni 7-re, vagy az emberek nem szoknak le a M$ oprendszereiről(az hogy Redmontban valaha normális oprendszert hoznak össze mint lehetetlen eseményt nem taglalom) addig fő téma marad a HD/. Ha kiszámold, hogy hány órajelet várt egy 386-os egy rambeli adatra, és mennyit egy modern szerkezet, akkor hát siralmas... Az SD-k megjelenése óta gyakorlatilag csak a sávszélesség hízik, a késleltetés stagnál - még ha az integrált memóriavezérlők ezt valamelyest ellensúlyozzák...
nos a 386-osodban egy 486SX jellegű valami van, és tegyük hozzá, hogy felépítés szerint. A teljesítmény alapján meg? Nem volt közelebb tempóban a 386DX-40 és a 486SX-25 egymáshoz, mint a 386SX-16-hoz illetve a 486DX4-133-hoz?
[ Szerkesztve ]
Utánam a kondenzcsik!
-
bacsis
Közösségépítő
Ez jó tippnek tűnik, körbe is nézek, bár sztem ezt a biosba fogom tudni állítani
telescreener! Igen ha fordítva kötöd rá a szaalgkábelt folyamatosan világít a flopy led-je de akkro el sem kezd olvasni és nem is fagy le tőle a gép.. nekem nincs ilyen problémám, ennyi még azért megy nekem cask akkor fagy le a gép és világít folyamatosan a led mikor a lemezt elkezdené használni a gép -
gban
Közösségépítő
CUR DSL sehogy sem jut el a bootig, de még a bejelentkezésig sem
Próbáltam egyforma procikkal, egyforma ramokkal, 1 proci + terminátor comboval, PCI vga-val, pótoltam 3 apró vackot ami letört, cseréltem egy diódát, de mindig megáll 2C-nél, négyet sípolva.
Érdekes, a ramok mellett 2 FET-en is az egyik lábon 15 volt van, tehát valamiért felkonvertálja a 12 voltot, minek lehet szüksége 15-re??Postázást nem vállalok.
-
#95904256
törölt tag
Két dologra tudnék tippelni.
Az egyik az, hogy az nem is 15V. Lehet, hogy egy lebegő vagy modulált jelre mértél rá és a műszered nem képes ezt memgutatni ( pl. egy DC vagy 50Hz-es szinuszos AC jel mérésére alkalmas műszer egészen vad értékeket képes mérni egy nagyobb frekvenciás négyszögjel esetén ).
A második ami lehet, az az, hogy az Asus CUR DSL lapon van egy ASMS fantázianevű csatoló, ami valószínűleg IPMI-t ( Intelligent Platform Management Interface ) meghajtó IC-re van kötve. Ott pedig a legmagasabb megengedett üzemi busfeszültség 15V.
-
bacsis
Közösségépítő
válasz telescreener #14137 üzenetére
persze, nem si vettem a szívemre
-
#95904256
törölt tag
Ki mit szólna ahhoz, ha indítanék egy újabb 3DMark2001 versenyt?
Úgy gondoltam, hogy bármilyen AGP csatolós videokártyával lehetne nevezni. A tesztbeállítás 1024x768/16-bit lenne, hogy a Voodoo kártyák (esetleg más régebbi kártyák) se lógjanak ki a sorból.
szerk.: Más megkötés nem lenne. Tehát Pentium-mal is lehetne nevezni, meg akár Core2Quad-dal is.
[ Szerkesztve ]
-
zoltanz
nagyúr
válasz #95904256 #14141 üzenetére
Nem rossz gondolat, gyengébb kártyák jobb pontszámot hoznak amúgy is 16 biten.
Mondjuk a 2001 -es trémárk nem használja ki a több magot még sajna (a 2003 verzió meg nem ad reális képet sztem.)Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
gban
Közösségépítő
Mire is jó az öszvér ASRock alaplapom
4CoreDual-SATA2, E4500, 2 giga DDR2 533.
Most készülök eladni egy 9600 Pro-t, 32 biten 10348 pont, 16 bitben 11094, Microsoft driverrel, XP, NVidia driverek (saját kártyámé) nincsenek leszedve.
Csak hogy beinduljon a project.Postázást nem vállalok.
-
#95904256
törölt tag
Na, itt a bejegyzés: AGP / 3DMark2001
Új hozzászólás Aktív témák
- Új Intel 10-14. generációs processzorok kedvező áron!!
- Új AMD processzorok kedvező áron!!
- Eladó AMD FX-6300 / AMD FX-9370 processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i7 4790 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i9 9900KF 8mag 16szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs