- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- EAFC 24
- Dark Souls sorozat
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- PlayStation 5
- Előzetes élménybeszámolókon az Elden Ring: Shadow of the Erdtree
- Diablo IV
- Újabb csapat dolgozik a Prince of Persia: The Sands of Time Remake-en
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- World of Tanks - MMO
-
GAMEPOD.hu
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
Maradt le valaki bármilyen pillanatról azért, mert a markolatnak nem olyan a fogása?
Azért már maradtam le, mert az állításhoz a menüben kellett vacakolnom ahelyett, hogy fényképeztem volna.
Pl.: bár én még nem használtam, lévén nem olyan a gépem, de a felső tárcsán a C állások nagyon sokszor hasznosak lennének.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
adamka16
őstag
az is igaz... de 500D-nél ahogy a pixinfo-s teszt is írta, nagyon erős a színzaj összehasonlítva egy hasonló kategóriájú nikon géppel, észrevehető a különbség..
esetleg valakinek tapasztalata azzal kapcs., hogy hogyan - milyen beállításokkal lehet nagyobb iso-t használva szebb képeket kapni? vagy maradjak inkább az utólagos feldolgozásnál?
Tegnap készült képeim: [link]
véleményeket várok -
zolka78
senior tag
Itt a kis plussz stabilitás a kezedhez . Ha sokat tekergetnék egy régi manuális obit akkor én mindenképp beszereznék egy ilyet, függetlenül attól, hogy mekkora a markolata a gépnek. Még gyerek voltam, amikor próbálgattam valami orosz tükrös gépet, azon volt egy hasonló. Bár az házilag eszkábált volt, sokat dobott rajta arra emlékszem. Az is igaz, hogy akkor még sokkal kisebb volt a kezem, meg lehet azért tették rá, hogy ki ne ejtse a gyerek a kezéből.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
zolka78
senior tag
Szerintem egy próbát megérne, elég jól állítható és nem az a funkciója, hogy rászorítsa a kezedet a markolatra ha nem, hogy adjon egy plusz tartást. Szerintem ebbe elég jól bele tud feszülni az ember keze.
(#5754 adamka16): ez a költséghatékony megoldás a markolat helyett. csak sűrűbben kell aksit cserélni
[ Szerkesztve ]
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
-
adamka16
őstag
ne kukacoskodj...
Állóképeknél is jobb persze, igaz amióta megvan a gépem állandóan használom a markolatot, régebben nem is gondoltam volna, hogy ennyire jó is lehet az állókép...
Viszont azt is meg kell jegyezni, hogy sokkal szélesebb a plusz markolat és vaskosabb is a fényképező "gyárilag szerelt" markolatához képest. Nagyobb tenyerűek hatalmas előnnyel tudják használni, nekem pont kényelmes, viszont kisebb kezű ember lehet meg sem tudná fogni.
Lényeg a lényeg: ha rajtam múlna mindegyik gépen alaptartozék lenne a portrémarkolat! Én nem bántam meg, hogy 15e-ért anno megvettem a géphez.
Viszont 1 dolog van ami nem tetszik rajt, az pedig az ISO gomb hiánya, pedig az még simán elfért volna rajt. -
zolka78
senior tag
Ha jobban megnézed a videót akkor látszik, hogy a jobb kéznél ott az exponáló gomb, tehát nem kell levenni a kezed a markolatról exponáláshoz. Amúgy meg egy portrémarkolaton keresztül van rögzítve a szerkezet, ha nem raksz a gépre portrémarkolatot akkor már is lentebb van a súlypont, és aki egy ilyet megtud csinálni annak már nem nehéz bele építeni a jobb markolatba a vezetékes távkioldót, és akkor már a portrémarkolatra sincs szükség, hogy meglegyen az elektronikai kapcsolat az expógombhoz. Szerintem ezt még lehet fokozni ha tesznek rá egy pántot amit a nyakba vagy vállon lehet rögzíteni, és máris van egy viszonylag stabil szerkezeted amivel kényelmes a manuális fókuszálás és az élőkép, és még mindig felkaphatod a szemedhez a kukucskát gond nélkül, nincs útban semmi.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
*Ropi*
félisten
-
.DLL
veterán
a filmen lévő fényérzékeny szemcséknek szinte mindegy volt, hogy a fény milyen szögben érkezik be rájuk. Például a hátsó lencse széléről kilépő fénysugarak elég meredeken érték a film szélét, míg középen merőlegesen érkeztek rá. De ez a filmnek mindegy volt.
Az elektronikus érzékelőknek (több dolog miatt, pl. mikrolencsék), akkor a legnagyobb a hatásfoka, ha minden képpontra közel merőlegesen érkezik a fény. Tehát az újabb obik (nem tudom pontosan hogyan) jobban a szenzorok sajátosságaihoz vannak tervezve. (na lehet hogy ez a marketing bullshit, de mégis látni javulást)
(viszont a Fuji legújabb fejlesztése, hogy az érzékelői szélén úgy módosítja a struktúrát, eltolást, hogy ott a meredekebb fénysugarakat nagyobb hatásfokkal gyűjtse be.)[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
kiskornel
addikt
Megválaszolták előttem. A válasz: élességben már nem felelnek meg a mai kor követelményeinek (kevés kivétellel). Filmre tervezett zoom obit már egyáltalán nem ajánlják. Fixek közt van még olyan, ami simán bevállik digitálison is. Lásd L-es obik.
Filmes gépekre a követelmény: kép A4-ben kinyomtatva, közel 1m-ről nézed, akkor nagyobb legyen a pontok sűrűsége, mint a szemed felbontása. Viszont digit képeknél majdnem mindenki úgy ellenőrzi le az eredményt, hogy letölti, majd 100%-ban kiteszi képernyőre és megnézi, hogy éles-e. És lehet, hogy homályos az egész, ugyanakkor a fent említett szabályanak megfelel.
Tehát az olyan obik, amik a régi szabályok szerint ultrán megfeleltek, most átlagosak, közepesek vagy rosszak is lehetnek.
Adalék: bementem az egyik fotósboltba megkérdezni, hogy mennyibe kerül egy 50cm xY-os kép... erre azt mondták a 12Mpx-emre, hogy "ááá, háát... inkább A4". Azért nem árt, ha egy obi ki tudja hajtani az érzékelőhöz kellő vonalas felbontást.
(#5924) .DLL
(#5923) cOxeR: csak érdekességnek szántam.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
*Ropi*
félisten
Hidd el nekem, hogy bizonyos felbontás alatt nem alkalmas élesség ellenőrzésére (másra sem). Lehet akármilyen pöpec bemeneit képed, ha a kimeneten nincs meg az emberi szem éleslátásához viszonyított minimális felbontás (mégha ez relatív is bizonyos határok között), akkor nem tudod eldönteni, hogy éles-e. És akkor még az optimális laborkörülményekről beszéltünk, nem pedig a valós élet produkálta atomzajos képekről, ahol 10x nehezebb eldönteni.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
kiskornel
addikt
"Egy jóféle váz+kitobi kijön 200K-ból, még veszel hozzá egy olcsóbb telét, meg még pár kacatot, és már szuperül el lehet vele lenni évekig." - Lelkes újonc szöveg.
A drága hobby kifejezés még a filmes korszakról maradt fent. Akkor ugyanis egy fényképész betanulásához kb. ugyanennyit kellett elfényképeznie, mint manapság, de a fényképek előhivatása iszonyú drága volt.
Manapság meg a felszerelés drága. A DSLR szinte minden fényképészeti ágra jó (eltekintve pár művészi dolgot), de minden célhoz be kell szerezned a megfelelő kiegészítőket.
A kit obi meg nagy hátrány.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
tgulyas
senior tag
IGEN , pontosan , ha meg nézitek a képet amit be linkeltem azon látható a kis téglalap 19 AF pont van a 7D ben , tehát nyuszis kép belenézek a keresőbe látom a piros téglalap AF pontokat + a zöld jelzést . 2 kép belenézek a keresőbe úgy szintén látom a kis téglalapokat amire fókuszált de most nincs piros vissza jelzés csak zöld pötty a sarokba . bocs ha nem érthető .
ASUS ROG STRIX Z390-H GAMING Intel Core i9-9900K VGA 2060 Super 2x G Skill RipjawsV F4-3200C16-8GVKB win 10 pro
-
gzola
tag
igazából én annyira nem értem ezt az "icipicit szebb a képe" faszverést, már bocsánat. A 70-200 meg egy 135/2 között látom a különbséget, de két L-es zoom között...
sose értettem miért kell ennyire a minőségre fókuszálni, annyi szar képet látok ami tök csodálatosan tündököl, de kicseszettül nulla értéke van a képnek és mégis csomó olyan képet látok ami tele van színzajjal meg egyéb "optikai" hibákkal és mégis álleesős képek.
bocs, de ezt ki kellett fejtenem, mert már zavart.
-
gzola
tag
nah tényleg nem akartam ennyire bunkózni, csak nagyon fel tud húzni amikor annyira minimális képminőségbeli különbség miatt ennyit bele tudtok magyarázni. teljesen felesleges, én pl. 2.8-assal dolgozom (nem azért védem), de érdekes módon a kollégáimnak is sikerül pl. a régi 16-35-össel (FF gépen is) pályázatnyertes képeket alkotni.
egy fotónál akkor kell elővenni a minőségbeli faszverést, ha amúgy témájában egy nagy szar lenne. (ne keverjük ide most a modellfotózást)
-
*Ropi*
félisten
Más a dolog lényege:
- F2.8L :1995
- F4L :1999
- F2.8L IS : 2001
- F4L IS : 2006
- F2.8L IS II: 2010Amikor az első F2.8-as és F4-es 70-200-ak készültek, akkor még az volt a technológia csúcsa, ráadásul még filmes vázakra voltak optimalizálva. A 2.8-asokat a fényerejük miatt elsősorban profi fotóriportereknek szánták (ezt mutatja az áruk is), a 4-es széria a "butított" utcai kivitel normál felhasználóknak. Hangsúlyozom: nem a képminőséget kell itt megfizetni, hanem a fényerőt. Aztán, ha megnézzük, az F2.8 L IS is 9 éves már, pedig nagyon sokáig ő volt a "modernebb nagytesó", amíg most ki nem jött a Mark II belőle. Valamelyik nap beszélgettem egy sajtós haverommal, ő nemes egyszerűséggel "kitobinak" hívja a 2.8L IS II-őt. Mondjuk náluk a full frame vázakon tényleg alapobi: a legtöbbet azt használják rendezvényeken, vagy 16-35-öt, vagy 300/2.8-at. A 4L IS 2006 vége óta van piacon, harmadik generációs képstabi (4 Fé max.) van benne is, mint a 2.8L IS II-ben. A 2.8L IS-ben még második gen. stabilizátor van, az 3 Fé-t tud max.
Szóval szerintem nincsen létjogosultsága a pixelkukkolásnak, mert 9 (vagy akárcsak 5) év távlatából összehasonlítani két technológiát nem releváns ilyen fejlődési ráta mellett.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Téma stabilizálására ott a pillanatragasztó, ill. beton.
Raw 1-2 napig itt lesz. Különböző fókusztávok különböző blendékkel, hogy átfogóbb képet kapj.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
pcMANiac
aktív tag
"A stabikkal nekem csak az a bajom, hogy a témát nem stabilizálják a képen. Jó ha van, de ami a 18-55 kitobiban van, engem nem ejtett ámulatba."
Szerintem ne a legszutykabb IS obi stabilizálási képességei alapján ítélj. IS és IS között is fényévnyi különbségek vannak.
Az agy egy csodálatos szerv. Elkezd dolgozni amikor felkelünk, és meg sem áll addig, míg be nem érünk a munkahelyünkre.
-
kiskornel
addikt
Szerintem te még nem tartottál L-es obit a kezedben. A képminőség mellett, amit elvársz, a használhatóság, amit meg kell fizetni ezeknél a szériáknál. A tartósság, a pontosság, a gyorsaság, védelmek különböző fényviszonyok ellen (lásd becsillanás), a ghosting probléma csökkentése, a távolságvisszajelzés a fókuszmotornál, a szigetelés, a különböző bevonatok, a 2,8-ra csiszolt üvegek, a nagyméretű lencsékhez járó IS rendszer, stb...
A múltkor még nem pixelkukkoltál: [link].
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
k1csi
senior tag
Ez a fotós a lényeg egy majdnem mindenhol fellelhető eléggé süket duma. Az eleve nem fotós, aki nem ismeri a felszerelése korlátait, max. fotós jelölt, többnyire önjelölt.
Megfelelő felszerelés hiányában a profi fotós is max. annyit tud tenni, hogy széttárja karjait, esetleg hamarabb mint a nem profi, mert tudja mit várhat.
Az obi élessége (felbontása) a felbontás javulásával egyre csekélyebb mértékben járul hozzá a fotó összértékéhez. Egy lágy obit lecserélve egy átlagosra a hozzájárulás mértéke jelentős, egy átlagosat lecserélve egy kiemelkedőre csekély, többnyire jelentéktelen.
Viszont a lágyságnak az obi élességén kívül még lehet néhány (eléggé tipikus) oka. Pl. nem oda állt a fókusz ahova kellett volna, bemozdult a téma, bemozdult az gép stb.A Canon 70-200 egy kiemelkedően jó sorozat. Nincs igazán rossz darab benne. A 4 IS nagyon jó felbontással bír már nyitva is. A 2.8 IS nyitva kb. átlagos, f/4-re rekeszelve kb. azt tudja mint a 4 IS (nem leharcolt példányok esetén). Azaz a 2.8 IS-nek van egy fényérték előnyös módja (nem kötelező használni) némi felbontás csökkenés árán ami normál esetben nem észrevehető.
Amikor szükséges lehet a jobb felbontásra: Jelentős vágás, mert pl. nem volt hosszabb obink (vagy pl. mert tájkép módból vágunk portré módot), extender használata (szintén mert nem volt hosszabb obink), vagy mert extrém nagy méretben nyomtatunk (és itt tényleg nagy méretre gondolok, pl. monitoron nézve borotva éles kép A4-ben még simán nem jön át).
A 2.8 IS II egy kiemelkedően jó darab, már 2.8-on (nyitva) hozza azt amit a 4 IS szintén nyitva. Rekeszelve tovább javul (és a stabija is kiemelkedő, meg lehet a lenstip-en nézni). Viszont mint mondottam az élességnek egy határon túl vajmi kevés hozzájárulása van a fotó összértékéhez. Azaz pl. a fenti kivételes eseteket nem számítva, nem hiszem, hogy erre szükség lenne.
Amikor azt mondod, hogy 300k-s üvegtől többet várnál, úgy éreztem te egyáltalán nem vagy képben mit várhatsz el egy drágább obitól.
Mondjuk lehet extrém és nem a legjobb a példa, de egyszer nézd meg a 50 1.2-t és pl. hasonlítsd össze felbontás tekintetében valamelyik kevésbé fényerős 50mm-esel.
És az az obi is 300k felett van.Röviden: A Canon 70-200 ahol tényleg mindenki megtalálhatja a neki megfelelő üveget. A döntő tényező inkább a súly-ár-fényerő (nem feltétlen ebben a sorrendben) szokott lenni. Ahol a felbontás is szempont az bőven túlmegy a normál használaton vsz.
Ebbe a gyutávba vsz. sokat annak érdemes befektetni, aki tényleg ki is használja (fotózási szokásai alapján sokat telézik). Fényerős obi normál zoomtartományba átlag felhasználásra jóval fontosabb. Szvsz.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
M_o_g_y_i
őstag
Pont akartam is írni, hogy ez szerintem csak marketing-duma, hogy azokat a tehetősebb, ámde hozzá nem értő vevőket (pl. gazdag turista fotósok) a drágább váz felé csábítsák...
Szerintem.Jáájjj, és még mindig nem tudom, milyen gépet is vegyek...
[ Szerkesztve ]
4db szép állapotú 4x100 6.5x15 ET35 acélfelni eladó!!! - Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó!
-
adamka16
őstag
Dr V: Engem is érdekelnének ezek a dolgok. egyedül egy picture style-om van, amit a canon-ról szedtem le, és kékebb eget ad és sokkal erősebb zöldeket. kicsit erősebb mint a beépített tájkép style. hogyan tudnám ezeket megszerezni tőled?
később eszembe jutott nekem is ez a probléma...
egy régi, CMI8738-as hangkari volt az alany, egy 600-as amd társaságában win7 alapból nem talált drivert hozzá, XP driver gond nélkül felmászott és ki is bírt 3-4 újraindítást. működött is. ha netán eltűnt volna, egy reinstall és gond nuku..[ Szerkesztve ]
-
kiskornel
addikt
Helios 44-em van, azt tényleg rekeszelni kell, mert az a kép közepén is homályos (pixelkukkolva).
Egyébként a Pancolar 50-esről beszéltem. Képszéleken nem nézegettem (illetve igen, mikor tájfotóztam, de ott illik amúgy is rendesen lerekeszelni).
450D-n nekem még sose jött be a fénymérés vele. Csak saccolni tudtam a fénymérő alapján, és mindig 2, 3 expot kellett készítenem.
Ha chippes, akkor mindig el van tólva valamennyivel a fénymérője. kb. -1,1/3 nál volt helyes expon, erre emléxem.Nagyon néha max szembefordítva használom az obit a 100/2,8 macro előtt. Egyszer tartottam egy összehasonlítást (normál alkalmazás), és a 17-55-höz képest nem volt látható különbség. Az meg minden szempontból kényelmes, elektroinkával kiszolgál. Szvsz kettővel-hárommal visszalépés lenne számomra az M42-vel a további erölködés.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
zolka78
senior tag
Ez bizony így van, nem is írtam konkrétumokat. És aki fényképezőgépet vesz a kezébe az már azért elvárható, hogy tudja mihez kell nyúlnia, hogy ne mozduljon be 300mm-nél. Vagy ha nem tudja és segítséget kér, akkor sem a megfelelő légzésről kezdenek el neki beszélni. A nagy kezű embereknek meg inkább grip mint légző tanfolyam.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
Új hozzászólás Aktív témák
- DJI Osmo Action 3 Adventure Combo akciókamera +32GB SanDisk Extreme SD kártya
- Canon Powershot SX700 HS fényképező / kamera eladó! Választható tartozékok!
- Manfrotto Gimbal 220 Kamerastabilizátor féláron!
- FUJINON XF 10-24MM F/4 R OIS OBJEKTÍV
- Sony Alpha 7R II Body ILCE-7RM2 Sony FE 50mm f/1.8 (SEL50F18F) Tamron AF 28-75mm f/2.8 Di III RX
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs