Új hozzászólás Aktív témák
-
MongolZ
addikt
"WN may terminate this Agreement at any time for any reason or no reason."
Ilyet más EULA-kban nem nagyon találsz. És ezzel szoktak is élni többek közt botoló játékosoknál. Hiába van prémiumod, hiába öltél bele több tízezer forintot, annyi. Nincs visszafizetés. Ha keresgélsz a neten, találsz is ilyet. Volt, aki bíróságig akart elmenni, de aztán belátta: értelmetlen pont az EULA miatt.
Továbbá, ha jobban megnézed, még "Warranty" rész sincs.[ Szerkesztve ]
-
-
MongolZ
addikt
Az, hogy egy 1-es verziószám alatti programot a WN "kész"-nek nyilvánít, csak a pénz miatt van. Béta alatt még ők sem merték ezt megkockáztatni. Azt sem írta senki, hogy most béta alatt játszunk, egyszerűen a program még nincs kész, mi sem bizonyítja ezt jobban, mint magában a játékmenetben történt változások tömkelege, lásd fizika. De inkább nem ragozom tovább, szvsz abszolút részletkérdés.
-
#263
Stauffenberg
nagyúr
HuMarc
#249
Stauffenberg
nagyúr
Már nem a bétával játszunk, hanem a nagyközönség számára megjelentetett verzióval. Félreértés ne essék az open bétával is "akárki" játszhatott, mint most, de oda más policy és EULA volt érvényes.
A WoT hivatalosan megjelentett szoftver, melynek a letöltése, használatához való licenc nem díjköteles. Fsb-nek valóban igaza van abban, hogy semmi sem írja elő, hogy csak 1.0 után számít "kész" szoftvernek. Rengeteg olyan fizetős, roppant drága szoftvert tudnék mondani, melyeket professzionális munkára használnak, de még nem érték el az 1.0 verziószámot. Na és akkor mi van? Valóban az a szokás, hogy 1.0 után mondják a fejlesztők piac érettnek a szoftvert, de ez nem törvényszerű és nem kell mindenkinek így tennie.
A probléma viszont, hogy tökéletesen elbeszéltek egymás mellett:
a.) A WoT folyamatosan fejlesztés alatt áll, ezért nem nevezhető késznek, mint egy film, zenei album vagy a régi videojátékok, amiket ráégettek egy korongra és jó esetben az egy véglegesnek tekinthető állapotot tükrözött. A tartalmak folyamatosan változnak, bővülnek, csökkennek. Ezt mondod te.
b.) A WoT egy piacra vezetett, teljes funkcionalitású, nem béta állapotú szoftver. Ezt mondja fsb.
Mindkettőtöknek igaza van, csak baromira nem ugyan arról beszéltek és ezen vitatkoztok.
(#261) szbalogh: A hivatalos verziószám 0.8.4. Csak ahol nem muszáj, ott nem írják ki a nullát. Amíg béta volt, addig egy 'b' betű is benne volt a verziószámban (alpha állapotban meg egy 'a'). Nem emlékszem már rá, hogy melyik verziónál lépett ki a béta fázisból, de pl: 0.6.1b.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
Igen, egy játék. Ami meg sem próbálja követni a valóságot. Kissé kiábrándító emiatt az egész.
A sűrűség egy dolog, ettől még nem lesz annyira kedvelt a DU. Már csak azért sem, mert a másik előszeretettel alkalmazott anyag (TC - volfrámkarbid) még ennél is nagyobb sűrűségű (19050kg/m³ a DU, míg 19230kg/m³ a TC). Ami miatt nagyon népszerű lett a fejlett nukleáris iparral rendelkező országokban:
1. gyakorlatilag ingyen van, mivel a dúsítás mellékterméke.
2. pirofórikus. Tetszik, nem tetszik, ez bizony a legfőbb előnye a TC-vel összevetve. Annyira pirofórikus, hogy ezt bizony a megmunkálása során is figyelembe kell venni, mert már egy kis fogású esztergálástól is képes lángra kapni.(Abba inkább ne merüljünk bele mi a különbség a lövedék, a töltény és a lőszer között...)
Az utolsó bekezdés érdekes, mert a jelek szerint sikeresen félreértetted, amit írtam.
"Már a 80-as években 7-10 perc átlagos élettartamot jósoltak a tankoknak, nem is értem, hogy mit vártok ilyen "elavult" technológiától..." - Igen, a szovjetek. Ezért is volt többszörös mennyiségi fölényük. Mégis egyensúly volt, mert a nyugati hk-k meg jelentősen jobb túlélőképességgel rendelkeztek, és megfelelően támogatták is őket. Nyugaton már a '70-es évekre kialakult, hogy a célok 40%-át a légierő, 40%-át a tüzérség, és a fennmaradó 20%-ot pusztítja a kombinált gyalogos, harckocsizó alakulatok.
vhw: "Márpedig egy áthatoló lövés után kis valószínűséggel ment tovább az a szekér..." Ez nem igaz. Az izraeliek megosztották a tapasztalataikat a világgal. Nekik elsődleges volt mindig is, hogy minimalizálják a veszteségeket. Átlagosan nyolc(!) kilövés után vált végleg javíthatatlanná egy hk náluk. A sínai háborúban több hk-juk volt, ami átlőtt toronnyal még tovább tudott harcolni. Sokat számít hol és mivel találják el a kocsit. Persze mondjuk egy automatatöltős orosz hk-ra ez nem igaz, ott egy találat egy toronyrobbanás.
fsb1000: Pl láttam T-34/76 által átlőtt Panther toronyhomlokot, miközben az F-34 még nulla méterről sem volt erre képes. Ugyan ebben a csatában a később alulmaradt Panther lövedéke 200m-ről lepattant a T-34 45mm-es teknőhomlokáról. Kicsit sem vicc...
Az arty érdekes téma. Tipikusan felső szögcsoporttal lőnek, azaz a hk-k egyik leggyengébben védett felületét, a tetőt tudják eltalálni. Ha sikerül, mert az akkori közvetett irányzással ez a csoda kategóriájába tartozott. Leginkább abban tudták segíteni a saját csapatokat, hogy mozgásképtelenné tették az ellenséges hk-kat. Mert a lánc ellen valóban ér elég sokat egy HE. Persze egy olyan játékban, ahol 5s alatt újranő a lánc ez nem sokat számít. De hogy pontosabban fogalmazzak: a sima HE nem a legjobb páncéltörésre, kb csak a WP lövedékek érnek kevesebbet ilyen szempontból. A sima HE általános célú lövedékkonstrukció, ami főleg a nyílt terepen elhelyezkedő gyengén páncélozott célok ellen hatásos. Páncélosok ellen csak közvetlen itrányzással tud hatékony lenne, de csak akkor ha kellően nagy a mozgási energiája. Ilyen jellegű rombolásra meg inkább az AP különféle verziói valóak.
szbalogh: "A nagykaliberűek lövedéke sokkal lassabb és nagy ívben repülnek." - Nem űrméretfüggő. Ami a röppálya ívét elsődlegesen meghatározza, az a csőtorkolati sebesség. Egy mai 1700m/s kezdősebességű 120mm-es lövedék messze laposabb röppályát produkál, mint pl a KwK 42, ami az 1000m/s-os kezdősebességével a II-vh egyik leglaposabb röppályáját produkálta.
-
#265
Stauffenberg
nagyúr
#65675776
#264
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#65675776
#264
üzenetére
Teljesen világos, hogy neked nem erre a játékra van szükséged. De így meg felesleges fikázni annak apropóján, hogy nem elég szimulátoros. Sosem készült annak. Én is csípném, ha több köze lenne a valósághoz, de ez nem az a játék, elfogadom így. Nyilván nem ebből kell történelmi erőviszonyokat tanulni vagy azokra következtetni.
Majd ha lesz igazi tank szimulátor is, akkor megyek veled szakaszolni, mert arra én is vevő lennék, de ilyen jelenleg nincs a piacon (volt egyáltalán valaha?). A WoT-tól meg kár ilyesmit követelni.
-
#266
#65675776
törölt tag
Stauffenberg
#265
#65675776
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#265
üzenetére
Eredendően nem szimulációt várnék, annyira nem vagyok hardcore. De legalább egy kicsit hasonlítana a valóságra, legalább néha az történne, amit az adott eszköz képességei alapján várna az ember. Az alapvető problémám az, hogy még ilyesmivel sem nagyon találkoztam. Emiatt sem erőltettem soha ezt a játékot.
-
#267
Stauffenberg
nagyúr
#65675776
#266
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#65675776
#266
üzenetére
Az a baj, hogy amit kívánsz az 2013-ban már a hardcore szimulátor kategória, ami egyenlő a piacképtelenséggel. Nevetséges, hogy például ilyen konzolos Forza Motorsport, Gran Tourismo meg IL-2 Sturmovik Birds of Prey baromságokra is már ráakasztják a szimulátor jelzőt és a sok balga el is hiszi, hogy valós szimulációt kap, közben csak egy arcade játéknál kicsivel komplexebbet.
Ott van az Arma, Arma II felturbózva Project Reality moddal, de még azok is messze elmaradnak attól, hogy tényleg szimuláljanak bármi valósat. Nagy kedvencem még a Red Orchestra (főleg az Ostfront 41-45 és kiegészítői). Egészen zseniálisak, nem az átlaghülyegyereknek valók, de még ezek sem érik el azt a szimulációt amit te kívánsz a WoT-tól. És ezek a játékok roppant kevés embert vonzanak, most gondolj bele, hogy ha még realisztikusabb lenne, akkor talán már szerverek sem lennének amikre alkalomadtán összegyűlik egy pár tucat ember.
Amikor RO-ban free weekendek voltak Steamen (még nem volt RO2 ami lényegesen több casual elemet tartalmaz), akkor a betévedő játékosok valamilyen újabb WWII témájú CoD-ra számítottak. Nem értették miért vérzel el egy rosszul bekapott lövéstől, miért ránt nagyokat minden fegyver, miért nincs célkereszt, miért nincs "életerő csík", miért nem látod, hogy hány töltényed maradt a tárban, a tankvezető kaszt miért csak oldalfegyvert kap, mesterlövészként miért nem tudja elkötni a tankot, ha rálő a másik tankra, akkor miért pattan le a lövedék, miért repül ívben és saját fegyverén miért kell a távolsághoz beállítani az irányzékot. Ezeken kívül nem egy HC szimulátor, sőt! Nagyjából csak ezek a játékelemek térnek el egy átlagos CoD epizódtól (meg a nagy méretű mapok), mégis a játék chatben folyamatosan ment a szarozás, fikázás, "még jó, hogy ingyen tudtam kipróbálni" és a többiek. Free Weekend nélkül meg egész Európában akad egy maréknyi szerver ahol van élet.
-
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#264
üzenetére
???
"1. gyakorlatilag ingyen van, mivel a dúsítás mellékterméke."
EZ a legnagyobb előnye. A gyújtóhatása egy kellemes mellékhatás. Nézd meg, hogy hogyan alakult az ötvözők ára az utóbbi 50 évben. Nem hinném, hogy találsz ilyet, de iszonyatosan növekednek. Nem véletlenül kerülik az iparban, amennyira csak lehet. (Főleg, amióta Kína megvette a Föld ércbányáinak kb. 99%-át - kis túlzással) Egy háborúban pedig az a cél, hogy minél többet, minél olcsóbban - legalábbis ez esetben.
"Igen, a szovjetek. Ezért is volt többszörös mennyiségi fölényük. Mégis egyensúly volt, mert a nyugati hk-k meg jelentősen jobb túlélőképességgel rendelkeztek, és megfelelően támogatták is őket."
Ez az a dolog, amit az iskolában oktatnak. A valóságban tényleg kevesebbet ér egy emberélet Oroszországban - ha szabad ezt így mondani -, viszont ez leginkább csak a 60-as évekig jellemző, de ha nagyon muszáj, ide sorolható a magyar csúcstechnikának számító T-72 is.
"és megfelelően támogatták is őket."
Erre tudsz példát mondani? Csak mert a 2. vh-n kívül gyakorlatilag nem volt közvetlen páncéloscsata a történelemben a szovjetek és akárki más között. Márpedig a 2. vh-ban az amerikaiak messze több tankot gyártottak (Sherman).
-
#269
fsb1000
nagyúr
Stauffenberg
#263
fsb1000
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#263
üzenetére
Na... mivel másnap van az írásod után visszaváltoztatom a véleményem.
Nagyon jó összefoglaltad a jelenlegi verzió ismérveit. Egyetértek minddel******
Egy "élő" szoftverről beszélünk, amelynek változásait indirekt módon a felhasználói igények alakítják, direkt módon pedig a fejlesztői elképzelések és ambíciók valamint a profitmaximalizálás.
Ha már nem változik egy ilyen jellegű szoftver és nem fejlesztik, akkor az minden bizonnyal azt jelenti, hogy a végstádiumába ért. Lehet ezt az állapotot "kész"-nek is nevezni, de sokkal inkább arról van szó, hogy a felhasználói tábor szűkülése vagy a fejlesztői bázis problémái miatt már nem áldoznak rá pénzt a jogtulajdonosok, és hagyják szépen kimúlni.
A WoT esetében még bővül a felhasználók köre, sőt túl dinamikusan bővül, ezért érzik úgy a "régi" játékosok, hogy mindig csak kezdőkkel találkoznak.
Szerintem az új tankok, az új nemzet ágak is azért kerülnek be a játékba, hogy még több mikrotranzakcióval lehessen profitot termelni. Egy kezdő játékosnak szinte átláthatatlan a bonyolultsága és rengeteg adatot kell tudnia hogy csatákban eredményes legyen.
Azt gondolom 3 éve ezek a fejlesztési tervek (fizika, angol ág, csatajelentés, MM korlátozás) nem léteztek, vagy csak halvány reményként a fejlesztői oldalon. A tetemes bevétel teszi lehetővé, illetve teszi szükségszerűvé az új fejllesztéseket.
Mint sok más üzleti vállalkozás esetén a WG-nél se lehetett előre tervezni, hogy pont a WoT hozza az áttörést. Előtte is volt jópár nevesincs próbálkozásuk. -
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#264
üzenetére
"fsb1000: Pl láttam T-34/76 által átlőtt Panther toronyhomlokot, miközben az F-34 még nulla méterről sem volt erre képes. Ugyan ebben a csatában a később alulmaradt Panther lövedéke 200m-ről lepattant a T-34 45mm-es teknőhomlokáról. Kicsit sem vicc...
"Könyörgöm... ennek mi köze a játékban fizikának nevezett ficsörhöz?
Szerintem semmi. A "fizikát" csak nemrég (x hónapja) vezették be a játékba, és az nem változtatta meg a játék azon részét amiről írsz. Ez egy félreértelmezés a részedről.Szóval ez nem a játék fizikája, sokkal inkább a "Battle Mechanics" és azon belül a "Penetration Mechanics" és "Damage Mechanics", amelyekről itt tudsz tájékozódni: [link]
***
Szerintem a játékosok 1 ezreléke sem olvassa ezeket az oldalakat csak tapasztalati úton használja ezt a játékot, de én ezt nem tartom problémának, viszont olyan fogalmakat érdemes helyére rakni, hogy a játékban mit nevezünk "fiziká"-nak és mit nem.
Akit meg részletesebben érdekel miként modellezik a becsapódások hatását lőszerfajtánkét az olvasgassa a WoT "hivatalos" WiKi oldalait. (WG oldaláról a link oda nyílik) -
szbalogh
őstag
Hogyne lett volna!
Volt a kínaiakkal, szerintem afganisztánban is előfordulhatott pár harckocsi, nomeg Csecsenföldön is biztos.
Sino-Soviet border conflict. Ha jól tudom itt vetették be először a T-62-t vagy a T-72 volt?...
Az említett hatnapos háborúban bár nem az oroszok harcoltak, de orosz technikát használtak. Valami tízszeres számbeli fölényben voltak a T-55-ös tankok az izraeliekkel szemben...Már az elsőp világháborúban is volt nagysűrűségű lövedékkel szerelt lőszer. K-patrone vagy mi, a németek használták K98-ban tankok ellen
AMúgy meg kit érdekel a verziószám? Játszani kell és kész
[ Szerkesztve ]
Nick: HE_Storm
-
MongolZ
addikt
válasz
szbalogh
#271
üzenetére
Nem mindegy, hogy a személyzet mennyire képzett, az meg főleg nem, hogy mennyire képes a légierő támogatni a tankokat.Ez a kettő - főleg a második - abszolút kényes volt a konfliktusban. Izrael megelőző csapásként megsemmisítette az Egyiptomi légierő nagyrészét, innentől kezdve eldőlt a háború.
Azokból, amiket felsoroltál, nem vonható le semmi különleges következtetés. -
#274
gantum
aktív tag
Stauffenberg
#267
gantum
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#267
üzenetére
1-2 hónapja elővettem megint a ro-t és rácsodálkoztam, hogy hoppá, itt mennyivel jobb tankokat vezetni. elő is jöttek az melékek, hogy mekkorát néztem első csata alkalmával, hogy lepattan a földre a tankról a lövedék, milyen hangja van stb stb.
katonaként is jó volt játszani vele. bár én csak offline toltam.
de még a wothoz is hozzászólnék.
NE kezdjen el vele játszani senki. vagy jó játékos lesz és felörli az idegeit a sok noob, vagy noob lesz és hónapokat kínlódik majd egy 10-es tankkért a bázison campelve. mindenki jobban jár.
én amikor elkezdtem vele játszani egyből utánaolvasgattam, ezért lepődök (fenéket lepődök, mert látszik a hülyéken) hogy 10-15k+-os csataszámmal sem tudják még, hogyan működik a bokor-fa nyújtotta rejtőzés.
siema. XD
-
MongolZ
addikt
válasz
szbalogh
#273
üzenetére
???
A hatnapos háborúban az egyiptomi légierő az 1. napon gyakorlatilag megsemmisült. Innentől kezdve hiába volt a második legnagyobb tankcsata a kurszki csata után, az izraeli gépeknek könnyű célpontok voltak az egyiptomi tankok. Hol volt ez közvetlen tankcsata???
Koreában hol votl közvetlen tankcsata szovjetek és amerikaiak között?
800e kínai "önkéntes" vett részt a harcokban.[ Szerkesztve ]
-
pisti666
tag
Lengyelek használták mind a 2 féle köszönést. Régen azzal szórakoztunk egyiket beírtuk all chat-re és megindult a "Mordor" nyelv egyből.
Debreceni páros (daa-raa és én) By:PindurAnna "Hajtsd végre a küldetésedet minden erőddel. Ne ess kétségbe az utolsó leheletedig. Érd el, hogy a halálod számítson!"
-
raff
csendes tag
válasz
pisti666
#278
üzenetére
A lengyelek szalámiznak, a pozz, az a szerb pozdrav szó röviditése ami annyit jelent üdvözöllek. De az egész balkánon élő szláv népek használják. Én ugy szoktam beirni pozz balkan, szinte mindig jön válasz. Egyébként a szerb klánok közt vannak nagyon erőssek mint pl a JNA klán. Sokáig nekikvolt a legtöbb területük a global mappon. Üdv.
Raff
-
#65675776
törölt tag
Mit értesz közvetlen tankcsata alatt? Mert olyan nincs. Ez csak egy elméleti dolog. Normális helyeken nem hagyják magára egyik fegyvernemet sem, hanem a haderőt egy egységes rendszerként kezelik. Ha ez nem így lenne, akkor a világon sehol nem fejlesztenénem mobil légvédelmi gépágyúkat.
'73-ban is jelentős számbeli és részben minőségi fölénye volt a támadó arab haderőknek. Mégis alulmaradtak, mert nem hangolták össze kellőképpen a különféle fegyvernemek tevékenységét. Szóval magukra hagyták pl a harckocsizó alakulataikat is, szinte semmiféle támogatást nem biztosítottak nekik. Ellenben az izraeliekkel, akik nem feledkeztek el ezen dolgok fontosságáról egy pillanatra sem.
És mit számít az, hogy nem volt közvetlen harcérintkezés szovjetek és amerikaiak között? (Mellesleg volt gyakorlatilag minden haderőnem részéről.) A szovjetek nem csak az eszközöket exportálták, hanem a bevetésűk és úgy általában az alkalmazásuk módját is. Innentől kezdve sok vizet nem zavart, hogy Iván, Kim vagy éppen Musztafa ült az adott járműben. Korea egén a szovjet pilóták sem voltak összességében eredményesebbek, mint az észak-koreaiak. Ahogy Vietnámban sem számított, hogy a szovjet tanácsadó csak tanácsot adott, irányított, esetleg közvetlenül alkalmazta az eszközt. És valószínleg az izraeliek sem véletlenül tudtak szovjet hadifoglyokat ejteni az arab-izraeli háborúkban.
fsb1000: Az átütési jellemzők bizony színtiszta fizika. Elvégre a fizika egy alkalmazott részterületét, a célballisztikát kell(ene) modelleznie.
[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#281
üzenetére
"fsb1000: Az átütési jellemzők bizony színtiszta fizika. Elvégre a fizika egy alkalmazott részterületét, a célballisztikát kell(ene) modelleznie."
Te tényleg nem ismered a WoT-ot. A "fizika" részen azt a részt értik/értjük, amikor végre alkalmazták a valósághoz közeli tankmozgásokat. Értsd: végre nem akadt meg a tank a szakadék szélén, hanem bele is esett. Ez nevetségesnek tűnhet, pedig tényleg így volt.
A Jóm kippúri háborúban pedig az arabok egészen addig gyönyörű eredményeket értek el, amíg el nem kezdtek töketlenkedni és átmentek védekezésbe - gyakorlatilag nem tudtak mit kezdeni a hirtelen részleges győzelemmel. Ez után hatalmas segítség volt, hogy a szovjet légvédelmi rendszert igen hatásosan zavarni tudták (amerikai segítséggel), majd ismét fölénybe kerültek a levegőben, így a tankok ismét könnyű célpontokat jelentettek.
"A szovjetek nem csak az eszközöket exportálták, hanem a bevetésűk és úgy általában az alkalmazásuk módját is." Ugye ezt Te sem gondolod komolyan, hogy ugyanannyit ér egy képzett vietnámi, mint egy képzett szovjet pilóta? A vietnámi háborúban hiába voltak képzettek a vietnámiak, néhány hónap alatt szép lassan elfogytak... Az amerikaiak könnyen pótolták a pilótákat, míg a vietnámiak kénytelenek voltak szovjet segítséget kérni. Valahol az interneten előfordul egy elemzés az F-86 vs MiG-21 ügyében, hogy hiába a MiG-21 minimális minőségi fölénye, a képzetlen vietnámi pilóták nem tudták használni őket. Amíg az évekig oktatott, sokat repült vietnámiak használták őket, meg is látszott az eredményeken.
De egyébként iszonyatosan elkanyarodtunk a témától, aminek a lényege az lenne, hogy ez egy arcade játék, nem szimulátor. Elhiszem, hogy Te ezen kiakadsz, de gyakorlatilag olyan játékot nem lehetne mutatni, ami legalább követi a valóságot. Erre pont egy olyan játékra mondod, hogy kiábrándító, amelyik úttörő munkát végez, gyakorlatilag nincs konkurenciája.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#281
üzenetére
"Az átütési jellemzők bizony színtiszta fizika. Elvégre a fizika egy alkalmazott részterületét, a célballisztikát kell(ene) modelleznie."
Gondoltam, hogy erről a félreértelmezésről lehet szó.
Sajnálom, ha nem volt érthető számodra amit leírtam a "Battle Mechanics" és a példád összefüggéséről. A WoT-os terminológiában az nem a "fizika" része. A "fizika" a Wot-ban csak egy ficsőr ami elsősorban a játékélményt volt hivatott javítani, nincs köze a lövedék röppálya számításhoz.Természetesen a lövedékek röppályájának és becsapódásának játékbéli modellezése a fizikán alapul (itt a fizikán a természettudományt értem, aminek alapjait az ált.iskolában is tanítják). Sőt a tankok gyorsulása is a motorteljesítmény és a talajminőség függvénye, tehát az is fizikán alapul.
-
#65675776
törölt tag
Egy dolog, de a fizikához az is hozzátartozik, amit én írtam.
"A Jóm kippúri háborúban pedig az arabok egészen addig gyönyörű eredményeket értek el, amíg el nem kezdtek töketlenkedni és átmentek védekezésbe - gyakorlatilag nem tudtak mit kezdeni a hirtelen részleges győzelemmel." - Ez teljesen véletlenül esett egybe azzal, amikor az izraeliek végre mozgósítani tudták a haderejüket... Nem, addig az izraeliek védekeztek, mert nem volt mit bevetni egy támadás során. A hadiseléshez pedig hozzátartozik a kommunikáció, ami az arab szövetségnél nem működött igazán jól. Egymás közt sem, de az alakulatok sem igazán jeleskedtek ebben. És a különféle fegyvernemek között sem volt éppen példaértékű az együttműködés, mert kb nem volt. Amíg nem találkoztak igazán komoly ellenállással, addig ez nem volt komoly probléma.
"Ugye ezt Te sem gondolod komolyan, hogy ugyanannyit ér egy képzett vietnámi, mint egy képzett szovjet pilóta?" - De, ezt komolyan gondolom. A vietnámi pilóták ráadásul kifejezetten motiváltak voltak. Az amerikaiak nem igazán. Ráadásul abban az időszakban nem is képezték őket közellégiharcra, ezért is volt közel kiegyenlített a győzelmi arány a két oldalon. Aztán a US Navy-nél létrehozták a Fighter Weapons School-t (közismert nevén Top Gun). Ennek eredményeként a US Navy-nél a győzelmni arány visszaállt a korea feletti 10:1-re. A USAF a háború végéig sem tudott 5:1 felé kerülni. Függetlenül attól milyen nemzetiségű pilóta vezette a vietnámi felségjelű gépet. Azt sem árt figyelembe venni, hogy a vietnámi pilóták folyamatosan a harctéren voltak, folyamatosan nőtt a tapasztalatuk. Az amerikai pilóták 100 napig voltak a hadszintéren, utána hazamentek. Csak kevesen írtak alá második turnust is.
Vietnám felett meglehetősen kevés F-86-ost vetettek be. Nagyvonalakban nullát.
Már egyszer leírtam: nem szimulátort várnék, hanem mindössze annyit, hogy legalább nyomokban valóságot tartalmazzon. De még csak úgy sem sikerül neki. Az meg, hogy nincs konkurenciája hidegen hagy. Attól még lehetne benne realitás is.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#285
üzenetére
"Már egyszer leírtam: nem szimulátort várnék, hanem mindössze annyit, hogy legalább nyomokban valóságot tartalmazzon. De még csak úgy sem sikerül neki."
Fogadjuk el hogy te így gondolod. És tételezzük fel, hogy csak az ismeret hiány miatt alakult ki ez a véleményed, nem pedig más okból írod.
Mindezt azért írom (a legcsekélyebb szarkazmus nélkül), mert az itteni írásaid alapján tényleg azt feltételezem, hogy csak felületesen vagy egyáltalán nem ismered ezt a játékot, sem pedig annak működési mechanizmusát és ez alapján formálsz meglehetősen negatív véleményt róla. Nekem úgy tűnik a játékkal kapcsolatos állításaid jó része különösebb előképzettség nélkül is cáfolhatóak, de ez téged hidegen hagy, és egy merev álláspontot képviselsz a WoT tekintetében, amit szakmainak tűnő, de a WoT-al közvetlen összefüggésben nem lévő gondolatokkal vegyítesz
[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#285
üzenetére
Ennyi erővel mindenre rá lehetne húzni, hogy "ez a fizikához tartozik". A WoT esetében fizika = mozgás. Ez volt a legnagyobb újítás a legutóbbi időben. A különböző fegyverek viselkedése régóta nem változott. De egyébként a WoT mit kezdjen azzal, hogy volt egyszer a világtörténelemben olyan, hogy egy Párduc tornyát átlőtte egy T-34/76?
Elcsesztem, valójában a koreai háborúra gondoltam és az F-86 / MiG-15-re.
Az arányokkal nagyon vigyázni kell, ahány forrás, annyi adat. 10:1 arány iszonyatosan valószínűtlen - jellemzően amerikai adat.Jóm-kippur: végülis a háború elején Izrael csak a teljes harckocsi állományát vetette be Egyiptom ellen egy ellentámadás alkalmával... ami nem is sikerült.
#286 fsb1000: Bocs daa-raa, de egyetértek fsb-vel.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
A probléma az, hogy nincs kedvem jratanulni már létező, és nagyon jól lemodellezett dolgokat, csak azért, mert egy fejlesztőcsapat máshogy értelmezi az egészet. Emiatt sem erőltettem sokáig ezt a játékot.
Persze ki lehet fordítani az egészet: sokaknak pont az ismeretek hiánya miatt tetszik a játék. Mert nem ismerik, hogy a valóságban mi hogy függ össze mivel.
MongolZ: Nem volt ilyen a világtörténelemben, mert fizikai képtelenség. A WoT-ban ettől függetlenül előfordul.
Az amerikaiak már többször is átértékelték a koreai háború eredményeit. Az eredeti 20:1 körüli arányokról már 7:1-ig is visszamentek egyszer. Viszont azóta is találtak olyan roncsokat, amik alapján tudtak igazolni lelövéseket. Még olyan is előfordul, hogy II. vh-s, de eddig csak valószínű lelövéseket igazolnak.
A MiG-15 nem volt műszakilag fejlettebb az F-86-nál. Mind a kettőnek voltak előnyös tulajdonságai, és hátrányosak is. Összességében kb kiegyenlített volt a kettő harcértékre.
[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
válasz
#65675776
#288
üzenetére
"fsb1000: Pl láttam T-34/76 által átlőtt Panther toronyhomlokot, miközben az F-34 még nulla méterről sem volt erre képes. Ugyan ebben a csatában a később alulmaradt Panther lövedéke 200m-ről lepattant a T-34 45mm-es teknőhomlokáról. Kicsit sem vicc..."
Értem, akkor ezek szerint ez WoT-os élmény. T-34-re rá lehet szerelni az F-34-en felül a ZiS4-es ágyút is, pontosan úgy, ahogy a valóságban is történt. Most az, hogy hogyan sikerült átlőnie, nagyon jó kérdés, iszonyat szerencsés találatnak kelle lennie, mivel a ZiS4 játékbeli penetrációja 110 mm, a Schmaturm tornyának páncélja 120 mm. +/- 25% penetrációt kapnak az egyes lövések, azaz elméletben elérhető a 137.5 mm penetráció. A Schmalturm frontpáncélja, ha jól emlékszem 80 fokos szöget zár be a vízszintessel, tehát az normalizált páncélvastagság 120.5 mm (figyelembe véve az 5 fokos becsapódási eltérést, amely egyszerűsítést a játék alkalmaz). Ehhez jön továbbá, hogy a torony 100%, hogy nem pontosan a céllal szembe nézett. Legyen ez az eltérés is 10 fok, így kijön 121 mm normalizált vastagság. Így tehát kiszámolható, hogy (a játékban) igenis, átütheti a T-34 legjobb ágyúja a Párduc tornyát - igen szerencsés esetben. (Elhanyagoltuk azt a nem éppen apróságot, hogy maga a tank milyen szögben állt a találatkor, azaz a terepviszonyokat figyelembe se vettük.) Szerk: nem lehet, hogy a lövegpajzs átütését nézted találatnak? Mert ez esetben hiába hatol át a lövegpajzson a lövedék, a homlokpáncélról lepattanhat.
Amit Te szeretnél, azt a jelenlegi legmodernebb VEM-ek sem tudják meghatározni, csak mint a valóságban, egyszerűsítésekkel tudja modellezni.
"A probléma az, hogy nincs kedvem jratanulni már létező, és nagyon jól lemodellezett dolgokat, csak azért, mert egy fejlesztőcsapat máshogy értelmezi az egészet."
Mondom: mutass egy játékot, amelyik ennél jobban közelíti a valóságot és tankokkal foglalkozik. De tovább megyek: mutass egy játékot, amelyik tényleg közel áll a valósághoz.
Nekem fémipari tapasztalataim vannak, idegesítsen az, hogy a "keleti filozófia" által súlykolt dolog, mely szerint az öntött páncél ugyanannyit ér, mint a hegesztett, nem igaz? Vagy, hogy a németek folyamatosan ötvözőhiányban szenvedtek, emiatt - és a gyatra minőségű hegesztés miatt - a háború közepétől a lövésektől kb. szétrepedtek a páncéllemezek deformáció helyett találat esetén? Vagy olyan apróságok, hogy a szovjet tankokon talán a parancsnoki tankokon volt rádió?
Ez egy játék! Kezeld is a helyén. Nem ez az első eset, hogy egy játék hatalmas egyszerűsítéseket alkalmaz - érdekes módon hasonló módon, mint a gyakorlati mérnöki tudomány.[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#288
üzenetére
Azért ahhoz nem kell túl sokat tanulni, hogy az ellenség pirossal konturozott tankjára rávidd a célkeresztet és megnyomd a bal egérgombot. Mint már előttem is írták a látható tank esetén a célzórendszer végzi el a ballisztikai számításokat és módosítja az irányzékot.
Csak a mozgó és a nem látható tank esetén kell saját kútfőből megoldani az irányzék módosítását.
Amit a WoT-ban szerintem érdemes kiismerni egy kezdő játékosnak: A tankok gyenge pontjai, a tankok lövegeinek és lőszereinek tulajdonsága, a pályák szerkezete és stratégiailag fontos pontjai.Egyébként én úgy gondolom te próbálod kifordítani az egészet és nem vagy hajlandó tudomásul venni (vagy egyáltalán elolvasni amit linkeltem) hogy egy populáris játék szintjén a virtuális tankok mozgása, a virtuális lövedékek röppályája és a lőszertípustól , távolságtól és becsapódási felület helyzetétől függő virtuális becsapódás és áthatolás az elvárható szinten van lemodellezve.
*****Megint kérek egy konkrét példát erre az állításodra (mert szerintem nem helytálló):
"nagyon jól lemodellezett dolgokat, csak azért, mert egy fejlesztőcsapat máshogy értelmezi az egészet."
Mik azok a jól modellezett dolgok, amiket a WoT fejlesztői másképp értelmeznek?
Melyik szoftverre gondolsz amelyik jól modellezi ezeket és szerinted referencia értékű a WoT-al szemben?Azért kérdezek rá, mert az ilyen lózungokat elég könnyen lehet puffogtatni, de amikor picit is elmozdulunk a konkrétumok irányába, mindjárt kiderül, hogy méretes hézagok tátonganak az általánosító vélemény és a valóság között, mint az volt a "fizika" félreértelmezése esetén is.
-
frame>24
addikt
Én már teljesen abbahagytam a WoT-ot. (legutóbb frissítettem a 8.5 teszt-verzióra, de a "play" gombig már nem jutottam.)
A fő gond az, hogy a WG arcbafossa (bocs) azt a réteget, azt a több tízezer játékost, akik a WoT-ot a felszínre hozták, és a széles plénum elé tárták, és nem utolsó sorban sokszáz és ezer órányi időben "bétateszterként" működtek.Nincs benne semmi VALÓDI fejlődés a régi, "core" gamerek számára, azon tank-fanatikusok számára, akik vették a fáradtságot még az elején.
"Jácc a klános haverokkal, vagy random battle" - kb. ezek az opciók.
Csak a hiv. megjelenés óta 2 év repült el, és hónapról-hónapra ugyanaz: 1-2 ágnyi jellegtelen új tank, folyton átvariált statok és 1-2 map (újrarajzolva, hogy még jobb arty-célpont légy). Hétvégén 3x XP, Karácsonykor 5x. Köcsögarty, random ÉS 0 damage, és tényleg, ennyi. A mostani anniversary specialról is süt, hogy már nem tudnak mit kitalálni...
Sehol a több nehézségi fokozatú játékmódok, amikkel az eltérő "realitás-igény-szintű" arcok tobzódhatnának (garázs harc, sziluett nélküli célzés, reálisabb pen. és sebzés, nem ez +-25% [inkább +-100% vagy találsz, vagy nem, vagy sebzel vagy nem], ezeket még a béta idején tanácsolták nagyon sokan).
A WG úgy éli fel a játékosokat, mint egy agresszív vírus: nem a megtartás cél, hanem az új "hülyék" becsalása, aztán, ha már pár hétig-hónapig ott voltak, jöhetnek az újak, éveken át.
Ez nyilván működik, mert egy csecsemőnek minden vicc új, de ettől még nem kiemelkedően jó játék, csak egy működő üzleti modell.
[ Szerkesztve ]
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
vhw
addikt
válasz
frame>24
#291
üzenetére
Én 2010 decemberében kezdtem, még mindig tolom.
És ismerek még jó pár ilyen embert. Elég benézni a WoT topikba, sok arc már 2011-ben is irogatott oda, akik ma is.
Aki rákap a játékra az sokáig nem unja meg.
Aki pedig csak azért talál ide, mert aktuálisan épp nincs másik játék és kipróbálja ezt, annak ugyan mindegy, hogy miféle játékmódokat tesznek bele, pár hónap múlva úgyis tovább áll...Egyébként, csak kíváncsiságból, mit kellett volna adniuk most az évfordulóra? Ingyen goldot mindenkinek?
- jó pár high tier tankot áraztak le - elég ritka esemény, sokan nyafogtak/nyafognak emiatt.
- leárazott T8 premek - még ritkább esemény
- 100% kredit hozam T5 tankokra - ami kb minden nem prem accal játszó, prem tankokra nem költő játékost érint, akik ilyen tankokkal farmolnak kreditet.
- 5 x xp első nyertes csatára
- 1 nap prem acc (ezzel a kóddal ~300k kredit értékben eladható fogyócikk is jár)Most újabb event, amin goldot, Type-okat, gamer perifériákat vagy párizsi utat lehet nyerni - azoknak akik profibb szinten tolják és el tudnak érni kimagasló eredményeket
Mégis mi kéne még?
"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"
-
#293
Stauffenberg
nagyúr
frame>24
#291
Stauffenberg
nagyúr
válasz
frame>24
#291
üzenetére
Nekem nem kellenek drasztikus változások, én már attól boldog lennék ha a WG nem az agyhalott Call of Dutyn szocializálódott hülyékkel próbálná a játékosállományt felduzzasztani.
Mostanában keveset játszom vele, heti 1-2 alkalommal, de hétvégén például elindítani sem érdemes, mert menthetetlenül sok idióta zsúfolódik be a szerverekre. Volt idő még amikor annyira lecsökkent a játékosállomány, hogy csúcsidőben 50 ezer ember volt az EU szerveren. Ennek nagyjából egy-másfél éve.
Azóta annyian lettünk megint, köszönhetően az agresszív reklámkampánynak, hogy már van EU1 és EU2 szerver is. És az utóbbi időben nem arról szól a kampány, hogy egy komplex csapat alapú kompetitív játék a WoT, ahol taktikáznod, gondolkoznod kell... hanem mindenhol azt nyomják orrba-szájba, hogy ha belépsz, akkor ne gondolkozz, csak lövöldözz agyatlanul és céltalanul...
És sajnos ennek megfelelő emberekkel lett felduzzasztva a közösség...
Borzalom, hogy senki, de tényleg senki nem hajlandó a kommunikációra, csapatjátékra, de még a gondolkozásra sem. Hiába írsz hetvenöt nyelven, hiába használod a beépített (és biztosan a saját nyelvükön szóló) parancsokat, senki a füle botját nem mozdítja. De a kommunikáció mellett a gondolkozást is mereven elutasítják. Hányszor meg hányszor van, hogy egy 10-13 fős lemming vonat megindul az egyik szárnyon és egyik sem veszi észre, hogy már hátulról lőnek rájuk, mert be vannak kerítve... de nem csak a tankot, de még a lövegtornyot sem fordítják meg.
Nekem csak ez a bajom az egésszel... ezek mellett már egészen eltörpül az, hogy valaha még történelmi csatákat meg spéci játékmódokat vártunk...
-
#294
MongolZ
addikt
Stauffenberg
#293
MongolZ
addikt
válasz
Stauffenberg
#293
üzenetére
Szerintem ezt azért picit kisarkítod. A lemming vonattal önmagában nincs baj. Ilyenkor kell észnél lenni, becsatlakozni hozzájuk, és erőltetni a támadást, mert ha egy percre is megáll a vonat, akkor annyi. Ezzel már rengeteg lemming vonatot sikerült "noob lemming train"-ből "gj guys"-ra fordítani. Tessék alkalmazkodni a többiekhez. Amiket leírsz, hogy nincs kommunikáció, nincs csapatmunka, szerintem nem igaz. Valóban vannak olyan játékosok, akikkel nem lehet együttműködni, de vannak, akikkel igen. Én az XVM-et erre használom, mert az kiírja a nyerési arányát az egyes játékosoknak. Ha van, valami jó statú játékos, megpróbálok együtt harcolni vele, ha az ellenfélnél van egy jó statú, akkor megpróbálom kilőni. Mást sajnos nem tudsz csinálni, de alkalmazkodni kell. Egyébként nagyon sokszor előfordult, hogy egyedül le tudtam kötni több tankot, páran ezt észrevették és rövid időn belül bekerítették az ellent, szóval jöttek segíteni. Persze előfordult olyan is, hogy bambán csak néztek és nem történt semmi.
Alapvetően az a baj, hogy egy bizonyos tapasztalat után a többiektől is ugyanazt a teljesítményt várj el az ember, de ilyen sajnos nincs. Felderítőként rengetegszer előfordul, hogy felfedtem egy tankot egy szikla mögött, én ott állok a túloldalon, 3-4 tank meg mögöttem és az Istenért sem akarják megtámadni, hát kénytelen vagyok várni/kicsalogatni az ellent. Ez sajnos ilyen, de tényleg alkalmazkodni kell. -
#296
Stauffenberg
nagyúr
MongolZ
#294
Stauffenberg
nagyúr
Én nem várom el a játékosoktól, hogy mindenki pro legyen. Én sem vagyok. Az ilyen statisztika/e-pénisz méricskélő kalkulátorok szerint az erős középmezőnyben vagyok és én is csak egy vagyok a sok "casual" közül.
De azért gondolkodni meg kommunikálni meg lehet próbálni. Nekem csak azzal van bajom, hogy a legtöbben meg sem próbálják. Szomorú amikor egy csapat tele van olyanokkal akik lenyomtak már több ezer csatát, de még mindig nem igazán értik, hogy mit miért kell (vagy kellene) csinálni.
Ez részben azért van, mert
hülyékkeligénytelenekkel lett felduzzasztva a játékos állomány, másrészt meg a játék mindenkit jutalmaz valamilyen szinten. Azt is aki baromira odatette magát, meg azt is aki semmi érdemlegest nem tett az egész csata alatt. Előbbi hamar lépi a szinteket, utóbbi meg lassan és ezzel teljesen ki van békülve. Úgy van vele, hogy ha egy tankot négyszer annyi idő alatt "lép át", mint egy jobb játékos az neki úgy is jó... mert tanulás és gondolkozás helyett egyszerűbb a lustaságot türelemnek hívni és sodródni az árral. -
#297
MongolZ
addikt
Stauffenberg
#296
MongolZ
addikt
válasz
Stauffenberg
#296
üzenetére
Értelek és igazat is adok neked, viszont - mivel úgysem tudunk semmit csinálni - azt mondom, hogy hozzad/zuk ki a legjobbat az egészből: csatlakozzunk hozzá ahhoz a néhány jó játékoshoz.
" Az ilyen statisztika/e-pénisz méricskélő kalkulátorok szerint az erős középmezőnyben vagyok és én is csak egy vagyok a sok "casual" közül."
Megmondom őszintén, szoktam figyelni érdekesség képpen, de engem csak a nyerési arány érdekel... ezt is nézem csak a többieknél, tapasztalataim szerint azért elég erős összefüggés van a nyerési arány és a jó játékos között (ami nem feltétlenül jelenti azt, hogy csapatjátékos is az illető :/ )
-
#298
Stauffenberg
nagyúr
MongolZ
#297
Stauffenberg
nagyúr
Én néha egy hétvége mérlegét nézem meg. Van olyan amikor az effem az egekben, mégis 40% alatt van a nyerési arányom azon a napon vagy hétvégén. Volt már olyan, hogy 20 körüli csata számból 18% nyerési arány jött ki, miközben az effem 1800 volt aznap. Szóval van az a szint amikor már bármennyire erőlködsz, egyszerűen nem tudod átlendíteni a merő primitív hülyeséget győzelembe. Ilyenkor kell kilépni és hetekig elfelejteni, hogy aztán feltöltődve érkezz vissza!
Jó példa erre a múlt hétvége. Akkor már 3 hete nem játszottam, de valahogy a szokásosan nagyon gyenge felhozatal ellenére baromira élveztem a játékot és nem érdekelt sem a győzelem, sem semmi egyéb, csak lyukasztottam ki sorra az ellenségeket a VK3601H-val (ez most az új kedvencem, eddig még nem volt meg, mert elhaladtam mellette másik ágon, de már megvan és nem hiszem el mit hagytam ki).
-
#65675776
törölt tag
A blende 100mm-ét nem kellene elfelejteni... Azt még add hozzá a számolt vetületvastagsághoz. A Schmalturm meg nem a Panther tornya volt, hanem a Panther II-é, bár nyilván egy WoT-ban nem számít. A Schmalturm esetén egyébként a blende 150mm vastag volt.
Az általam látott eset majdnem pontosan szemből egy Panther-en esett meg, szóval kicsit több mindent kellett ott átütnie, mint 121mm-t. És bizony az egész mindenséget átütötte, mert a Panther lefőtt. A Panther KwK42-je viszont még 2km-ről is lazán átütötte azt a 45mm-nyi páncélt, ami a T-34 teknőjének elején volt. Persze n em WoT-ban. Ezt kicsit nehéz kimagyarázni.
A hk-k megvalósítása messze jobban követte a valóságot a Close Combat szériában. De mai példát említve a Wargame: European Escalation is 1000x reálisabb megvalósítást követ. Pedig ezekben nem csak hk-k vannak, szóval nem csak erre kellett a fejlesztőknek odafigyelni. Mégis sikerült.
fsb1000(b): "Amit a WoT-ban szerintem érdemes kiismerni egy kezdő játékosnak: A tankok gyenge pontjai, a tankok lövegeinek és lőszereinek tulajdonsága[...]" - Pont ezek azok, amiket nem kell(ene) újra feltalálni a játékban, legalább a valóságból átvett eszközök esetén. Ismert paraméterek.
A Panther vs T-34 példa szerintem elég konkrét. Abban az esetben bizony látványos ellentmondás van a valóság és a WoT-os modellek között.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#65675776
#299
üzenetére
"A Panther vs T-34 példa szerintem elég konkrét. Abban az esetben bizony látványos ellentmondás van a valóság és a WoT-os modellek között."
Ez elképzelhető, de te nem erről beszéltél, nem a WoT és valóság viszonyáról, hanem arról, hogy már jól lemodellezett dolgokat gondolnak másképp a fejlesztők (még egyszer nem idézem). Melyik szoftverben modellezték jobban a Panther vs T-34 példádban szereplő szituációt.
Tehát abban WoT-ozol?
Pont ezért volt közvetlen tankcsata ember!
Új hozzászólás Aktív témák
gp Több mint 2 éve készített cikket Habib[HUN] a World of Tanks-ról. Nézzük miben változott a játék azóta.
- ACER NITRO 17" 120Hz iPS, i5, RTX3060-6, 32/1024 SSD, több zónás RGB bill, erős akku szla +garancia
- HP ProBook 440 G6 (FHD 14"/i5-8265U/8GB DDR4/250GB SSD) olcsón,csak a hétvégén!
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- SAMSUNG ODYSSEY OLED G8 S34BG850SU
- AMD Ryzen 7 5800x3D Aqua Garancia 2026.10.16
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs