- Akciófigyelő: Humble Games Bundle - Nightdive FPS Remasters
- Call of Duty: Modern Warfare III - Új szezon, újabb ingyenes hétvége jön
- Hunt: Showdown - Jön az engine csere, befutnak az újgenerációs verziók
- Steamre tart a Crime Boss: Rockay City
- The Witcher - Befutott a TV sorozat folytatásának első rövid kedvcsinálója
-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Malibutomi
nagyúr
válasz TTomax #27799 üzenetére
Amiket felsoroltam ujitasok azokat nem a teljesitmeny miatt soroltam fel, csak peldakepp, mivel a kollega azt hiszi ez csak egy Fury lesz 14nm-en.
A teljesitmenyt meg majd meglatjuk mert sok a kerdes korulotte, pl a ketszer annyi poligon feldolgozasa orajelenkent mit jelent valos viszonyokban, az ujratervezett back end hoz e jobb kihasznalast. Szoval majd kiderul.A multbeli lepeseket szerintem nem sok ertelme felhozni nem igazan meghatarozok. Mindenki tudja hogy a Fury X nem sikerult jol nincs kihasznalva a nagy chip.
-
#85552128
törölt tag
[ Szerkesztve ]
-
Malibutomi
nagyúr
válasz TTomax #27804 üzenetére
A TPU adatbazis meg soha nem volt pontos a GPU-k megjelenese elott. Mindig beirnak valamit hasrautve, aztan ha mar megjelent akkor pontositjak.
Nem is latom ertelmet, csak bele kell olvasni.
Oszerintuk mar kiadtak aprilisban.
Plusz 1000/1200MHz-et irnak mikir tudjuk hogy a Vega alapu MI25 amit mar szallitanak 1525MHz orajelet kapott.[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #27805 üzenetére
Van placeholder adat (a GCN1.3 meg a dátum) viszont a 225W-os TDP nem először merül fel, a többi is reális lehet.
"Tudjuk" hol láttál te hivatalos MI25 adatlapot ? Egyébként 300W-ból vagy többől lehet tudja azt az órajelet.
[ Szerkesztve ]
-
Malibutomi
nagyúr
válasz #85552128 #27806 üzenetére
Nem, mivel a MI25 225W-os.
A tobbi adat nagyresze meg semmit sem er.Az 1525MHz-et Abu mondta de az igy meg nem lenne csak szobeszed, viszont az MI25 -re 12.5 TFLOPS-ot mondanak az 4096 shaderrel szamolva pont az 1525MHz-el jon ki.
Ez a 300W is olyan tuti becsles mint anno a Furynal, hogy annyit fogyaszt hogy amiatt kell a vizhutes?
[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
-
Malibutomi
nagyúr
válasz #85552128 #27808 üzenetére
Itt azt latom hogy kevesebb mint 300W.
Ami barmi lehet alatta, ugye professzionalis kartyanal a savba kell beleferjen.Az 1000/1200MHz szerintem total irrealis. Egyreszt akkor ~13%-al lenne csak erosebb mint a Fury X, plusz valamelyik slideon direkt hangsulyoztak a magasabb orajelre valo optimizalast.
[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #27809 üzenetére
Ugyanúgy adják meg az MI6-ra ami P10-re alapul (150W), vagy ép az MI8-ra ami a nano órajelein megy és szintén ennyit (175W) kér.
Az ott nem szabvány hanem a kártyára vonatkozó konkrét TDP/TBP-t jelöli.És a nano/MI8 példájából nagyon is jól látszik, hogy felesleges a teraflopsból órajelet kalkulálni (az 1526-ot a videocardz is kikalkulálta már decemberben...) az sem tudja tartani a 8.2 Tflopsot/1000 Mhz-et 175W-ból.
[ Szerkesztve ]
-
Malibutomi
nagyúr
válasz #85552128 #27810 üzenetére
Miert lenne felesleges kalkulalni a TFLOPS teljesitmenyt?
Egyreszt azt kellene hogy hozza a kartya, masreszt meg felesleges a TDP-n lovagolni, hogy majd nem tartja az orajelet, mikor mindenki akar AMD akar NV tulaj azzal kezdi hogy powerlimit maxra. Plusz ugye nem az MI hanem a desktop Vega teljesitmenye itt a kerdes.Lehet ezen meg futni koroket, nem valtoztat azon, hogy a TPU adatbazis a megjelenesig zero ertekkel bir, mert csak placeholder hasrautott dolgok vannak beirva.
Ez meg szivargott meg januarban:
[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #27811 üzenetére
Ezek az adatok még egy szeptemberi slideból vannak [link]. Ott még HBM-ből is 2 stack és 16 GB szerepelt ami azóta 2 stack/8 GB-ra módosult. Az újon ami januárban jött ki a Vega 10-es MI-nél már 12.5/25 Tflops és 300W volt megadva.
[ Szerkesztve ]
-
TTomax
nagyúr
Nekem meg az órajel kérdöjeles,az 1525MHz-et én személy szerint soknak tartom,a polaris refresh nem tud ennyit stabilan ,nem hogy alapórajelre... egy olyan +1200Mhz-et tartok reálisnak a referenciára az OC-k pedig picit magasabban (sub1300MHz)... Soha sehol nem volt jellemzö,hogy a csucs vgak magasabb órajelen mennek mint az alsóbb kategóriák. (se amd,se nV oldalon)Persze értem én hogy nem polaris a vega,de azért azonos csikszélességen lesznek ezek,szerintem nem lesz magasabb órajele mint az 580aknak...
[ Szerkesztve ]
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
pilu85
őstag
Hali, jól érzem hogy egy 580+freesync fullhd-n bármi 60fpsnek azaz smooth-nak fog tűnni?
"A jó hír: ha fel tudod ismerni egy illúzióról, hogy illúzió, akkor szertefoszlik. "Az illúzió felismerése annak végét is jelenti. Életben maradása attól függ, hogy összetéveszted-e a valósággal."
-
Petykemano
veterán
-
-Solt-
veterán
válasz #85552128 #27803 üzenetére
A TPU adatbázis szerint az 1060 gyorsabb 6%-l mint az 580... ha már megjelent kártyák esetében ennyire "pontosak", akkor a még meg sem jelent kártyák esetében nem hiszem, hogy érdemes rájuk figyelni.
https://www.techpowerup.com/gpudb/2938/radeon-rx-580
www.smart-bus.hu
-
#45185024
törölt tag
válasz Petykemano #27815 üzenetére
Szaby59: Az egy régebbi jóslás amit képként vágtál be, amin cikk megjelenési dátum sincs, viszont áprilist nem mondott senki soha, mióta kijött az H1 mindenki computexet és E3-at mond. Elsőt főleg paperlaunch-ként.
Petykemano: Azon viszont elgondolkoztam hogy van e összefüggés az 580 és a Vega gyártástechnológiája között.
Tehát ha most lépett át a 14es finfet gyártás a level3-ra akkor nem lehet hogy ezt várták és most kezdik gyártani a csúcs Vegákat ? Eddig is gyártották csak az majd megfeleltethető a kisebbnek...Mert így volna értelme hogy eddig miért nem jelent meg.[ Szerkesztve ]
-
do3om
addikt
válasz #45185024 #27817 üzenetére
Szerintem ne nagyon keresd az összefüggést. Ezek a level 3 meg hasonlók.. az NV-t nem érintik? Ők érdekes módon egből tudtak csúcs karikat hozni, a Ti is kint volt már csak más néven (meg egyesek szerint asztalira áthozhatatlan formában) szóval ahhoz sem kellett idő. Inkább a
HBM2 a fő ludas, meg az hogy nem képesek olyat tervezni ahol a fogyasztás-teljesítmény arány megfelelő. Már a polaris megjelenésekor akin nem volt piros szemüveg vakarta a fejét hogy még azt sem tudták tartani ami tervben volt és csúnyán megcsúsztak vele, ez pedig tovább viszi magát a felső körökbe is.A HBM 2 meg neked nem érdekes? Most már 4gb-ig mentek le, és csúcs 8gb Te ezt vártad? Biztos hogy voltak problémák. Most már mindennel trükköznek, ez nem vet túl jó fényt arra hogy mit kapunk. Memória trükk, számítási teljesítmény trükk.
A megjelenés is megérne egy misét október-december-év eleje, máj.5., most valahol nyár eleje az esedékes.Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A
-
őstag
-
do3om
addikt
-
őstag
Elbeszélünk egymás mellett. Azt mondtam,ha a fenti képen szereplő vega a kis vega, akkor rendben van a teljesítménye.
Hol látszik a linken hogy ez a nagy, vagy a kicsi? Mutasd már meg légyszi..Amúgy is ez egy semmitmondó, találgatós kép, egy meg sem jelent kártyáról a TPU tud mindent, de senki más a világon semmit. Aha...
Aminek kerekei, vagy mellei vannak, azzal előbb-utóbb gond lesz.
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #27817 üzenetére
Szeritem a GF esetében a lvl3 csak marketing. A polatist egy éve gyártják, ennyi idő alatt finomodott annyit a GF kezében levő 14lpp licenc, hogy már 100mhz több jön ki belőle. Gondolj arra az akkor még golden sample xfx 480gtr-re, ami 150w-On belül vitte a 1400mhz-et.
A polaris mindenképpen pipe cleaner volt. Ugye arról is sokat pletykáltak, hogy nem véletlenül gfx8.1 És én mindig is azt mondtam, hogy a polaris talán csak egy eredetileg 20nm-re tervezett Tonga befejezése.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
do3om
addikt
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Olyan szinten félreértés van az órajelből, hogy az már durva. Szóval a GPU-knál az órajel nem igazán gyártástechnológiai tényező, sőt manapság már a CPU-knál sem az. A lényeg, hogy az órajelet ma már nem középen vezetik be a lapkákba. Egyszerűen ez már nem kifizetődő. Az órajelelosztó hálózatok szempontjából több alternatíva lehetséges, és az órajelfa a legelterjedtebb. Ennek a lényege, hogy az órajel-erősítők egymás után, a hálózat mentén helyezkednek el. A modern rendszerek ezt különböző szimmetriastruktúrával vegyítik, hogy az órajel a lapka közepéből kiindulva a lehető legjobb szinkront eredményezze. A GPU-k, különösen a nagy kiterjedésű lapkák (a mai gyártási eljárásokkal 250 mm2 fölött nagynak számít) az órajelfát kiegészítik hálós topológiával is, ami az órajelcsúszások minimalizálására szolgál. Az AMD a GPU-k esetében a GCN4 óta ráadásul az egész hálózatot LC oszcillátorként működteti, vagyis a tárolt elektromos energiát újrahasznosíthatóvá teszik. Emiatt ugrott a GCN3-GCN4 között az órajel, ugyanis a háló extra fogyasztását már nem kell elviselni.
Az órajel meghatározásának másik, és egyben a legfontosabb tényezője pedig az architektúrába épített lépcsőzés. Már jó pár éve a GPU-k is szétszedik a futószalagokat, vagyis az egy nagy feladatot, több kisebb feladatra bontják. Ez lehetővé teszi, hogy az órajelet növeljék, mert a megbontással már nem kell az egy nagy feladathoz igazodni, hanem elég, ha egy kisebb feladatot elvégez a rendszer egy órajel alatt. A hardverben meghatározott fokozatok tekintetében a GCN-ben (1/2/3/4-ben) van a legkevesebb. Tehát az adott futószalagot ez bontja messze a legkevesebb részre, viszont így a lebontott részek is nagyobb munkát jelentenek, vagyis az órajel nem állítható annyira nagyra, mert különben nem férne bele az adott ciklusba a munka. A GCN5-ben már nüansznyival ugyan, de több futószalag fokozatot használ az AMD, így ugyanazt a futószalagot már a GCN1/2/3/4-nél több kisebb részre bontják. Ez nagyobb órajel beállítását teszi lehetővé, de egy órajel alatt nem is végez annyi munkával a GCN5, mint a GCN1/2/3/4. Ugyanígy az NV is ezzel dolgozik. A Fermi óta a vállalat drasztikusan emeli a futószalag fokozatok számát. A Pascalban nagyjából másfélszer annyi fokozat van, mint egy GCN4-ben, és ezért lehet magas órajelen járatni, viszont cserébe a Pascal nagyjából másfélszer annyi órajel alatt végez egy teljes futószalag feldolgozásával a GCN4-hez képest.
Végeredményben a futószalag fokozatok száma pont olyan dolog, mint a CPU-knál. Nincs egy ultimate szám, amit érdemes használni, de persze általánosan ne legyen se kevés, se túl sok. Általában az architektúra működését figyelembe véve érdemes a fokozatokat kialakítani.
A gyakorlati tapasztalat azt mutatja, hogy több fokozattal energiatakarékosabb lehet egy GPU, viszont az architektúra teljes skálázhatósága nem lesz olyan jó. És itt elsősorban arra kell gondolni, hogy a sok fokozat megfelelő kezelése sok tranzisztort visz el már a vezérlés szintjén, de ez arányaiban még megérheti, mert a tranzisztorok száma az új node-okkal már nem akkora probléma, mint régen. A kevésebb fokozat a GPU energiatakarékosságát rontja, ugyanakkor a teljes skálázhatóságot javítja, illetve a felszabaduló tranzisztorokat hasznosabban is el lehet költeni, például több ALU-ra, regiszterre.Mindezek mellett, specifikusan tárgyalva a nagyobb GPU-knál (és itt megint a nagyobb alatt ismét 250 mm2 pluszt értünk) manapság arányaiban az egyik legnagyobb fogyasztó a belső buszrendszer. Erre ugye szükség van, hiszen a hardverbe tervezett fizikai blokkokat össze kell kötni valahogy. Az AMD-nél ez a belső buszrendszer nem lehet olyan egyszerű, szimplán keresztkötéses, mint az NV-nél, mert van egy GDS a rendszerben, tehát minimum egy gyűrűs buszt kell használni, ami a keresztkötéses modellnél még nagyobb fogyasztó, nem is kevéssel. A Vega itt sokat nyer, mert már nem gyűrűs buszt használ, hanem egy NoC-ot, vagyis egy lapkán belüli hálózatot. Ez teljesítményben ott van, mint a régi gyűrűs busz, de sokkal kevesebbet fogyaszt, bár még így is többet, mint a nagyon régi keresztkötéses modell.
Az NV-nél ezek a problémák még nem ütötték fel a fejüket, mert ordered atomics-ra sosem tervezték a hardvert, ugye nem voltak megrendelések a konzolhoz. Tehát nekik olyan problémákra nem kellett reagálniuk, hogy maguk a warpok a dispatch sorrendjében fussanak le. Nyilván azzal, hogy jön a wave intrinsics a shader model 6-ba, ez már az NV-nek is egy problémává válik, mivel szükségük lesz egy normális belső buszra, ha normális sebességgel akarják futtatni a global ordered append csoport függvényeit. A jelenlegi hardverek ezt úgy tudják megoldani, hogy ki kell írni a részeredményeket a chipen kívülre, a VRAM-ban, ami rengeteg memória-hozzáférés miatt úgy több milliószor lassabb, mintha chipen belül lenne tárolva az egész egy globális adatmegosztásra fenntartott memóriában, ami be van kötve a belső buszra.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Petykemano
veterán
Igen, jól látod: az NV-t nem érintik. Az NV ugyanis a tsmc-nél és a Samsungnál is kipróbált, bejáratott nodeokat használt. Ezeken a nodeokon készültek ugyanis a 2+ghz-et elérő arm chipek. Ha jól emlékszem, az Apple 2014 óta gyártat 16 nanométeren a tsmc-nél. A GF esetén azonban a polaris volt az első a licencelt 14lpp nodeon gyártott lapka.
A GCN4-gyel fogyasztás tekintetében a legnagyobb baj szerintem a rugalmalmatlanság. A vegával érkezik a lekapcsolható és változó hosszú simd egység. Eddig a polarisnak 5.8tflops számítási kapacitás fűtött, akkoris, ha ennek csak a fele hasznosult. A változó hosszú és lekapcsolható simd egységek várakozásom szerint lehetővé teszik majd, hogy ne pörögjenek és fogyasszanak feleslegesen a simd egységek, ha nem is.hasznosulnak és így magasabb órajel érhető el, ami a frontendet is hatékonyabbá teszi.
Ez majd valószínűleg a Vega 11 megjelenésekor fog kiderülni. A professzionális termékek roadmapjén a p10-et váltó Vega11 kártyaméretre és felhasználási területre nézve legalábbis megegyezik
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#85552128
törölt tag
válasz -Solt- #27816 üzenetére
"Radeon RX 580 performance estimated based on architecture, shader count and clocks."
Tudom két hete nehéz megérteni mint jelent a relatív és az estimated jelentése
Ha ennyit tévedtek ennél is még az is gyenge. A Fury X-hez képest pl. jól szerepel az 580 is.De akkor ok, 1526 MHz-es vegákat várunk aztán majd nehogy meglepetés legyen...
[ Szerkesztve ]
-
#45185024
törölt tag
Nagy a baj gyerekek Ruby keze bezöldült Tarts ki Rury tartski hátha elneveznek rólad egy Vega kártyát !
-
do3om
addikt
válasz Petykemano #27832 üzenetére
Meg kell keresnem hogy mennyire le van maradva az AMD-hez képest az NV gyártástechnologia?
Itt hangzott el a PH-n, nem egyszer, az AMD sokkal jobb technologiát kap a GF-től. Abu itt van talán emlékszik is rá ki irt erről sokat. Talán én is emlékszem de már itt az is baj ha a régi be nem teljesült dolgokat előveszi az ember szóval nem írom le.Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A
-
-Solt-
veterán
válasz #85552128 #27833 üzenetére
Jaj ne már... onnantól kezdve, hogy tesztelhető az adott termék, mégis mi értelme van még az idézet mondatnak, és főleg a becslésen alapuló információnak? Megtéveszti azt aki felületesen olvas, vagy nem ért hozzá, nem érdekli mélyebben, stb.
Egyébként a TPU ismeri a Vega órajeleit? Mert, ha nem, akkor ismételten értelmet veszti a becslés, mivel eléggé lényeges információ hiányzik a képletből. A hasra ütök milyen órajelen megy, majd ebből kalkulálok egy teljesítményt picit komolytalan sztori egy ilyen oldaltól, de gondolom ezt is másképpen látjuk!
Azt tudom, hogy én nem várok egyebet, mint korrekt ár/értek arányt! Piacot kell szerezni, ehhez pedig jó árazás kell! Az, hogy megveri a Ti-t, egálban van vele, vagy lassabb nála, szinte(!) mindegy, jó legyen az árazása, dőljön a lé, hogy végre elmozdulhassanak a Dávid szerepkörből, mert a valóságában, és főleg hosszútávon Góliát fog győzni, ha sokat hibáznak!
www.smart-bus.hu
-
Petykemano
veterán
Nem tudom, miről beszélsz.
Az Apple A9 dualsourcing tesztekből az derült ki, hogy a samsung 14lpp hangyányival sűrűbb, a tsmc 16ff(+) kicsit energiahatékonyabb.Ezek ráadásul 2015-ö tesztek, a GF licencelt nodeja csak 1 évvel később állt hadrendbe.
Nem értem, mire alapozva mondod szarkasztikusan, hogy az amd jobb gyártástechnológiát kapna a gftól, mint a nv a tsmctől. Persze most idecitálhatsz abutól 2-3 évvel ezelőtt tett kijelentéseket, de nem hiszem, hogy a jelen helyzetet azok alapján kéne megvitatni.
Mostanában egyébként nem hallottam abutól azt, hogy a 14LPP jobb lenne, csak hogy a az amdnek olcsóbb. Sokkalta drágább lenne az amdnekba tsmcnél gyártani, mint amennyivel az jobb.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#45185024
törölt tag
WTF Is AMD Thinking Is Vega Finally Coming?
Csak erős idegzetűeknek: Tech of Tomorrow kiosztja AMD-t.
Ha valakinek segítség kell a WTF lefordításához lesz itt aki segít neki
Nem mondom hogy nincs igaza, alatta a kommenteket is érdemes elolvasni.[ Szerkesztve ]
-
Televan74
nagyúr
válasz nubreed #27843 üzenetére
Vegyünk mindannyian Nvidia -t,legyen csak egy cég mind felett.Na akkor sírjatok majd a vga árak miatt.
Még meg sem jelent a Vega.Ez a picsogó kuki meg már temeti is.Abban igazat adok neki,hogy a RX480 -ra minek hozták rá a RX580 -at,vagy nem kellett volna 580 -nak nevezni.
Látott valaki már Vega játéktesztet? Tegye fel a kezét! Hú de sokan vagyok,azért ennyire ne tolongjatok!
Nem mondom azt hogy a Vega nem lehet ettől még csalódás,de nem kell előre megítéltetni.Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #27832 üzenetére
AZ év világos semmi köze ezeknek a gyártástechnológiákhoz. A Samsung is pont ugyanazt az LPP node-ot használja, mint a GloFo. Sőt, a GloFo-nál az LPP hamarabb kész lett, mert ők nem foglalkoztak az LPE-vel.
A variálható wavefrontméret egyáltalán nem tudja lekapcsolni a SIMD-et. Hogyan is tudná, ahhoz be kellene fizikailag is kapuzni az ALU-kat, ennyire kis egységekre kapuzni a hardvert sosem érte meg. A variálható wavefrontméret csak azt teszi lehetővé, hogy a wavefront mérete ne fixen 64 szál legyen, hanem akár kevesebb. Semmi mást nem tud ez a funkció. Ezzel egyébként megoldható, hogy két 32 szálas wavefront párhuzamosan fusson. De ez a legtöbb programban eleve nem probléma, mert a konzolra írt kód miatt eleve a GCN kiépítésére van illesztve a optimalizálás, illetve innen a legegyszerűbb a többi hardverhez is hozzáilleszteni a wave méreteit.
A fogyasztásnak ahhoz van köze, hogy a GCN tud egy rakás olyan funkciót, amelyhez más architektúra hozzá sem tud szagolni. A legtöbb fogyasztás onnan ered, hogy gyűrűs buszra van felfűzve az összes multiprocesszor és a hozzájuk tartozó megosztott egységek zöme. Ez a kiépítés sokkal többet fogyaszt, mintha úgy lenne strukturálva a rendszer, hogy logikailag több GPU-ra fel lehetne osztani, viszont cserébe nem csak a legacy kódokkal gyors, hanem azokkal a függvényekkel is, amelyeket kér a Microsoft például a global ordered append csoportban. Ez a direkt célja egyébként magának a felépítésnek is, hogy a wave-ek feldolgozásának sorrendje a wave-ek kreálásának sorrendjében történjen meg. Ez egy igény volt, amikor a Microsoft és a Sony kérte a konzolba a belsőséget Jobban mondva persze a fő igény a gyors prefix sum volt, ami rengeteg párhuzamos algoritmus alapja, de erre az AMD egy olyan megoldást dolgozott ki, amely egymenetes globális prefix sumot valósít meg nulla sávszélesség igénnyel. Ehhez kellett a rendkívül speciális felépítés és a GDS, valamint nemrég az utasítás-előbetöltés. Utóbbira nincs direkten szükség, de hatékonyabbá teszi a működést. Erre a global ordered append csoportra mondta régebben az Intel egyik rendszerprogramozója, hogy nem tartja annyira jónak a PC-re hozni, mert nem igazán lehet se az Intel, se az NV hardvereire jó implementációt írni. Amíg ugyanis az AMD simán ír a GCN-re egy sávszélt nem is piszkáló verziót, addig az Intel és az NV hardverén két pofára le fogja zabálni a sávszélt. Ez azért káros, mert ha a VRAM-ba mennek a köztes adatok, akkor legalább hatszor akkor sávszél kell egy emulált megvalósításhoz, mintha a chipen belül maradna minden adat.
Érthető egyébként az elégedetlenség, mert se az Intel, se az NV nem tud ugyanabba a kategóriába hatszor gyorsabb memóriát rakni, tehát az egyetlen reális út, ha mennek ők is a piszok mód fogyasztó belső buszok felé. És mondjuk ez a Vega számára azért kellemes, mert az AMD az GCN5-tel áttér a NoC-ra, ami jóval kevesebbet fogyaszt, mint a gyűrűs kiépítés.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#85552128
törölt tag
válasz Televan74 #27844 üzenetére
Maga az agyontuningolt lineup is vicc, de minek kellett áprilisban egy olyan kártyákból álló re-launch ami tavaly júniusban már kijött (mit fog váltani a Vega11 ha nem a Polaris10-et) ? Miközben a felsőházban már egy éve nV uralom van és a Vega megjelenés még 2 hónapra van. Ahogy mondja, legfurább refreshek, mert amennyi (jelentéktelen) pluszt most már alapból kifacsarnak a GPU-ból az nem ér annyit, nem ilyenekkel kéne foglalkozniuk.
Jól teszi, kapjanak már észbe egy kicsit, hogy mi a fenét csinálnak... A Prey reklámok is csendben Ryzenre váltottak, most már úgy néz ki a Quake a "nagy" Vegás játék.[ Szerkesztve ]
-
TTomax
nagyúr
válasz Televan74 #27844 üzenetére
Teljesen igaza van.Minden szavával egyetértek.Nem tudom még milyen vastag szemüveg kell ahhoz,hogy ne vedd észre azt a botladozást ami amd fronton megy,és igen szeretnénk kompetens amd terméket venni,de nem létezik...hány éve topognak a 290X +/- 10% szintjén?
Nem kell biztatni az embereket hogy vegyenek nvidiat,megteszik maguktól is alternativa hiján.Az egész év ismét elment az nVidianak,nem lennék meglepve ha ismét rekord összeg lenne a hasznuk a közvetkezö negyedévben,és az ismét baljós jövöt vetit elöre.[ Szerkesztve ]
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
füles_
őstag
És mondjuk ez a Vega számára azért kellemes, mert az AMD az GCN5-tel áttér a NoC-ra, ami jóval kevesebbet fogyaszt, mint a gyűrűs kiépítés.
A Vega nem a Ryzen-ben is használt Infinity Fabric interfészt fogja használni a részegységek összeköttetésére? Vagy az Infinity Fabric tulajdonképpen egy Network-on-Chip féle rendszer csak az AMD változtatott rajta valamit a saját igényeinek megfelelően és adott neki egy másik nevet?
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Túra és kirándulás topic
- Politika
- Bugfix van, magyarázat nincs az iOS-ben újra feltűnő, korábban törölt fotókra
- sto1911: Pinball FX3 PH! verseny
- ASUS routerek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- OTP Bank topic
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs