Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz Imics13 #8949 üzenetére
Egyszerűbb esetnél valóban jó lehet, de összetettebbnél már az ember azt se tudja hogy van... más a helyzet a Pro/E-ban, mert ott legalább egy családtáblában (tehát táblázatosan) látni összefoglalva, hogy mi az, amiben különböznek az egyes családtagok (konfigok).
Illetve lehet, hogy elő lehet varázsolni ezt a táblát SW alatt is - néha nekem is sikerül - de összességében akkor is nagyobb szivás a Pro/E-hoz képest - mondom ezt úgy, hogy most már több éve tapasztalom.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Proe20
csendes tag
Szia Aske !
Köszi a leírtakat, de akkor sem sikerül eltüntetni csak 1 nézetről ( 1 rajzlapon belül ) a tengely megjelenítést.
Ha kiveszem a pipát a tengely mellől a megjelenítés/elrejtés ablakban, elveszi az " alkalmazás és az OK " lehetőséget, csak a " mégse " marad. Pedig a nézetek egymástól függetlenek. Próbáltam külön rajzlapon létrehozni az egyik nézetet és ott elrejteni, majd onnan importálni, de akkor sem működik. A külön rajzlapon sem engedi elrejteni a tengelyeket. Addig pedig nem tudom kinyomtatni sem, mert rengeteg vastag vonal lesz a tengelyek miatt. Egyenlőre kínlódok vele. Vagy a programom nem teljes verzió? Esetleg más lehetőség?Előre is köszi !
Sziporka
-
Parson
addikt
Sziasztok,
Adatvesztés / adatbiztonság témájában inditanék új témát - SolidWorks 2014:
Tegnap esett meg velem, hogy a SW2014 hibás filementést csinált, és innentől kezdve csak az előre backupolt file-ban(csak alkatrész, hála égnek) újbóli részletkidolgozással tudom elérni a már kidolgozott eredményt. Ennek az adatvesztésnek a mértéke főként attól függ, milyen sűrűn készül backup a file-ról / munkakönyvtárról.Az ideális megoldást keresem ezen felbuzdulva, az adatvesztés minimalizálására. Ez nálam annyit jelent, hogy értelemszerűen a legutolsó elmentett állapot sérülésmentesen elérhető legyen. A hibás rámentés pedig ne okozzon gondot az eggyel előbbi mentési állapotig való visszalépésben. Ez, hogy - hogy nem a Pro/E esetén default-ból jelen van, ugyanis minden egyes mentésnél egy új file-t generál a Pro/E, igy a hibás mentést csak törölni kell és máris vissza lehet lépni egyet. Ilyetén képpen pedig a szinkonizált könyvtárak esetében sem jelent gondot, az automatikus felülirás.
Ebből következik a kérdés: SolidWorks-ben lehet a Pro/E-hoz hasonlót alkalmazni / beállitani? Tehát, hogy minden egyes mentésnél új file-t mentsen / csináljon egy backupot, vagy vmi hasonlót? Nagyon nincs kedvem akár fél napi munkát is nulláról újravégezni ezalatt az áldott jó SW alatt.
Köszi előre is.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
...Ha a SolidWorks ezt nem is tudja, egy olyan 3-ik féltől származó program is jó, ami a frissen mentett file-t érzékeli, és egy másik könyvtárba nem szimplán
szinkronizáljatükrözi, hanem verziónként léptetve menti egymás után. Ha vki tud ilyet, szóljon pls.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
zedok
senior tag
Sziasztok!
Butus kérdés: eltűntettem a "családfát" az Inventor 2014-ben, hol tudom beállítani, hogy újra megjelenjen?
Hyosung GT650N, Asus K52 "fagyós-pista" JE-EX225D
-
alien36
csendes tag
Sziasztok!
ProE WF3-ban hogy lehet megoldani, hogy a metszésből kivett alkatrész alatt a sraffozás takarva legyen axonometrikus ábrázolásban is?
Köszi
-
ben11
őstag
Sziasztok!
Hogy tudom elérni creo parametric-ben, hogy egy látszólag zárt alakzat valóban az is legyen? Levelezőn vagyok és próbálok gyakorolni zh-ra. Ezt próbálom épp megrajzolni: [link]
A középső furatot akartam vázlatban megrajzolni egy hatszög és egy kör segítségével, de nem kezeli zártként.
Egy másik problémám ezzel a rajzzal van:
Bal felül nem tudom mire vonatkozik a bekeretezett méret.
A másik, hogy kb megrajzoltam a fogantyú tetejét, sikerült belőni 60-as görbületi sugarat is, de ezek után nem engedi a bekeretezett részek letörését.Kérlem, aki tud segítsen!
Ezer köszönet!
-
#06658560
törölt tag
1) Ne egy profilnak rajzold a bordát, hanem több lépésben. Ha 3D, akkor külön testként modellezz le egy bordát, oszd ki, add a hengerhez és vond ki a testből!
2) Az Ø21 a fogantyú belső átmérője, ekkora átmérőjű kört érintenek az adott részek.
3) Variáld a lépések sorrendjét, előbb R3, majd R2.
-
Parson
addikt
válasz alien36 #8968 üzenetére
Nos erre nem biztos hogy lesz megoldás. A merőleges vetületeken ábrázolt metszetek srafozása az alap a Pro/E-ben. Egy ideje már bejöttek a színes nézetek amik egy axonometrikus ábrázolásnál hasznosak lehetnek, és előszeretettel vanank ilyenekről képek is a neten. Ha ezt az utat választod, akkor csinálj egy olyan változatot, amiben fiikailag elmetszed az alkatrészeket és a metszéseknél más szineket használsz (esetleg texturát). Ha ez a szines megoldás semmiképp nem jön be, és mindenképp ragaszkodsz a fekete fehér, sraffozós megoldásnál, akkor kutatgatni kell egy kicsit, mert ezeket hirtelenjében csak fejből irtam. sok sikert.
Kopi31415 (#8970) -> Creo tud multibody-t kezelni? Ez nekem új...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
válasz alien36 #8968 üzenetére
Így első gondolatra szerintem nem megoldható. Esetleg Zone-típusú metszettel lehetne kísérletezni, de az meg eléggé merev, asszem a sraffozás sem módosítható benne, ergo szerintem nem tudod a tengelyt kizárni a metszésből. Érdemes lenne belemélyedni a problémába...
ben11: az első problémádra: először a furatot csináld meg, utána a bordát, amit kiosztasz (Axis típusú kiosztást javaslom). A második kérdésed megválaszolták, a harmadikhoz meg látni kéne, előtte mit milyen sorrendben és hogyan csináltál, lehet az előzményeknek miatt nem tetszik neki a lekerekítés.
Parson: nekem is új lenne, Creo-ban tudtommal nincs multibody, legalábbis én még nem találtam meg.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Kowax
tag
válasz #06658560 #8970 üzenetére
Az 1) pontra reagálva. Gondolom ezt felületre írtad. Azonban kiindulva saját magamból, akkoriban még csak a test modellezést ismertem, a felületet később tanultam meg. Szóval inkább valami solid megoldás kéne szerintem. Szerintem inkább egy sketch-be kéne megrajzolni a kivágandó részt (elvileg most a bordás tengely furatáról beszélünk, ha nem tévedek), majd azt kihúzással kivágni.
Böff!:))
-
Kowax
tag
válasz alien36 #8968 üzenetére
Nos ez nekem új. Axonometrikus metszet? Itt most a modell el van van metszve teljesen? Vagy hogyan készült? Csak mert én is ki akartam próbálni, de az alapból felrakott axonometrikus nézetet sehogy nem akarta nekem elmetszeni. Valaki okosítson már ki ennek a mikéntjéről.
Böff!:))
-
#06658560
törölt tag
"Kopi31415 (#8970) -> Creo tud multibody-t kezelni? Ez nekem új..."
És mégis modern CAD rendszernek merik nevezni?
#8974 Kowax: nem, végig solid modellezésről beszéltem. Ha lehet nem egy szkeccs a megoldás, azokat mindig nehezebb parametrikusan módosítani, mint külön elemeket, már 3D-ként.
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #8976 üzenetére
Kopi, már elnézést, de ez nem válasz. Ezek alapján úgy adsz tanácsot, hogy igazából nem is vágod miről van szó. Ez nem kritika, hanem tény. (Nem minősítem a továbbiakban, nem tisztem.) Amit viszont most leirtál, az meg elég destruktiv. (Én is kifakadok néha, hogy a SW pl miért engedi túlkényszerezni a sketchet, de ez megint csak tény, hogy engedi... ilyen szempontból ez valóban gáz.) Az, hogy a Creo nem tud multibody-t attól még amit tud, azt perfekt módon tudja - ha megtanultad kezelni. (Némi bug persze előfordul itt-ott minden rendszerben, igy a Pro/E / Creo-ban is, de nem alapvető hibák, mint pl a túlkényszerezhetőség, ami kezdete az anarchikus CAD rendszereknek.) Innentől kezdve viszont átmegy az egész filozófikus témába, amit inkább hanyagolnék.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
ben11
őstag
Köszönöm a válaszokat!
Amint lesz időm, meg is nézem.
-
Atlantis
veterán
-
ben11
őstag
Sziasztok!
Támadt egy másik problémám is. Az ábrán a pirossal jelölt LT 7 mit takar?
Valami szabvány? Próbáltam keresni, de nem találtam, viszont más info nincs arról a részről, így ábrázolni nem is tudom.
Előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Ugyanúgy be lehet hívni axonometrikus nézetre a sectiont. Csak sajnos a sraffozás megjelenik az alkatrészek mögött is. Most próbálkoztam vele Creo 2-ben de nem tudtam megoldani ott sem.
A dolog pikantériája, hogyha PDF-be exportáltam a rajzot, akkor kitakarta a sraffozást a darab.
[ Szerkesztve ]
-
Lacis69
tag
Sziasztok!
Egy buta kérdés: Hogyan kell kivenni a tengelyt a metszetből? Próbáltam WF4-ben és Creo Elements 5.0-ban is, de nem jövök rá.
-
kpityu2
őstag
Ha jól értem, akkor ez kikapcsolja a takart vonal megjelenítést a sraffozáshoz. Nem lehet, hogy a tengely átlátszósága kavar be? Nem értem mondjuk, hogy miért látszanak a rögzítőanya tengely által takart vonalai (illetve annak is csak a belső oldala) miközben a többi alkatrészt rendesen kitakarja. Igaz nem ismerem a ProE-t.
[ Szerkesztve ]
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Kowax
tag
Na ezt is kipróbáltam. Kizártam egy tengelyt, és amikor no állásban volt, akkor átlátszottak a vonalkázások a tengelyen. Aztán átállítottam yes-re, aminek hatására eltüntek a nem kívánt vonalkázások. Szóval ha a tengely nincs átlátszóra állítva, akkor ez a beállítás megoldja a problémát.
Böff!:))
-
Kowax
tag
válasz Lacis69 #8992 üzenetére
Most ugye rajzról beszélünk? Mert akkor elmetszed amit akarsz, majd ráviszed az egeret a vonalkázásra, és amikor kék lesz, akkor rákattintasz kétszer. Feljön egy menü, amiben a Next-et nyomogatod, amig a kizárandó elem vonalkázása nem lesz aktív, ott pedig rányomsz az Exclude-ra, majd Done. Utána még frissítesz egyet, hogy rendesen megjelenjen a változtatás.
Böff!:))
-
Lacis69
tag
Köszi
Modellnél hoztam létre a metszetet. Kizártam a tengelyt, mint ahogy írod, erre a tengely eltűnt.
Most megpróbáltam egy 2 alkatrészből álló modellnél, ott a kizárás után a tengelyről csak a sraffozás tűnt el, de a tengely fele megmaradt. Ezt ráraktam egy rajzlapra, ott minden rendben volt.
A tegnapi ezek szerint valami megjelenítési hiba lehetett.Egy kérdés még maradt. Mit kell csinálnom akkor, ha a modellnél a teljes nézetét szeretném látni a tengelynek, míg a többi alkatrészt metszetben? Egy prezentációhoz kellene.
-
Kowax
tag
válasz Lacis69 #8997 üzenetére
Hát ez jó kérdés, én még nem találtam ilyen opciót, de hátha valaki más igen.
Én ezt úgy oldanám meg, hogy vagy kiveszem, vagy kikapcsolom (vagy akár ott is hagyhatom ) az eredeti összeállításból azt a tengelyt, majd egy kihúzással elvágom ott, ahol kell. Aztán a kihúzás után beépíteni azt a tengelyt újból. Lehet, hogy favágó megoldás, de hirtelen ez jutott eszembe.Böff!:))
-
Parson
addikt
válasz Lacis69 #8997 üzenetére
Erre van normális megoldás. Az egész alapja a section készitése. Mindig modelltérben érdemes dolgozni, a rajzlapon pedig csak megjeleniteni. Rajzlapon csak extra információkat teszünk fel, amiket modelltérben nem lehet. Ezen nézetek okán a modelltérben létrehozott metszet sraffozásából kivett elem nem lesz elmetszve a rajzon = ergo sraffozást sem kap (modelltérben el lesz metszve, csak a sraffozás tűnik el, ez csak megjelenitési 'könnyebség'). A rajztérben a megjelenitett metszet (amit a 3D-ből emel át) sraffozásából kivett alkatrész el lesz metszve de nem lesz sraffozva.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- 10 Darab PC Játék (Bontatlanul!) Egyben 6990Ft.-ért Foxal!!!
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! LEGOLCSÓBB! Automatikus 0-24
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen