- Akciófigyelő: Humble Games Bundle - Nightdive FPS Remasters
- Call of Duty: Modern Warfare III - Új szezon, újabb ingyenes hétvége jön
- Hunt: Showdown - Jön az engine csere, befutnak az újgenerációs verziók
- Steamre tart a Crime Boss: Rockay City
- The Witcher - Befutott a TV sorozat folytatásának első rövid kedvcsinálója
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Escape from Tarkov
- Diablo IV
- War Thunder - MMO Combat Game
- Nintendo Switch 2 vagy amit akartok (találgatós topik most még)
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Xbox Series X|S
- Call of Duty: Black Ops 6
- Elden Ring
-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz Petykemano #33200 üzenetére
Ráadásul 36-32 helyett 32-28 a CU szám.
... ami pl. az RX570 és az RX480 viszonyát elnézve majdnem mindegy.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Petykemano
veterán
A polaris a VI-hez képest 7% "Ipc" többlettel bír és ezen kívül a 32 helyett 28 CU 12.5%-kal kevesebb feldolgozót jelent. Aztán hogy ez gond-e egy általában compute nehéz architektúra esetén az kérdéses, mert láttuk, hogy a vega64 se tud többet azonos órajelen, mint a vega56.
Számszerűleg mindenesetre eseket a differenciákat a 20 max 25%-kal magasabb órajel kompenzálhatja csak, ami nem teszi így egyből elavulttá a polarist.
Az amd ilyet nem szokott csinálni. Utoljára a tongával váltotta a tahitit úgy, hogy érzékelhető különbséget nem hozott.
Tehát vagy a csodadriver csoda driver.
Vagy még az lehet, hogy belátták, hogy össességében jobban járnak, ha a régebbi architektúrákat nyugdíjba küldhetik és nem kell egyszerre 3-4 régi és új architektúrát is támogatni a driverben. Ez üdvözlendő.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#45185024
törölt tag
válasz Petykemano #33202 üzenetére
Utóbbi.
Raja távozásának indoklása ezt támassza alá, nincs fontosabb projekt amihez drivert kell már írni.
Decemberi start akkor lehet V11-el , ha minimalizálja a teendőket az AMD.
Aztán meglátjuk mit tud az a híres High Bandwith Cache Controller a 4 Gigával végre. Mert kapszaicin óta se volt újra ilyen teszt, pedig most már lehetne nézni mindennel... -
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #33203 üzenetére
Raja eltávja jelentheti az ellenkezőjét is: nincs fontosabb projekt, ami ne lenne sínen és/vagy amihez ne a kijelölt úton elkészítendő driver lenne szükséges. Ha csoda, ha nem csoda, a primitive shader a teljes Vega vonalat érinti. És ha az "utóbbi", vagyis a VEGA11 hátrányait az órajel lesz hivatott kompenzálni a P10-hez képest, akkor az nekik (a driveres csapatnak) lehet, hogy tökjó, hogy nem olyan sok irányba optimaizálni, de Téged mi fog rávenni, hogy inkább azt vedd meg? (Na persze, az, hogy a P10 már nem kapható és valószínűeg nem is gyártják)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
nagyúr
válasz Petykemano #33204 üzenetére
Raja eltávja nekem leginkább arra utal, hogy ő fogja elvinni a balhét az elmúlt 20 év egyik legelbénázottabb VGA-launch-a miatt.
Amit még nem tudunk, az az, hog az érkező csodadriverben várt funkciók közül mennyi a vaporware és mennyi a tényleges érték. Nem jó jel, hogy nem ütemezetten jönnek a bekapcsolások, hanem egyben - éppenséggel lehet, hogy van olyan műszaki alapja, ami miatt több mindent egyszerre kell hozni, de mindenképpen bizalomgerjesztőbb lenne, ha minden driver release-ben bekapcsolnának valamit.
Az ALU-k számával kapcsolatban kétféle nézetet látok. Az egyik szerint a Frontend gyenge a GCN-ben, a másik szerint a kevés ROP. Szerintem az utóbbi, de bizonyítani nehéz. A tervezett újítások a FE-n segítenek, viszont a ROP-ok hiányát csak jobban kihangsúlyozzák. Szóval erős a gyanúm, hogy ha meglesz a fullos Vega driver, a közeli jövőben akkor sem lesz túl nagy differencia egy 2048 és egy 2304 ALU-s variáns között.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
A kis változások senkit sem érdekelnek. Ha egyszerre jön az egész egy patchként az marketing szempontból sokkal jobb, jóval drasztikusabb a változás.
Nekem bűzlik az vélemény, hogy backend lenne kevés. Oké, hogy régóta ugyanannyi ROP van, de ezek képessége nem azonos, főleg egy NV-hez mérve. Meg hát elég hülyék, ha ezt a limitációt évek alatt nem vették észre, ráadásul most a frontendet erősítik, ami eszerint csak egy pofon a szarnak.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
nagyúr
válasz lezso6 #33206 üzenetére
... és amíg nem jön az egy nagy, addig folyamatosan nő a bizonytalanság azzal kapcsolatban, hogy mi jön egyáltalán, és az emberek megveszik a zöldséget.
Bűzlik vagy sem, hasonlítsd össze a Hawaii-t a Fijivel, vagy a Pitcairnt a Tahitivel. A kevés ROP régi gond az AMD-nél, már a Cayman is ezzel szenvedett, és valamiért azóta sem változtattak rajta. Nyilván nem azért, mert nem vették észre, lehet egy vagy több limitáció a háttérben, de ettől ez még probléma marad.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Gipsz Jakab nem bizonytalan, csak azt látja, hogy a Vega nem hozza azt amit kéne. Ígyis-úgyis megveszi a zöldet, Ha a pirosak sok kicsit fejlesztenek, az kevés inger sokszor, nem fog eljutni Jakabhoz. De ha egyszerre sokat, akkor tele lesz a net grafikonokkal, s talán eljut Jakabhoz is, hogy csoda történt az AMD-nél. Már ha tényleg lesz csoda.
Ja, hogy a skálázhatóság nem az igazi, s ugyanannyi ROP van a Pitcairnben és a Tahitiben is, s mégse 100% a különbség, ahogy a Hawaii és a Fiji esetében sincs akkora ugrás, mint kéne lennie a teraflopsok* alapján. De ebből nem következik az, hogy a ROP kevés.
* wtf, többesszám többesszáma
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
nagyúr
válasz lezso6 #33209 üzenetére
Aki annyira gipsz, hogy nem figyeli a híreket, annak tök mindegy, mekkora az upgrade. Itt alapvetően azokat a vásárlókat veszti az AMD, akik hajlanak az AMD vásárlásra, de feladják, mert aaaaaannnnnnyyyiraaaaaa lassan történik valami.
ROP : önmagában nem következik, de nekem ez a legjobb tippem, mert minden más nagyobb területet ki lehet sorban zárni. Sávszél esetében a Pitcairn - Tahiti páros cáfol, a frontendet meg azért nem tartom általánosan valószínűnek, mert a Tahiti 2 ACE-je után a Hawaii-ban 8 van. Ha a chip infrastruktúrája gyenge, és ez látszik a Pitcairn és a Tahiti viszonyán, akkor a Hawaii sem tudott volna akkorát ugrani a Tahiti-hez képest - a 390X közel 60%-kal gyorsabb a 7970-nél, pedig csak 37.5%-kal több benne az ALU és 1/3-ával több a mem sávszél. Szóval, ha nem ROP, akkor mi?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
HSM
félisten
"a 390X közel 60%-kal gyorsabb a 7970-nél"
Szerintem ez egy kicit túl idealista szám. Viszont itt a frontend is duplázódott, a praktikus triangle setup amennyire tudom, a Hawaii 4 motorjával kb. a bő másfélszerese a Tahiti kétmotorosának.
Szerintem amúgy a sávszél fogyott el alóluk, azért se lett volna nagy értelme többet belerakni. És én ezért látok fantáziát abban, hogy a DSBR-el egyfajta tile-rendszer felé mozduljanak, amivel sávszélességet lehetne megtakarítani, ami a feltevésem szerint azonnal ROP sebességet hozna.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Az arch rajzok szerint 4x annyi ACE van benne, ami amúgy kb. duplaannyi háromszöget jelent, és itt látható a 60%. Itt pedig az látszik, hogy mennyit ér a Tonga 2x annyi ACE-je a Tahiti-vel szemben, miközben a háromszög-teljesítmény 60%+-szal nőtt.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
HSM
félisten
Durva, hogy tényleg ennyire megfaragták a 390X-et. Mikor leváltottam a 280X-em egy 290-re, inkább tippeltem volna 25%-ra az érzékelhető ugrást....
Mondjuk az is igaz, hogy 7970-est írtál, és azon még lassabb ramok voltak, mint a 280X-en, cserébe még a 290 is lassabb, mint a 390X, érthető a nagyobb űr.
Igen, jó a teszt, akkor nem a setupon múlt. Viszont ami érdekes, néhol a nagyobb sávszél hozott nagyon szépen a Tahitinek, néhol viszont azért az erősebb setup is villantott a Tonga-ban.[ Szerkesztve ]
-
#45185024
törölt tag
Mivel Guru 3D 2 hétig nem kapott Asustól drivert ÚJRA kirakta a múltkori tesztjét!
Egy kis prológussal, szóval marad a 104 Fokos VRM hőmérséklet ! -
Petykemano
veterán
A ROP-nak több munkája van a felbontás növekedésével?
Az megfigyelhető volt a Fiji esetén, hogy nagyobb felbontások esetén reletíve jobban teljesített. Ennek okaként NTG azt nevezte meg hogy a frontend gyér és a compute erős. Kisebb és nagyobb felbontás esetén a frontendnek ugyanannyi dolga van, itt főleg a geometriára hegyezte ki a hangsúlyt. Ellenben a képpontok számolásánál nagyobb felbontás esetén már van haszna a több shadernek.
Ha a ROP munkája több magasabb felbontás esetén, akkor nem igazán lehet a ROP a limit, nem?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Nekünk tudatos vásárlóknak valóban nem jó, hogy nincs folyamatos előrelépés, de az átlag vásárló nem tendenciák alapján választ. Bár igazából én sem. Én nem tartanám jó vásárnak akkor sem a Vegát, ha folyamatosan javul. Majd ha kész, és egyértelműen lehagyja az 1080-at, akkor mondható el, hogy Vega ajánlott, mint játékos VGA.
A GCN 1-2 esetén ez alapján tényleg van ott ROP limit. De szerintem a közvetlen elődhöz hasonlítva kell keresni a V10 problémájának forrását. A P10 feleannyi ROP-pal és kevesebb CU-val hozza ugyanazt, mint a Hawaii, s a magasabb órajel ezt önmagában nem magyarázza meg. Szóval nem kevés az a ROP.
A V10 pedig már dupla annyi ROP-ot tartalmaz a P10-hez képest, s a CU-k száma is közel ennyivel több, viszont a frontend (látszólag, az inaktív feature-ök miatt) maradt ahogy volt. És a Vega még magasabb órajelt is kapott, mégsem akkora a különbség a P10-hez képest, mint a CU-k száma alapján kéne, főleg úgy tekintve rá, mintha ROP limites lenne, mert akkor a V10-nek legalább a P10 dupláját kéne hogy hozza. Ebből csak arra tudok következtetni, hogy a frontend kevés, s ezen a csodadriver fog javítani.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
nagyúr
válasz Petykemano #33215 üzenetére
Írtam már korábban is, ezeket a limiteket ne úgy képzeljétek el, hogy ha ROP limit van, akkor 20% ROP emeléssel 20%-ot nő a teljesítmény. Ezek nagyon vegyes limitek, ahol vannak dominánsabb és kevésbé jelentős faktorok. Ha a kevésbé jelentős faktoron javítasz, akkor is nő a teljesítmény, csak nem annyival.
Igen, a felbontás növelésével a ROP-ok szerepe hangsúlyosabbá válik, viszont ezzel szemben csökken a platform és a VGA infrastruktúra limitáció is. Nézd meg itt - a Fury X az MSI 390X-hez képest +5%-ot gyorsul a WQHD -> 4K váltáskor, viszont ugyanez történik a 980 és a Titan X között is, holott a TX szimplán a 980 1.5-szerese, nem változik semmilyen egyensúly. Ez csak arra indikáció, hogy a Fiji nem csuklik össze a ROP-hiánytól, aminek amúgy az egyik oka, hogy kapott sávszélességet bőven, és az addig jellemzőtől jobb a ROP-ok utilizációja. De egy idő után 1 pixel / clk az 1 pixel / clk.
(#33216) lezso6: a Hawaii-Polaris összevetés nagyon trükkös. Mondjuk legyen az RX580 és a 390X teljesítménye egyenlő. Az 580 tudása 110% ALU + TEX és 66% backend. Az elsőből jön átlag 5% előny, a másodikból 15-20% hátrány, azaz 10-15% hátránynál tartunk. Ezt viszont kb. kompenzálja az a 10-12% architektúrás előrelépés, ami a Hawaii és a Polaris között történt. Ill. szerintem a Hawaii cca. 56 ROP-pal lenne teljesen kiegyensúlyozott, ez még egy kicsit torzít. Egyszóval a Polaris hozza, amit a számok szerint hoznia kell, és a ROP kevés
A Vega teljesítményét addig felesleges mélyebben elemezni, amíg félig emulációs üzemmódban megy, mert teljesen természetellenes limitációk is lehetnek benne. Ami miatt továbbra is a ROP-okon lovagolok, az az, hogy a Vega feature-ök közül egyik sem enyhíti a ROP-okra nehezedő nyomást.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
#45185024
törölt tag
-
HSM
félisten
"hogy a Vega feature-ök közül egyik sem enyhíti a ROP-okra nehezedő nyomást."
Dehogynem. A Hawaii-hoz képest ott a színtömörítés, ami sávszélességet takarít meg a ROP-oknak, valamint ott a DSBR, ami szintén sávszélességet takarít meg. Plusz elvileg még a HBM pszeudo channel módja sem aktív.
Megnézheted a 290X-->390X sebességviszonyánál, mennyire fontos a ROP-ok alá a megfelelő sávszélesség. A 290X-ek tempóján már csak a ram időzítés javítása is sokat tudott dobni. -
nagyúr
Mind a DCC. mind a DSBR a memória-alrendszerre nehezedő nyomást csökkenti, nem pedig a ROP-okra nehezedőt. Ez persze jár valamennyi javulással pixel throughput terén, de miután már a Fiji esetében is azt mondták, hogy csutkára vannak hajtva a ROP-ok, ez nagyon sok nem lehet. Az nVidia a DSBR-like feature és a DCC bevezetése mellett megduplázta a ROP-okat...
A Hawaii-ban kicsit már tényleg sok volt a ROP, ld. lejjebb. Nem meglepő, hogy lehetett jobban is etetni őket.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Nekem még mindig rohadt furán hangzik a backend a gyengeség annak tudatában, hogy az AMD pedig már GCN4 óta a frontendet heggeszti egyre okosabbra, s azzal akarja elérni a csodát.
Miért nem tettek 64 ROP-ot az RX 480-ba, ha ez ennyire kézenfekvő +20-30% teljesítményért? Mondjuk a kivitelezés az kérdéses, hogy a ROP-ok mit szólnak ahhoz, ha felezett sávszélt kapnak. Egy 512 bites vagy ne adj isten HBM-es Polaris meg nem kicsit verébre ágyú lenne. Ezzel lehet meg is válaszoltam magamnak a kérdést.
S akkor miért nem a ROP-ok okosítására állnak rá? BeleROPpannának?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HSM
félisten
Oké, csak egy pillanatra álljunk meg!
"a Fiji esetében is azt mondták, hogy csutkára vannak hajtva a ROP-ok"Tehát, 64 ROP, 1Ghz órajel, és volt alá 512GB/s sávszélesség, és ezen elvileg csontra ki volt hajtva. A Vega kapásból durván másfélszeres órajelen jár, tehát durván másfélszeres (elméleti) ROP sebesség alá van mindössze 484GB/s. Ez így nem az igazi, erős a gyanúm, hogy itt komoly sávszélesség limit lehet, pláne, hogy ugye a csip többi része is gyorsabb, jobban terheli az adatbuszt. Tehát, ismét oda lyukadtunk ki, hogy nem lenne értelme több ROP-nak, mert az alá kéne a nagyobb sávszélesség. Viszont az okosságokkal így csontra kihajtható lehet a csip, ami gazdasági szempontból nem rossz. Gondolom, nem kicsit dobta volna meg a költségeket, ha több HBM2 kocka kellett volna...
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz lezso6 #33221 üzenetére
Nem tudok már a lentieken túl további érveket, bizonyíték-láncokat hozni - egyértelmű bizonyíték meg azért nincs, mert nem tudok olyan azonos architektúrán ülő két GCN kártyát, ahol csak a ROP-ok számában van jelentős diff. Ha egy ilyet felkutatsz, az segít előremozdulni
A Polarisban a 64 ROP a sávszélesség miatt lett volna overkill, ahogy le is vezetted - szerintem 10-15% extra teljesítményt úgy is hoztak volna, azt viszont nem tudom, mennyi tranyóba kerültek volna, és hogy befolyásolják a fogyasztást, merthogy azokat aligha lehet kihasználatlanság esetén power gate-elni.
Okosítani meg mit tudnának még rajtuk? Az összes 32-bites színformátumot 1 op / clk sebességgel tudják, blending mellett is. Szerintem a nyers sebesség a gondjuk, elsősorban az INT8 / FP10 / FP16 vonalon blending nélkül, az meg órajel x darabszám.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Z10N
veterán
Es mi a helyzet a Vega28/32-vel: 28/32cu, 1024bit, valoszinuleg felezett rop 32. A ujitasoknak sok vagy keves lesz a backend? Ha ugye 1600-n fognak jarni akkor 204,8GB/s. Ennel a 470-nek is tobb all a rendelkezesere.
Nagyon kell majd az a csoda driver, hogy az 570/580-t le tudja valtani teljesitmenyben. Kulonben megint az egekbe emelik az orajelet es a feszultseget. Arban pedig biztos nem lesz $169/199 a hbm2 miatt. (Marad a P10).
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
nagyúr
Igen, ez természetesen így van. Vagyis a Vegában még kellenek feature.ök, hogy egyáltalán annyira kihasználtak legyenek a ROP-jai, mint a Fijiben, ahol amúgy szintén gond a ROP teljesítmény. Hm?
(#33225) Z10N: felezett chipnél kb. ugyanazok a problémák. Szerintem hülyeség lenne 1db HBM2 stackkel szállítani őket, gDDR5-tel vagy gDDR5X-szel és 256-bites busszal kényelmesen lehet ugyanazt a sávszélt hozni.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
-
namaste
tag
válasz lezso6 #33206 üzenetére
Tudták mi a gond, ezért az asynchronous compute irányába mozdultak, így munkára lehet fogni a kihasználatlan ALU-kat és meg lehet kerülni a ROP-okat.
(#33210) gbors
Az ACE a compute feladatokat ütemezi, a Shader Engine-ben van a Geometry Processor ami a primitíveket dolgozza fel. -
válasz namaste #33228 üzenetére
Na, szerintem itt van a kutya elásva. ACE-ből van elég, sőt a GCN4 óta a 8 ACE felállásról 4 ACE + 2 HWS-re álltak át. Azaz compute rész vezérlésével nincs gond, s igen, az AMD-nek a compute shadereket kéne ezerrel propagálni, mivel azok megkerülik a ROP-okat.
Ami problémának tűnik, hogy már elég sok ideje a közép és felső kategóriánál 4 shader tömb van, azaz a Tonga, Fiji, P10, V10 ebből a szempontból egyforma, a Hawaii óta nem nyúltak hozzá ehhez a felépítéshez. Najó a P10 meg V10 közvetetten próbált javítani, de erről később.
Ugyanúgy 8-9 illetve 16 CU-t kell etetni egy shader tömbön belül és egy geometria feldolgozó van rájuk. Lehetséges, hogy a Fury és a V10 esetén nagyon jót tett volna, ha 4 helyett 6 vagy 8 tömbbe szervezik a CU-kat, csak ezt nem tehetik meg csak úgy.
Itt jön a képbe a Vega, ami már ezen a szinten hoz újításokat: ott az NGG, ami hozza a primitive shadert, s ettől elvileg elég sokat lehet várni, mert a Vega alap 4 tri / clk sebességét többszörösére emelheti. Összevetésként a GM204 / GP104 is 4 tri / clk, a GM200 / GP102 6 tri / clk sebességet tud, s persze Nv oldalon jóval magasabbak az órajelek. A másik meg ugye a DSBR.
Alapvetően szerintem az a probléma, hogy az GCN hiába nagyon ütős compute terén, egyszerűen nem tudnak hatékony körítést csinálni hozzá grafikai feladatokra.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
nagyúr
válasz namaste #33228 üzenetére
Ez elméletben jól hangzik, viszont akkor mi magyarázza a Tonga és a Hawaii / Fiji közötti különbséget?
(#33229) lezso6: az elméleti 4-6 tri / clk csak az egyik része a sztorinak. Hasonlítsd össze a fenti linken a GM204-et és a Hawaii-t - rendes rajzolásnál a reject durván magasabb a GeF esetén, tesszeláció mellett meg mind a rajzolás, mind a reject. Ha ezeken a területeken sokat javít a Vega, akkor egy kicsit tisztább lesz a kép.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Akkor már nézzük ezt a grafikont, amin rajta van a Polaris meg a Pascal is. A P10-nél valamivel javult a nem látható háromszögek eldobása, bár messze nem eleget, s a Vegánál ugye ezt akarják új szintre vinni, amivel a teljes feldolgozás terén spórolni tudnak.
Érdekes a Tahiti és a Tonga viszonya, utóbbi elég overkill frontendet kapott, azaz csak hányja a háromszögeket, de nem tudott egy millimétert sem előrelépni valós teljesítményben. Így a Polarisnak se kéne tudnia teljesen kihasználni ezt a frontendet, leginkább az órajel segít rajta, s értelmes felbontáson nem képes profitálni a több CU-ból a vágott verzióhoz képest, aminél ráadásul még a sávszél is jóval kisebb. Tehát a Polaris alapvetően ROP limitált kell hogy legyen, s ebből következően valószínűleg a Tahiti és a Tonga is.
A Hawaii +37.5% CU-jához van dupla backend, közel gyorsul is a CU-knak megfelelő mértékkel (lásd 280X vs 290X). De nem többet. Tehát akkor mégsincs ROP limit a 32-36 CU-s GPU-knál? Hisz úgy egyértelműen többet kellett volna gyorsulnia a 290X-nek, de PH, TPU, HW.fr tesztek alapján ez nincs így. A 390-et is behozva a játékba a Hawaii ugyan meghálálja a plusz sávszélt, de elég minimális mértékben, szóval ez nem tűnik limitáló tényezőnek.
A Fiji +100% CU-t hoz, ami overkill. A teljesértékű Tongához képest dupla teljesítményt kéne hoznia, de ebből kb 70-80% lett, hiába van körítésnek dupla ROP és orbitális memória sávszél. A vágott verzió azonos órajelen elhanyagolhatóan lassabb, szóval a CU-k nincsenek kihasználva. A frontendet tudom így oknak felhozni, mivel az nem változott a Tonga óta.
Hol a hiba?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
nagyúr
friss líkek
féloff (mert ebben is van egy kis vega):
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
nagyúr
válasz velizare #33232 üzenetére
Nagyon kíváncsi leszek erre a performance upliftre, meg hogy a 2-ben mit tudnak majd újítani és mekkorát.
(#33234) DudeHUN
Szerintem azt kár várni... nem fog menni. 99%.
Új chipset meg körítés kell majd hozzá.[ Szerkesztve ]
Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
DudeHUN
senior tag
válasz FollowTheORI #33233 üzenetére
Meg, hogy a Matisse menni fog-e tényleg a jelenlegi AM4 lapokban.
Gamer for Life
-
Jack@l
veterán
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
nagyúr
válasz lezso6 #33231 üzenetére
Ha itt nézed, akkor a 390 gyorsabb 41%-kal a 380X-nél, ebből 3% a core clock, tehát a 25%-kal több ALU/TEX, valamint a dupla backend hozott 38% extra teljesítményt - sokkal többet, mint az ALU-k magukban.
Ráadásul a tesztben az is látszik, hogy a 380X 4%-kal gyorabb a 380-nál, a 14%-kal több ALU/TEX ellenére. Valahol gond van, és a Tongánál az végképp nem lehet a setup.(#33236) namaste: igen, ez jogos, és így már csak a tesszeláció nélküli draw esetben marad értékelhető különbség - ezt meg akár a sávszél-különbség rovására is lehet írni. Szóval akkor about face, ACE-kat dobtam A Tonga kb. ugyanazzal a tri / clk kapacitással rendelkezik, mint a Hawaii és a Fiji - viszont ez nem nagyon segít rajta a Tahitivel szemben - így a Tahiti nem tűnik setup limitáltnak. Viszont akkor a Fiji, ami majdnem pontosan a Tahiti duplája, mitől lenne az?
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Sávszélben meg nem +25%-ot, hanem +110%-ot (!) kapott a 390 a 380X-hoz képest, lehet arra is következtetni, hogy innen jött a plusz profit, ezt még a DCC sem tudja kompenzálni. A Tongánál biztos, hogy nem a setup a gond, pont ezt vezettem le, ebben egyetértünk. A ROP limit a leggyanúsabb a 32-36 CU-nál, mivel kizártam minden mást, de ezt nem tudom igazolni.
A fő kérdés nem a Tonga limitáló tényezője, hanem a Fiji-é. Az egy dupla Tonga, kivéve a setupot, s szerintem pont utóbbi miat nem skálázódik úgy, ahogy kéne. Egy Hawaii-hoz elég a 4 setup, a Tongához overkill, a Fiji-hez viszont kevés. Persze ettől még a Tongából következően a Fiji ROP limitjének is léteznie kell, de ez irreleváns, mivel a Fiji-nek hoznia kéne egy dupla Tonga sebességét még ROP limittel is.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
hanzi169
újonc
Ha már a Tonga-Fiji-Hawaii teljesítmény összehasonlításról volt szó, akkor ezt mint érdekesség itt hagynám.
-
nagyúr
válasz lezso6 #33240 üzenetére
A dupla backend a ROP-okat és a memóriát jelenti együtt, és egy tesztből meglehetősen nehéz szétválasztani, melyikből profitált többet a Hawaii.
Ha megduplázod a GPU-t, akkor a 85% feletti teljesítménynövekedés már igen jónak számít. A Titan X a GTX 980-hoz képest 50%-kal nagyobb (setupban is), és azonos órajelek esetén 40-42%-kal tud előzni (ld. itt). Ez nem a setup miatt van, hanem egyrészt valamennyire a platform is belejátszik, hiába van közel teljes VGA-limit, másrészt a kártya "infrastruktúrája" (command processor, belső buszrendszer, stb.) sem bírja minden ponton a dupla feldolgozási sebességet kiszolgálni.
Nem akarom magam ismételgetni, de még egy dolgot tudok ide írni - az kiderült, hogy a Tahitinek nem volt a setup szűk keresztmetszete. Akkor a minden tekintetben duplázott, architektúrálisan javítgatott Fijinek mitől lenne?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Valóban. Kezdek megtérülni.
Fiji vs Tongánál ez érdekes, skálázódás vizsgálatára: 380X OC (Fury X / 2 szinte azonos órajelen)
Felbontás: 2160p 1440p 1080p
GM206 vs GM204 : +107%, +98%, +97%
GM204 vs GM200 : +36%, +33%, +27%
Tonga vs Fiji : +87%, +81%, +68%A Maxwell remekül skálázódik a GM206-GM204 viszonylatában, persze 1440p-től felfelé nem nagyon van értelme a számoknak, 4K-ban már biztosan limitál a VRAM mennyisége. A Titan X-nél már kemény limit van. De kb ugyanolyan mértékben nyílik az olló, mint a Tonga vs Fiji esetén. Szóval tényleg nem igazán lehet frontendre következtetni ez alapján, inkább architektúrális limit.
Maradt a ROP. Ami még érdekes, hogy a Pascal esetén az GP106 már nem teljesen fele az GP104-nek, mivel a ROP-oknak csak a 25%-át vágták le, s ezt nagyon meg is hálálja, még az alacsonyabb magórajellel is. Kár, hogy az AMD nem tudott ilyet bejátszani, mert ugye akkor az RX 480-nak 384 bites busz kellett volna, amivel lőttek volna az olcsóságának.
Várjuk a wunderdrivert.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
nagyúr
válasz lezso6 #33243 üzenetére
Valami nem teljesen OK azzal a TPU teszttel - a 960 és a 970 között jellemzően 50-60% szokott lenni, ebben meg 73%. A 960 és a 980 között durván 80% az eltérés, ez direktben sajnos elég kevés tesztben látszik, csak következtetni tudok abból, hogy a 980 cca. 15%-kal van a 970 előtt.
A Pascalnál valószínűleg a memória miatt választották a 3db backend modult - az 1060 profit marginját agyonnyomta volna a gDDR5X, meg marketingben is elég visszás lett volna az 1070-nel szemben. Ha meg marad a 128-bit + 8Gbps, akkor ugyanolyan béna kacsa lett volna, mint a 960, és a Polarisok ledarálják a p***ába A plusz ROP-ok valamennyit biztosan érnek, de ez limitált, mert raszterműveletben csak 32 / clk a GP106.
Az utolsó mondattal maximálisan egyetértek
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Ja, a Hitman meg a Tomb Raider játékoknál elég komoly limitbe futott a 960. A részletekben rejlik az ördög.
GDDR5X az 1060-hoz az hujjajj. De az ~60% körüli különbség az 1080-hoz képest azért nem valami jó. És az 1070 és 1080 különsége azonos órajelen szintén elég gyér, ~15% körüli. Az 1070 nem véletlen, hogy kapott 7% órajel mínuszt, különben túl közel lennének. Az 1060 viszont ezzel a mínusszal is virgonc tud lenni. A ROP-raszter aránnyal kapcsolatos kiegyensúlyozatlanság érvét nem értem, mivel az RX480 is az lenne 48 ROP-pal, mégis tudna elvileg profitálni belőle.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Hegyirabló
veterán
Jó estét kívánok a Kollégáknak!
FreeSync ügyben szeretnék segítséget kérni!
Ha jól értem, kell hozzá egy kártya, ami támogatja (van), kell hozzá, egy kijelző, ami támogatja (lesz), össze kell kötni őket display porton, és ta-damm? Vagy kell még valami hozzá?
Nagyon megköszönöm a megtisztelő segítségeket!
Aquila non captat muscas.
-
#45997568
törölt tag
válasz Hegyirabló #33248 üzenetére
Kb ennyi, esetleg majd a Radeon szoftvereben meg kell nezni hogy bekapcsolta-e automatikusan magatol.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Ingyenes vagy akciós szoftverek
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Politika
- Formula-1
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Energiaital topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen