Új hozzászólás Aktív témák
-
#19
Hieronymus
addikt
tlala
#12
"...ilyen 2,7 tonnás autókra van nagy szüksége a bolygónak..."
Ennek az autónak jóval alacsonyabb a környezetterhelő hatása, mint egy hasonló benzines vagy gázolajos autóé, ami jóval (?) könnyebb.
A belsőégésű motorok hatásfoka jelentősen alacsonyabb, mint az elektromos motoré.
Figyelmen kívül hagyjátok a rekuperációt. Fékezéskor a jármű felgyorsításába befektetett munka egy jelentős részét visszafordítja a generátor elektromosárammá és visszatölti az akkumulátorba. Én elautózók úgy, hogy napokig a fékre sem kell lépnem, a legnagyobb vissza töltési hatásfok választása esetén. A gázpedál állásával tudom a fékerőt is szabályozni.
Egy hagyományos belsőégésű motoros jármű mennyi energia visszatöltésére képes?
Nem kell gondolkodni. Nulla a visszaforgatható energia. A fékek emésztik el a felesleges mozgási energiát.
A hibridek esetében, ha van rekuperáció, akkor az elektromos hajtás teljesítményével arányos.Városi, indulok - megállok, torlódásos forgalomban az elektromos autók fogyasztása alacsony. Az Otto motornak folyamatosan kell üzemelnie. Álló helyzetben is szennyez. A sok indulástól litereket nőhet a fogyasztása. A start-stop rendszerek, ha egyáltalán van az autóban elég hamar feladják a harcot. A kocsihossznyi út alatt a torlódásban nem képesek visszatölteni az akkumulátort. Az akku védelmében gyorsan áll le az automatikus rendszer. Hét másodpercnél rövidebb várakozás esetén amúgy sem gazdaságos a motor lekapcsolása.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#81
Hieronymus
addikt
sfefe
#61
"Az, hogy az autók egyre nehezebben már eleve ezért sem lehetnek környezetkímélők... "
A járműhöz kapcsolódó paraméterek egyikét kiemelve ítélkezel.
"A Wikipédia szerint az Otto-ciklus termikus hatásfoka körülbelül 37%1. Az Autoszektor szerint az Otto-motor összhatásfoka körülbelül 25%"
A mai motor jobban teljesítenek, némileg magasabb a termikus hatásfok. Az össz. hatásfok talán 30%. A Diesel motorok össz hatásfoka elérheti a 40%.t.Az autóban használt elektromos motorok hatásfoka 80-96%. Az akkumulátorok hatásfoka hőmérsékletfüggő nyáron 90% körül van. Télen ennél kevesebb.
Nagy közelítéssel átlagban az elektromos autók hatásfoka duplája az Otto motros járművekének.
A korábbi hozzászólásomban már leírtam.
Az elektromos autók fékezéskor visszatáplálják elektromos energiaként a jármű mozgási energia elveszésének egy jelentős részét. Amit aztán újra fel lehet használni az autó gyorsítására. A Tesla esetében a meghajtómotor gondoskodik a visszatáplálásról A hatásfok 80% felett van. Az akkumulátor veszteségét is beszámítva a jármű gyorsításába fektetett energia 70%-a nyerhető vissza.
Ez az arány nem függ a jármú tömegétől. Legfeljebb a fékezés erősségétől.Összefoglalva.
Benzinre visszafordítva a fogyasztást. Az elektromos jármű fele annyi "liter benzint" energiamennyiségét fogyaszt, mint a benzin motor.Fékezés esetén nagy közelítéssel/átlagban a mozgási energia 70%-t visszatáplálja az akkumulátorba a generátor. Ez tüntei el a nehezebb jármű hátrányát.
Belsőégésű motorok esetében a visszatáplálás 0%
A fékek emésztik el a mozgási energiát. Egyetlen megtakarítás a motorfék használata. Akkor nem fogyaszt üzemanyagot a hajtómotor.Hibrid motorok esetében a visszatápláló motor/ generátor teljesítményéig igaz a 70%.
De nem igaz a teljes energia mennyiségre. Megoldástól függően 0 - kevesebb mint 70% százalék között van.Európában a legkevésbé környezetkímélő energiatermelés a lengyeleknél van. Fullban nyomják a szénerőműveket. Ott egy elektromos autó, átlagos használat mellett 10 év alatt kerül környezet kímélési előnybe a benzines társaihoz képest. Értelemszerűen más országokban gyorsabban fordul át környezetkímélőbbé az elektromos meghajtás.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#89
Hieronymus
addikt
GoldhandRent
#84
válasz
GoldhandRent
#84
üzenetére
OK.
Ha optimális körülmények vannak akkor a 100-ra történő gyorsítás energia mennyiségét a nullára történő lassításkor el kell nyelni a fékeknek vagy a visszatáplálásnak. Az energia megmaradás törvénye itt is érvényes.
Bő féléven át egy VW e-Up autóval jártam. A maximális 4. szintű rekuperáció mellett. Bármely sebességről, a fékpedál megnyomása nélkül lehet megállítani az autót. Figyelni kell hátra, mert ha közel van másik autó, akkor könnyen megtolhat, ha figyelmetlen a vezető és nincs ráfutásgátló rendszer.
A mozgási energiát a visszatöltés emészti el. Az autó méri a hajtásra és a visszatáplálásra felhasznált energiát. Rövid ideig akár 100KW-ig mehet fel a kijelző visszatápláláskor. Töltésnél, ennek a felét sem volt képes tartósan felvenni az akkumulátor.A jármű mozgási energiájának vissza töltéséről van szó. Ez nem azonos az autó gyorsítására elhasznált energia mennyiséggel. Finoman gyorsítva kevesebb energiát kell befektetni, mint a gázpedál tövig nyomása esetén. Az utóbbi esetben nagyobbak a veszteségek és alacsonyabb a hatásfok.
A visszatöltésnek leginkább városi forgalomban van jelentősége. Folyamatosan kell lassulni és gyorsulni a forgalom ütemében. Autópályán nulla a hozadéka. Ha sebességtartó elektronika használatával például 130-al, 200 kilométert tesz meg az autó, a sebesség megtartásába fektetett energia jóval nagyobb, mint a mozgási energia visszatáplálható mennyisége. A légellenállás leküzdése a legnagyobb, folyamatos energiaigényű feladat a motor számára. A jármű súlya nem lényeges tulajdonság a folyamatos sebesség tartás esetén.
Az elektromotor magasabb hatásfoka viszont számít.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#103
Hieronymus
addikt
titi12
#98
"...A közlekedés porszennyezésének kb. 70%-a nem az üzemanyag-felhasználásból adódik…"
Nevezzük inkább részecske szennyezésnek.
A 70% igaz lehet. De nem csak az üzemanyag felhasználás generál részecske szennyezést.Ha nem komplett idióta az elektromos autó vezetője, akkor kihasználja a rekuperáció előnyét. Ez drasztikusan csökkenti a féktárcsa és fékbetétek okozta szennyezést.
A féktárcsa szét fog rohadni a rozsdától, mert csak vészhelyzetben van szükség a fékezésre. De a fékbetétek kitartanak kb a jármű selejtezéséig.A német TÜV statisztikája szerint, minden második e-autó megbukik a vizsgán. A fékrendszer állapota miatt.
Mindent összeszedve, kb 50% az elektromos autók környezetszennyezési előnye. Ennyivel kevesebb szennyezést bocsájtanak ki, belsőégésű motorral hajtott járművekhez hasonlítva.
Azt gondolom ez a környezet terhelési megtakarítás figyelemre méltó.
A következő tíz évben az akkumulátor technológiák jelentős fejlődése várható. Most már komoly üzlet a technológia fejlesztése.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#124
Hieronymus
addikt
Duck663
#113
Segítek.
Az alábbi képen láthatod a Tesla S modell nyomaték és teljesítmény görbéjét.
Kizárólag a nyomaték görbét nézd első körben.
45 - 50 mph sebesség tartományban a motor nyomaték görbéje egyenes. Nagyjából 70 km/óra sebességig versenyautó gyorsulást képes biztosítani az autó számára az elektromos motor. Indulástól 400Nm.
Nagyjából 130 km/h sebességig (80mph) egészen jó arányban van egymással a nyomaték és teljesítmény. Ezért szokták ekkora sebességre korlátozni a végsebességet. Fölötte már nagyon csökken a nyomaték. ezért a teljesítmény is csökken. De a motor veszteségének növekedése miatt növekszik a motor energia igénye.
Nézzük a teljesítményt. 70-s sebességig folyamatosan emelkedik a teljesítmény. De a járművet a nyomaték gyorsítja. nincs szükség nagyobb teljesítményre.
A takarékosság az, hogy leszabályozzák a nyomatékot például 150 nm-re. Az autó normális gyorsulást produkál a városi forgalomban. Ehhez a nyomaték maximumhoz a táblázatban láthatónál jóval alacsonyabb teljesítmény tartozik.Ezért szokták két fokozatú váltót rakni a gyorsabb autókba.
A benzin motor esetében nem sebesség van, hanem motor fordulatszám van feltüntetve a tengelyen. Az autókhoz tartozik 5 vagy 6 fokozatú nyomatékváltó. Jobb autókba még több fokozat van, hogy mindig maximális nyomaték álljon rendelkezésre. Hetvenig hányszor váltasz te "sebességet" az autódban?
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#161
Hieronymus
addikt
joebacsi4
#134
válasz
joebacsi4
#134
üzenetére
"Nekem szimpatikusabb a hidrogén hajtás. "
A szimpátia nem jó tanácsadó.
A zöld hidrogént elektromos árammal állítják elő. A hatásfok elég gyenge. A keletkező hidrogén erősen robbanásveszélyes anyag. A keletkező nagy sűrűségű oxigén, sem veszélytelenebb.
A kék hidrogén olcsóbb. Egy kémia folyamat segítségével lopjuk ki egy molekulából a hidrogént. A folyamat minden, csak nem környezetkímélő.A keletkezett hidrogént cseppfolyósítjuk, majd palackozzuk. Ebben az állapotban szökik legkevésbé a hidrogén. Az acélfalú tartály rácsszerkezetén átfér a hidrogén és meglép a tartályból.
Ha ezt a hidrogént áttöltjük egy autóba, több apró tartályba kerül az üzemanyag. A robbanás veszély csökkentése a cél. Ha egy tartály robban, a többi lehetőleg probléma mentesen vészelje át a robbanást.
Ha hagyományos belsőégésű motorban használjuk el a zöld hidrogént, a hidrogén gyártásba befektetett energia tizenvalahány százalékát lehet a jármű mozgatására elhasználni.
Ha üzemanyag cellával állítjuk elő azt az áramot, ami a járművet hajtja, a hatásfokot már nagyjából dupláztuk a belsőégésű motorhoz képest.
Csak adunk egy nap pofont a szarnak.
Ha az elektromos áramot akkumulátorba tároljuk be, jelentősen magasabb a folyamat hatásfoka befektetett energia legalább 70-80%-t tudjuk a a jármű mozgatására felhasználni.Félreértés ne legyen. A hidrogénnek van jövője. De nem a személygépjárművek mozgatásában.
Az energiatermelésben éppen "felesleges" energiát lehet betárolni hidrogénbe. Utána energiahiány idején gázturbinával tudunk áramot előállítani csúcs erőműben. Ez esetben a hatásfok kevéssé számít, mert felesleges energiát használunk el. Ráadásul üzemi körülmények között kevésbé veszélyes a hidrogén használata, mint a közúton.Mindenkinek.
Az elektromos autók körüli beszélgetések nem hitviták. A tényeket mérésekkel lehet igazolni. Az elméleteteket ezek a mérések igazolják vagy cáfolják.Az elektromos autók önmagukban csak a nagyvárosok lakóinak az egészségét védi. Egyedől nem fogják megmenteni a világot.
De az is igaz, ha nem teszünk semmit, mert egy valami önmagában nem elegendő, akkor sohasem fogunk tenni semmit azért, hogy a gyerekeinkre, unokáinkra nagyjából élhető Földet hagyjunk örökségnek.Természetesen azt az igényt messzemenően támogatni kell, ami a teljes ipar és mezőgazdaság környezetkímélőbbé váljon.
A mai akkumulátorok eltűnőben vannak. Kínában a BYD már kínál Nátrium-Ion ellás akkumulátorral autót. Az energia sűrűség még nem éri el a mai akkumulátorokét. Viszont olcsó és környezetkímélőbb az akkumulátor és a gyártása. Több országban van előrehaladott akkumulátor fejlesztés.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#169
Hieronymus
addikt
csongi
#159
"Még el sem terjedt az elektro, de máris túlzásokba estek. Agyatlan teljesítmény. Mert ha nem 650Nm akkor már nem is kell. Egy 100Nm-es belső égésű motornál , kikapcsolt elektronikával a vezetők 95% nem tudná kezelni a teljesítményt."
De ez nem így működik.
Az elektromos motorok teljesen más karakterisztikája teljesen más mint a belsőégésű motoroké.A kis teljesítmény mellé, nagy nyomaték párosul. Ha azt akarod, hogy elérje a 130-at a jármű utazó végsebessége, akkor az ahhoz szükséges teljesítményt előállító motort kell felhasználni.
De ezek a nyomatékok, maximális nyomatékok. Nem jelenti azt, hogy folyamatosan megtermeli a motor.A linkelt grafikon a motor karakterisztikáját mutatja.
A valóságban korlátozni kell a nyomatékot. Az autóval nem lehetne elindulni, ha a harmadik kerékfordulatnál már 650Nm nyomaték tekerné a hajtott kerekeket. Indulás helyett a gumi futófelületének lecsiszolása/égetése következne be a gázpedál tövig nyomásakor. Bár akkor is korlátozódna a nyomaték. Pillanatok alatt olyan fordulatszámra emelkedne a motor, ahol már csak alacsony nyomatékot lenne képes termelni.Ekkora mértékű munkavégzést az akkumulátor sem lenne képes elviselni. Ha mégis akkor gyorsan ürülne le a beletolt energia.
Próbapadon, aminek a másik végén valami erőmű van, nem gond a nyomaték és teljesítmény görbe megrajzolása.A való életben a VW e-Up autót is nedves - piszkos úton érdemes ECO módba kapcsolni, mert a kerekre jutó nyomaték nagysága akadályozza az indulást és kanyarodás közben is problémát okozhat. Havas - jeges úton az ECO+ a jó választás. Alaposan csökken a felhasználható nyomaték mértéke.
"És hiába fessük zöldre a 3tonnás akkus xarokat, nem lesz megoldás. Én nem látom benne"
Ha csak egy paramétert emelsz ki az összesből, nem fogod látni a fától az erdőt.Teljesen figyelmen kívül hagyod a mozgási energia visszaalakítását elektromos árammá. Az elektromos meghajtás jóval kedvezőbb hatásfokát. Ha csak a benzin és gázolj felhasználást csoportosítjuk át gázturbinás elektromos energia termelésbe és elektromos járművek hajtásába. Már önmagában is csökkentjük a környezetterhelés mértékét. Kevesebb üzemanyag elégetése szükséges a gázturbinákban, mint a járműpark összességében, Azonos kilométer felhasználás mellett. Sokkal kevesebb káros anyag kibocsájtás mellett.
A nagyobb városokban sokkal élhetőbb körülmények lehetnek. (Tudom a tanyaközpont 12 cím alatt élők számára ez semmit sem jelent. De nagyon sokat javít a városi emberek körülményein.)Musk és az elhasznált akkumulátorok újra hasznosítása.
Azt senki se gondolja komolyan, hogy egy olyan használt akkumulátor pakk, ami egy járműben már használhatatlan, kiválóan használható energia köztes tárolónak. Musk felismeri a jó ötleteket és/vagy vannak neki. De ez alaptalan ötlet.Az autóban elhasznált akkupakkok újra feldolgozásának legnagyobb akadálya az feldolgozható akkumulátorok hiánya. És nem a feldolgozási technológia hiánya. Egyszerűen gyűjteni kell az alapanyagot a feldolgozás indításához.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#175
Hieronymus
addikt
joysefke
#173
válasz
joysefke
#173
üzenetére
"...porzó tankkal szállítják őket, de biztosan azok indították a tüzet."
Ezt az érved óvatosan használd.
Én egy teljesen feltöltött motorkerékpár üzemanyagtartályba nyugodt szívvel beledobok egy égő gyufaszálat.
Ha ugyan ennek a motorkerékpárnak a porzó üzemanyagtartályába akar bedobni egy égő gyufát, megpróbálom lebeszélni az ötletről. Ha nem lehet, akkor megkérem legalább addig várjon, amíg biztonságos távolságba jutok. A porzó üzemanyagtartály nagyot fog pukkanni. A benzingőz és levegő robbanóelegyet képez. A telitank a legrosszabb esetben a benzin felületi égését produkálja az égő gyufa okán. De leginkább a benzin eloltja a gyufát.
A molotov koktél is csak akkor működik, ha nincs teletöltve az üveg. Teletöltve nem lesz mini robbanás, ami beindítja a maradék benzin robbanását. A kifolyó benzin egyszerűen elég.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#178
Hieronymus
addikt
beef
#176
Valóban. senki sem dobott gyufát az autó tankjába.
Ettől függetlenül rendszeresen gyulladnak ki autók. Az utcánkban jó tíz éve egy mélygarázsban éget ki egy autó, éjszaka.
Életemben egyszer éreztem nagyon szarul magam az autómban. Autópálya városi szakaszának alagútjában haladva láttam meg, hogy két autó blokkolja a külső sávot. Közelebb érve derült ki, hogy az első kocsi hátulja ég. A második autó vezetője rohant a tűzoltó készülékével az égő autóhoz.
Segíteni nem tudtam volna, úgyhogy nyomtam a gázt hogy kiérjek a robbanási zónából. Borzalmas látvány volt. Az autóból vagy a csomagtartójából folyt valami éghető folyadék. Gondolom benzin volt. A folyadék a karosszérián lefolyva éget. Az autó festése, ahogyan lepattogott a gyors melegedéstől csillagszórót játszott.
Másnap arra járva boldogan láttam, hogy nincs nyoma a kiégett autónak. Sikerült eloltani a tüzet.Azóta van tűzoltókészülék az autómban. Minden tiszteletem a második autó vezetőjének, hogy gondolkodás nélkül állt meg segíteni. A saját életét kockáztatva.
Az viszont komoly kérdés, mitől tudott kigyulladni a szivárgó üzemanyag.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#181
Hieronymus
addikt
7Heads Drago
#180
válasz
7Heads Drago
#180
üzenetére
"De semmit se tudunk arról hogy maga az autó előállítása mennyire fájt a környezetnek."
Önmagában valóban nem látjuk. De.
A belsőégésű motorral hajtott járművek összehasonlításában azért beszédes az eltérés.Az eltérések.
Hagyományos autó:
Motor, kuplung, sebességváltó, Lambda szonda/EGR, PF, Kipufogórendszer. generátor, üzemanyag szivattyúk.
üzemanyagtank. Magyarul egy nagyon sok alkatrészből álló sokszor finoman megmunkált komplikát rendszer.A hozzáférhető információk szerint egy komplett autómotor 1400 - 2500 darab alkatrészből áll.
Elektromos autó.
Akkumulátorpakk, szabályzó elektronika, elektromos motor. Esetlegesen kétfokozatú váltó.
Az elektromos motor 200-250 darab alkatrészből áll.Sokat elmond, hogy a legújabb Otto/Diesel motoros autókat évente egyszer vagy 2 évenként kell vinni inspekcióra. Vagy ha jelzi az autó, hogy haza akar menni, mert baja van.
Az elektromos autókat, akkor amikor a komputer szól, ha valami hibát észlel a rendszer. Az elektromos motort olajjal szokták hűteni, de nem kell gyakran cserélni mert nem koszosodik és nagy hőterhelése sincs.A többi része az autóknak kb hasonló. Mindegyikhez kell fék, fényszóró, ajtók ...
"Vagy hogy az e-autóért kifizetett pénz a gyártó zsebében mire kerül felhasználásra. "
Mert a hagyományos autók pénzfelhasználást ismerjük? Amúgy sincs közünk hozzá. Mint ahogyan ahhoz se, hogy te mire költöd a jövedelmedet.
Ha szabad kérni, ezt a neo szoci-komcsi vonalat enged el."Ha csak a hitvány vackok gyártását beszüntetnénk és mindenhol a minőség, és a tartóság lenne a legfontosabb már sokkal többet tennénk a környezetért, mint egy e-autó."
A két dolognak csak annyiban köze egymáshoz, hogy a nagyon gagyi e-autó gyártókat nem kellene beengedni Európába. Egyébként semmi.
A gagyi termékeket a vásárlók tartják életben. Én nem vagyok gazdag. Ezért nem engedhetem meg magamnak, hogy olcsó vackot vegyek.
Én egy majdnem Budapest méretű városban élek. Az elektromos hajtás elterjedése számomra élhetőbb környezetet jelent. Szeretném az én érdekeimre is figyelnétek ez ügyben. Köszönet ezért előre is."A luxus cikkek megvásárlása sose szólt a környezetvédelemről."
Az autók esetében ez sem érv. A luxus autónak is komoly környezetvédelmi előírásokat kell teljesítenie.
Egy Porsche Cayenne S nagyjából havi 600 Euróba kerül. Biztosítás+adó. Egy szívómotoros 1200 városi autónál 40 euró. Szóval a mellékes költségek is tükrözik a luxus árát,De ennek sincs sok köze az elektromos autókhoz. Az akkumulátorok ára ma még magas. De lesz megfizethető árú elektromos autó.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#186
Hieronymus
addikt
Duck663
#185
"Van azonban egy fontos dolog, ami hiányzik az ábráról, az pedig a hatékonysági görbe. Az egy haranggörbe. Az ennél a motornál, úgy a 60-70 MPH-ás tempónál lehet a görbéjének a kalapja. Talán lehet kicsit szélesebb is a tartomány, ránézésre nem lehet megmondani. Felette már sokat fogyaszt, alatta is, de!..."
Nagyon szép gondolatmenet. De az energia hatékonyság mérhető ezért mérik is.
A grafikonon látható.
A gázpedál óvatos használata mellett 90% feletti tartományban tartható a hatékonyság.
Tövig nyomot gázpedál mellett sem egyszerű 80% alá tolni a hatékonyságot. Az autó elindulása után már gyakorlatilag lehetetlen.Azt azért hozzátennem. "Felette már sokat fogyaszt, alatta is" igaz. Dr a sok sok fogyasztás még mindig dupla hatékonyságú mint a Otto motor hatékonysága.
Még valami.
Az ábrán a motor hatékonyságát látjuk.
Induláskor nem adhat le 350Nm nyomatékot a kerekre, a motor. Abból nem indulás lenne, hanem katasztrófa. Legalább is a hátsókerék hajtású autók esetébenAmúgy 1 perc alatt lehet találni releváns grafikont találni. Nem szüksége emlékekre és ideológiára alapozott hozzászólást írni.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#187
Hieronymus
addikt
joysefke
#182
válasz
joysefke
#182
üzenetére
"Az is véleményes, hogy az elektromos városi tankot hasonlítjuk össze a belsőégésű szintén városi tankkal. Belső égésű motoros autóból ha bárkit is érdekelne a környezetvédelem -a kutyát sem érdekli, főleg nem azokat akik a leghangosabbak a témában- akkor lehetne kis tömegű nagy hatótávú, közlekedésre kompromisszummentes modelleket gyártani. "
"Üres spekulációt adsz elő terjengősen."
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#189
Hieronymus
addikt
Új akkumulátor lesz elérhető 2024-töl
A Kínai CATL akkumulátorok Shenxing cellákat tartalmaznak.Egy töltéssel 700 km hosszú utazásra képesek.
Ennél fontosabb adat a töltési sebesség. 400 km távolságra elegendő energiát 10 perc alatt lehet betolni az autóba. A teljes töltés optimális körülmények között, 15 - 20 perc. A legrosszabb esetben 45 perc szükséges hozzá.
A további technikai adatok még nem ismertek.
2025-től kerülnek forgalomba ezzel az akkumulátorral, az első BMW és Tesla járművek.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#194
Hieronymus
addikt
dangerzone
#190
válasz
dangerzone
#190
üzenetére
A megtehető távolság mérésére szabványos/azonos körülmények között történik..
Alap információt ad az elektromos autók összehasonlításához.A hagyományos járművek fogyasztási adatai is csak összehasonlításra alkalmasak. A vezetőtől és a terheléstől függ mennyi a megtakarítás vagy túlfogyasztás a gyári adathoz képest. A többlet fogyasztás jelentősen magas lehet rossz utazási körülmények között. Alul fogyasztani is lehet, ha optimálisak a feltételek.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#197
Hieronymus
addikt
Duck663
#195
"Látható, hogy induláskor a legkevésbé hatékony a motor, amikor az autó teljes tömegét kell mozgásba hozni."
És?
A harmadik kerékfordulat után már 80% felett van a motor hatásfoka.A mondat második része amúgy is butaság.
Einstein óta tudjuk, hogy a gyorsításba befektetett energia a tömeg megszorozva a sebesség négyzetével. Induláskor és gyorsításkor a sebesség négyzet lényegtelen mértékben változik egy autónál. Marad a tömeg.
Szóval minden egyes gyorsításnál és lassításnál a tömeggel kell számolni.
Nincs fél vagy negyed tömeg. A belsőégésű motorok alapjárat környékén alig termelnek több forgatónyomatékot, mint ami a forgás megtartásához szüksége. Ezért van szükség nyomaték váltóra.Az elektromotor egyenletesen magas nyomatékot termel az alacsonyabb fordulatszámokon. Ezért nincs szükség a nyomatékváltóra.
"Amikor már egy mozgásban lévő tömeget kell tovább gyorsítani, az sokkal levesebb energiát igényel, mint az, hogy azt megmozdítsuk."
Az azért látszik, hogy alapszintű fizikai/mechanikai dolgokkal nem vagy tisztában. Nem a tömeg megmozdítása igényel nagyobb energiát. Hanem a kezdeti közegellenállások leküzdése. A legtöbb autót egyetlen felnőtt férfi meg tudja tolni. Ez csúcsnyomatéknál 1,2 lóerő. Önmagában betolni a régi autót már nem tudja. Ahhoz már kevés a nyomaték. Néhány ember képes tehervagonokat elhúzni egy darabig. A vagon tömege nagyobb viszont a kezdeti tömegellenállás arányában kisebb mind a gumiabroncsé.
"Az induláskori területet levágták a képről, okkal! Ott ugyanis a hatékonyság a béka segge alatt van! Amint már írtam, a nagy tömeg mozgásba hozása kerül a legtöbb energiába."
Attól, hogy ismételgeted magad, nem lesz igaz az állítás.
A harmadik kerékfordulat környékén elegendő a nyomaték. Esős sáros úton még sok is.
A motor akkor már kezd beérni a jó hatásfokú zónába.Én is leírtam neked még egyszer, hátha megérted.
"Mi a fenének vadásszak grafikonokat, amikor az egész a fejembe megvan?"
Akkor tessék értelmezni a látottakat."Lelőnék még egy poént, de inkább megtartom magamnak. "
Nekem eszembe jutott valami. Megosztom veled. Ne gyerekeskedj!
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#199
Hieronymus
addikt
Elk_hound
#198
-
#204
Hieronymus
addikt
joysefke
#200
válasz
joysefke
#200
üzenetére
A képleted az impulzus meghatározására szolgál ami a tömeg és sebesség szorzata.
De nekünk nem az impulzussal van dolgunk
A jármű motorjának munkát kell végeznie a jármű gyorsításához.Az autó meghatározott sebességre történő gyorsításosához szükséges energia mennyiségét a mozgási energia képletével lehet kiszámítani .E = 1/2 m v^2, ahol E az energia, m a tömeg, és v a sebesség. Ez az energia megfelel annak a munkának, amelyet a tárgy nyugalomból a kívánt sebességig történő gyorsításkor kell elvégezni. Az energiát joule-ban mérjük.
Tehát a jármű termeli a forgatónyomatékot, amit a kerekek alakítanak át mozgási energiává. Ez a munkavégzés mennyisége. Ebből lesz teljesítmény, ha az munka elvégzéséhez szükséges időt is figyelembe vesszük.Miután a jármű felgyorsult az adott sebességre, akkor értelmezhető az impulzus. Vagy nevezd mozgásállapotnak. Irányvektor mennyiség, ami nyilvánvalóan a mozgás irányában hat. A nagysága arányos a tömeg és sebesség szorzatával. Mivel a nyomatékot Nm-ben mérjük az impulzus mérték egysége Ns. De értelmezhető kg x m/s formában is ha jobban tetszik.
Megmaradó mennyiség impulzus és a jármű - út zárt rendszernek tekintendő. A jármű fékezésekor ezt az impulzus mennyiséget kell csökkenteni a jármű lassításkor. Az elektromos jármű és a hibridek visszatápláló rendszere alakítja vissza elektromos energiává.
A belsőégésű motorok esetében a fékek feladata a mozgási energia eliminálása.Érdekesség.
Talán nem mindenki tudja.
A korábbi energiahatékonysági diagramon egy Tesla motor tulajdonságát mutatja. A tesla motorok érdekessége, hogy a forgórész állandómágnes. Nagyon alacsony fordulatszámon magas a vasveszteség ezért hűteni kell a forgórészt. Ez a megoldás hátránya. Az előnye az, hogy nem kell külön generátort használni a visszatápláláshoz.
Magas fordulatszámon a rézveszteség növekszik. Ez mindegyik motort érinti.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#208
Hieronymus
addikt
joysefke
#205
-
#211
Hieronymus
addikt
7Heads Drago
#210
válasz
7Heads Drago
#210
üzenetére
"Mindent összeszedve, kb 50% az elektromos autók környezetszennyezési előnye. "
A részecske szennyezés kapcsán volt róla szó, városi közlekedésben. Nyilván van amiben 100%, mivel nem bocsájt ki szén oxidokat, nem bocsájt ki nitrogén oxidokat.
"Ennyivel kevesebb szennyezést bocsájtanak ki, belsőégésű motorral hajtott járművekhez hasonlítva.
Te szerinted. Kár hogy ezt nem veszi be mindenki."A maradék 50% a gumik és a fékrendszer kopásából származó részecske szennyezés. Ami elkopik az nem nyomtalanul enyészik el.
"Érdekes hogy ez az 50% javulás sehol se látszik a környezeten."
Arra a gondolat kíváncsi vagyok, ami elvezet az 50%-al alacsonyabb járművenkénti részecske szennyezéstő a teljes környezetszennyezés 50%-ra csökkenés elvárásáig. Kizárólag az elektromos járművek segítségével.
"De 99,9% hogy 10-20-50 év múlva lényegesen szarabb lesz a levegő meg a víz minőség is mindenhol."
Vélhetően igazad van. Akkor most dobjuk ki az elektromos járműveket, azért mert nem csökkentik a környezetszennyezést kellő képen és maradjanak a szennyezőbb belsőégésű motorok?
Vagy hogyan gondolod?Az akkumulátor gyártásban a politika fáziskésében van. Jobb esetben ezek az üzemek már alkalmasak lesznek a környezetbarátabb akkumulátor gyártására.
Jelenleg több alternatíva van fejlesztés alatt. Az egyik nátrium ionos megoldás. (kb. konyhasó) A kinai BYD Seagull szerény 305km utazó távolságával, Li mentes akkumulátorral, nagyjából 9 ezer eurós árával mindenképpen környezetbarát jármű lesz, ha átér Európába."Jelenleg senkit nem érdekel a környezet. Ha érdekelne akkor tartós fogyasztási cikkek kerülnének előállításra.."
A gyártók azt állítanak elő, amit el tudnak adni a vásárlóknak. A termék előállítók és forgalmazók szapulása meddő tevékenység. Egyedül a fogyasztók tudják szabályozni a piacot. Ha nem veszik meg a gagyi termékeket, nem fogják gyártani azokat.
Ha tenni akarsz a jövőért a vásárlók felvilágosítására fordítsd az energiádat. Az hatékony. Akkor fognak kizárólag tartós cikkeket gyártani."Tesla nem 2 mp alatt gyorsulna 100-ra. Az ilyen fokú gyorsulás miben zöldíti a környezetet és kinek az érdekeit szolgálja? "
A Tesla nem 2 mp alatt gyorsul. A Model 3: 3,3 - 6,1 másodperc a töltési szint függően.
Ez azért elméleti adat. Városi közlekedésben esélytelen ilyen értékkel gyorsulni.
De ettől még maga a Tesla jármű környezetbarát. Az elektromos autók esetében a gyorsulás sokkal kevésbé "energia pazarló" mint a hagyományos meghajtások esetében.Ráadásul a vezetőnek mindig van választási lehetősége. Pazarlóan vezet vagy környezettudatos módon.
"Az e-autó egy luxus cikk. ... És amíg valami luxuscikk az nagyon messze van a föld megmentésétől. Nagy pofára esés lesz ebből nem oly sokára."
Nem lenne jobb az a megoldás, hogy olcsón és környezetkímélő akkumulátorra állunk át?
Akkor a luxus cikk már tömegtermék lehet.
Lásd a BYD Seagull példáját. Már csak a felébe - harmadába kerül, mint a ma forgalmazott hasonló képességű elektromos járművek.
Ezt a vonalat nem tartod elfogadhatónak?
Mert jó eséllyel tíz éven belül olcsóbbak lesznek az elektromos járművek, mint a hagyományosak. Ráadásul környezetbarátabbak is.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#224
Hieronymus
addikt
joysefke
#214
válasz
joysefke
#214
üzenetére
"VW Lupo, kb 25 éve ment gyári adat szerint 3L/100km fogyasztással..."
Az lehet, de ma már nem. A környezetvédelmi előírások emelnek a fogyasztáson. Az OPF, részecskeszűrő az Otto motorokhoz is igényel némi többlet fogyasztást.
Ráadásul a meglévő kőolaj készleteket értelmetlen az alacsony hatásfokú belsőégésű motorokban elpazarolni.
Ha csúcserőművekben égetik az olajat és elektromos autókban használják fel a megtermelt energiát, akkor is kevesebb a felhasznált kőolaj mennyisége és a környezetszennyezés, mint a járművekben égetve.Az elektromos járművek önmagukban nem mentik meg az környezetünket. Ez nyilvánvaló. De ha semmit sem csinálunk, akkor kerülünk a legrosszabb helyzetbe. A teljes ipari termelést környezetbarátabbá kell fejleszteni.
Tovább kell lépni az üres szlogenek szintjéről. Ma már az nem elég, hogy leírjátok, ne gyártsanak olcsó gagyit a gyártók. A környezetbarát gondolkodást kell kell elterjeszteni. Nem szlogenekkel, hanem konkrét cselekedetekkel. Megértetni a gyerekkel és a felnőttebb gyerekekkel, csak olyan termékeket vásároljanak amik tartósak. Nem kell az eszközöket évente cserélni. Ha cserélni kell valamit, de még használható, legalább hirdessék meg pici pénzért. Hátha valakinek nagy segítség a szükséghelyzetben.
Ha valami használhatatlan, lehetőleg a hulladékudvarba kerüljön és ne a szeméttelepre.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#228
Hieronymus
addikt
Napfénysüti
#226
válasz
Napfénysüti
#226
üzenetére
A valóságban nem ennyire rossz a látvány.
Az olcsóbb/európai modellekben nem ennyire kirívó a megvalósítás.
Vélhetően a BMW olyan formavilág kialakításán dolgozik, ami csekély módosítás mellett minden piacon meg állja helyét. És egyértelműen BMW látványt nyújt.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#240
Hieronymus
addikt
joysefke
#238
válasz
joysefke
#238
üzenetére
"Dízelnél pedig a 10kWh/L a dízel fajlagos égéshője ami egy az egyszerű Liter/100Km számolással, mondjuk 10kWh/L * 3L / 100Km = 30KWh/100Km (VW Lupo) a bruttó fogyasztás adat, ami már tartalmazza a belsőégésű üzem során jelentkező legnagyobb veszteséget, a motor relatív alacsony hatásfokát."
Az utód autó, a VW Up. Ebben a családban már nincs diesel motor, helyette lépett be az elektromos motor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_UpA legkedvezőbb fogyasztású modell 4.4 L/100 km. A benzin 8,7 kWh/L értékkel számolható. 38,28 kWh/100km.
Az e-UP 14.9 kWh/100 km.
Városi forgalomban ennyi sincs. Vidáman elmegy az autó egy töltéssel 300 - 320 kilométert, a hivatalos 258 km helyett. Nagyjából 13KWh. ECO+ üzemmódban ez az érték még csökken valamennyivel. Bár akkor már öregurasan mozog az autó. A takarékosság leváltja az vezetési élményt, nyugodt erőre.
Akkor most minek ragaszkodunk továbbra is a Lupohoz?
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#244
Hieronymus
addikt
7Heads Drago
#242
válasz
7Heads Drago
#242
üzenetére
"Az atombomba gyártása is úgy indult, hogy egy új energia forrás lesz. Hiába volt a szándék jó a tudósnál."
Ez konkrétan nem igaz.
Németországban indult a kutatás, kifejezetten bombát akartak csinálni a németek. Nem tudták megcsinálni, már nem állt rendelkezésre megfelelő minőségű robbanóanyag a reakció beindításához.
A második VH végére Amerikában sikerült ez.A polgári célú felhasználás melléktermék volt.
Elég elolvasni Szilárd Leó életútját, hogy érthető legyen. Hadieszközt akartak gyártani. Meg az is, hogy nélküle nem lett volna bomba és energia. Az akkori tudósok meggyőződésé volt, hogy lehetetlen megvalósítani a Földön.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#250
Hieronymus
addikt
7Heads Drago
#249
válasz
7Heads Drago
#249
üzenetére
Annyiban igazad van, a SUV teljesen felesleges.
Annyiban tévedsz, hogy az elektromos autók esetében a jármű tömege energia tároló egységként működik. A tömeg felgyorsítására elhasznált energia jelentős része, lassításkor vissza tölthető az akkumulátorba elektromos energiaként. A nagy tömeg csak minimális fogyasztás növekedést okoz.
A hagyományos járművek esetében a fékkel kell felemészteni a jármű mozgási energiáját.
Most kezdenek gondolkodni egy nagyon hatékony energiatároló rendszeren. Minden eddigi megoldással ellentétben 95% körüli hatásfokkal lehet energiát tárolni napi szinten.
Lendkerékbe tárolva a nappal megtermelt energiát, éjszaka is fel lehet használni. A 2-3 tonnás lendkerekek pont úgy működnek mint az elektromos autók.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
Új hozzászólás Aktív témák
ma Lehengerlő gépkocsi meglehetősen látható mennyiségű pénzért, de új szintre emelheti a BMW-t a luxusszedánok között.
- Apple Iphone 13 128gb Fehér -karcmentes -
- ZAOPIN Z2 4K gamer egér - fehér
- Galaxy Buds FE - Grafitszürke
- Lenovo ThinkBook 15 G2 ITL, 15,6" FHD IPS Kijelző, i7-1165G7 CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, WIN 11/10, S
- HP Zbook 15 G3, 15,6" FHD IPS Kijelző, I7-6820HQ CPU, 32GB DDR3, 512GB SSD, NVIDIA 4GB VGA WIN 10, S
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest